Литературные порталы всея Рунета

Литературы в Сети много, и тем, кому ее количество там все равно кажется недостаточным, стоит вспомнить оффлайновые библиотеки с их режимом работы, читательскими карточками, неприветливыми сотрудниками и прочими ограничениями. Конечно, как и всегда, еще есть куда стремиться, только надо еще посмотреть, не будут  ли эти стремления задушены очередными «копирайтными» инициативами властей, издательств и других правообладателей. Извечный вопрос «Лучше ли, чтобы читали бесплатно, чем не читали вообще?» до сих пор не то, что не снят, а наоборот, приобретает все большую актуальность.

Другая старая проблема - убийства онлайном печатного дела - напротив, представляется разрешенной и оттого – устаревшей. Хотя и здесь ставить точку пока еще рано, тем не менее, все мы по-прежнему видим все те же многотысячные тиражи бестселлеров и постоянную толкучку в центральных книжных магазинах. Так что, в отличие от той же музыки, семимильными шагами убегающей от CD к mp3 и получившей в этом деле поддержку корпораций, литературе пока ничего не мешает чуть ли не поровну присутствовать в обоих форматах. Объяснить это сложно, но можно хотя бы попытаться: те, кто предпочитает заплатить за удобство и не читать «Войну и Мир» с монитора или, не дай бог, с КПК, покупают старые добрые прекрасно пахнущие книжки и получают за это определенное количество «бонусов»  вроде раритетных изданий, ощущения книги в руках, шелеста страниц и красивой обложки, героям которой в любой момент можно собственноручно подрисовать усы. Особое удовольствие – вспоминать, как эта книга перешла к тебе от бабушки, сберегшей ее во время оккупации, или ловить себя на мысли, что досконально помнишь, когда и при каких условиях было поставлено каждое пятнышко на пожелтевших страницах, прошедших за многие годы через десятки рук. Те же, кто предпочитает сэкономить деньги и, зачастую, время, и для кого не важны все описанные выше фетишистские штучки, спокойно скачивают нужные произведения в Сети и распечатывают их либо читают так.

В общем, выбор есть, и народ этим выбором активно пользуется. Другое дело – авторы, подавляющему большинству которых путь в издательства заказан. Остается публиковаться в Сети – такая вот модернизированная форма самиздата. Сам написал, сам опубликовал – сиди и жди, что скажут читатели. Но и здесь, как водится, есть несколько «но»: во-первых, осилить объемные произведения при чтении с монитора под силу далеко не каждому читателю, и многие из них отказываются от этой идеи, лишь глянув на ужасающее количество страниц, хотя текст, вполне возможно, был вполне достойный. Эта проблема, в принципе, снимается просто – большое произведение, если оно вообще интересно читателям, стоит выкладывать частями (для этих целей отлично подходят блоги). А во-вторых, действительно, надо уметь себя подать – в первую очередь, за счет такой банальной вещи, как талант. Конкуренция среди начинающих сетевых литераторов огромная, и у читателя должна быть причина, почему он должен читать одно произведение, а не другое.

В случае заметного успеха, можно не сомневаться, автора ждут те самые многотысячные оффлайновые тиражи, и то, что он когда-то писал совершенно бесплатно, теперь будет продаваться за деньги; поэтому на обратный ход – из оффлайна в онлайн – практически никто не решается в силу его бессмысленности (бесплатности). Впрочем, есть отдельные энтузиасты, на которых стоит остановиться поподробнее. Чтобы не отдаляться от темы приведем один пример, иллюстрирующий сразу многое из сказанного выше: профессор, заведующий кафедрой прагматики культуры ГУ Высшая школа экономики Александр Долгин опубликовал в конце прошлого года свою книгу «Экономика символического обмена» на условиях копилефта. Объем книги – 632 страницы, рецензии на нее написали большинство ведущих изданий, и на «Озоне» она стоит 600 руб., но в то же время ее, по решению автора, можно совершенно бесплатно и, главное, законно скачать в формате pdf – частями или целиком. Выбирать – читателю, но, судя по всему, печатный тираж книги продается весьма неплохо. Ныне действующий проект Публикант.ру, рассчитанный на выставление и покупку электронных книг за электронные же деньги, здесь, как видим, не пригодился.

Пока же авторы думают, куда выложить, а читатели – откуда скачать, вкратце поговорим о крупнейших российских литературных порталах, в принципе, способных удовлетворить потребности и тех, и других. У каждого из них, как и должно быть, есть свои особенности, достоинства и недостатки. Сразу оговоримся, что деления на прозу и поэзию здесь не будет, и обратим внимание на проекты Дмитрия Кравчука Стихи.Ru, Проза.Ru и Классика.Ru, вместе составляющие «Российский Литературный Клуб». Названия, что приятно, говорящие и запутаться здесь сложно. «Стихи» и «Проза» с одинаковым дизайном  позиционируют себя в качестве «национальных серверов» современной прозы и поэзии соответственно, коими, стоит признать, по сути, и являются. Ключевое слово здесь – «современной», то есть черновики Арсения Тарковского там искать бесполезно. Итак, «современные» авторы, зарегистрировавшись на этих порталах, имеют возможность публиковать там свои произведения и вести дневники; читателям же дано право публично рецензировать прочитанные там же произведения авторов. Регулярно подсчитываются рейтинги, проводятся конкурсы и встречи посетителей сайтов. Порталы зарегистрированы в качестве электронных СМИ и содержат специальную пометку о том, что все авторские права на произведения принадлежат их авторам.

На «Классику» нужно идти за Пушкиным, Гоголем и остальными признанными мастерами слова (как в прозе, так и в поэзии), с публикацией произведений которых не может возникнуть «копирайтных» проблем. Здесь, помимо прочего, интересно посмотреть рейтинги, где, к примеру, «Идиоту» Достоевского не хватает каких-то пару сотен голосов в борьбе с булгаковским «Собачьим Сердцем» за 16-е место. Однако со своим творчеством туда обращаться нельзя – по крайней мере, пока оно вдруг не станет классикой. Из менее известных литературных порталов разной степени популярности стоит отметить «Решето», «Наш Автор», «T-E-X-T», «Сетевую Словесность», поэтический «ТЕРМИтник» Все они предоставляют возможности, сходные со «Стихами.Ru» и «Прозой.Ru»,  но отличаются меньшим вниманием со стороны посетителей. На «Решете» много конкурсов плюс проект «Стихи в mp3», «T-E-X-T» с «Сетевой Словесностью» делают упор на продвижение сетевых писателей в оффлайн (творческие вечера, презентации, вакансии, публикации сборников и т.п.). Порталы «Всемирная Литафиша» и «Litera.ru» (последний, как и «Сетевая Словесность» – проект «Русского Журнала») выполняют более общие функции, собирая на своих страницах всевозможные новости литературного Рунета. Намеренно отказываясь от обзора отечественных интернет-библиотек, предоставляющих доступ к напечатанным ранее произведениям, и менее заметных литературных порталов вроде «Рукомоса» или «Вечернего Гондольера», обратим особое внимание на интересный проект «Литературное интернет-радио» с круглосуточным вещанием и подкастами, а также на уже упоминавшийся в предыдущих публикациях TelNews.ru знаменитый «Самиздат» при «Библитотека Мошкова».

Чтобы не ходить далеко, мы решили узнать о популярности и будущем литпорталов у одного из «главных» людей в этой области Дмитрия Кравчука:

- Какими недостатками, по-вашему, обладают крупнейшие отечественные литературные порталы?

- Самый главный недостаток, вернее даже проблема – это переизбыток информации. Скажем, на Стихах.ру опубликовано более трех миллионов произведений. Заходит читатель, и как ему выбрать, что прочитать? Каждый автор, конечно, хочет, чтобы прочитали именно его. Для этого он использует различные виды саморекламы. Но у нас более ста тысяч авторов, и даже ознакомиться с их списком невозможно при всем желании. Вариант, при котором будут читать того, кто перекричит остальных – вряд ли правильный. Нужно как-то разложить все по полочкам. Каким образом? По уровню литературного мастерства? Это область, в которой достаточно высокую роль играют субъективные предпочтения, и сколько есть профессиональных литераторов, нет единого мнения, даже друг друга они не признают.

До последнего времени эта проблема никак не решалась. Существует небольшая прослойка раскрученных и читаемых авторов и огромный пласт всех остальных, причем не факт, что худшего качества – просто их не заметили. И только в этом году где-то в далекой перспективе замаячил способ решения проблемы. Возможный ключ решения – так называемая «коллаборативная фильтация», научный метод, основанный на разработках американских экономистов, получивших нобелевскую премию. В качестве ноу-хау метод был презентован на РИФе, в России его продвигает профессор Долгин. Если кратко, то суть заключается в следующем: все читатели разбиваются на кластеры по интересам и интеллектуальному уровню на основе близости оценок уже прочитанных произведений, и в дальнейшем, если несколько человек из кластера положительно оценили новое произведение, то его можно рекомендовать и остальным членам кластера. Таким образом, за счет группового опыта экономится время на составление мнение каждым участником в отдельности. Там есть математическая теория, измеряются углы между векторами предпочтений, сложные формулы для расчетов. На выходе – рекомендация для каждого конкретного читателя, что из всего многообразия представляет наибольший интерес именно для него.

Кроме того, поскольку интернет-библиотеки и литературные порталы – не бизнес, заработать на них нельзя, то создавались они, как правило, энтузиастами на любительском уровне. Как следствие – недостаточная проработка ситуации с авторскими правами (только сейчас эта сфера начинает более или менее приводиться в порядок, раньше мало кто задумывался), слабые конкурсы, в жюри которых неизвестно кто, и побеждает непонятно что. Но у литературных порталов есть главный козырь – посещаемость. По количеству читателей мы давно уже обогнали все литературные журналы, вместе взятые. Правда, до тиражей раскрученных писателей нам еще далеко. Но все же это весомый аргумент, ситуация меняется в пользу того, что литературу когда-нибудь будут читать больше в Интернете, чем на бумаге. И если нам удастся побороть все недостатки, мы вполне можем стать основой литературной жизни (может быть, не сейчас, а чуть попозже, когда большинство активных читателей будет подключено к Интернету, года через три), а бумажная литература окажется на периферии, мы с ней поменяемся позициями.

- Влияет ли как-то на литературные порталы эпоха web 2.0?

- Литературные порталы со свободной публикацией, которыми я занимаюсь (Стихи.ру и Проза.ру), были созданы задолго до ввода в обиход термина «Веб 2.0», еще семь лет назад – в 2000 году. Произведения на них публиковали сами пользователи, они же их читали и рецензировали. Так что мы были одним из самых первых крупных ресурсов в стиле «Веб 2.0» еще до его зарождения. Блоги и ЖЖ появились чуть позже. Так уж получилось, что мы вместе с людьми, склонными к литературному творчеству, проложили дорожку к массовому писательству, а потом этим массовым писательством стали заниматься и люди, не склонные к нему – в своих дневниках. Поэтому скорее наоборот – литературные порталы влияют на эпоху «Веба 2.0», оказавшись ее предвестниками.

Библиотеки изначально работали по немного другой схеме – владелец библиотек самостоятельно их наполнял текстами. Однако текстов стало настолько много, особенно современной литературы, авторы которых тоже просили их опубликовать, и как рассказывал Максим Мошков, ему пришлось создать ресурс для самостоятельной публикации – «Самиздат». Он был сделан чуть позже, чем Стихи.ру, но, по сути, являлся тем же самым. В то время как Стихи.ру зародились не из библиотеки, а из литературного конкурса – когда для приема работ пришлось создать автоматический ресурс, принимающий тексты к публикации. Так что все мы, неважно какими путями, построили этот самый отечественный «Веб 2.0».

- Насколько привлекательной для рекламодателей площадкой являются российские литературные порталы? Существует ли здесь вообще возможность ощутимого заработка для владельца портала или авторов?

- К сожалению, рекламодатели нас пока не жалуют. Как я предполагаю, либо есть предубеждение, что литературой увлекается необеспеченная часть населения, а остальным читать некогда, либо, считая нас тематической площадкой, пытаются подобрать для нас рекламодателей-издательства или что-то в этом роде, в то время как их доля на рынке весьма невысока.

Такие предубеждения я считаю ошибочными, среди своей аудитории я видел и владельцев собственного бизнеса, и руководителей предприятий – в общем, самые разные социальные слои. Я думаю, что социально-демографический срез нашей аудитории повторяет средний по Интернету. Но в отсутствии рекламы, скорее всего, виноваты мы сами – поскольку ресурсы изначально не строились как бизнес, то мы не озаботились построением стратегии рекламных продаж, исследованием аудитории, работой с рекламными агентствами. Поэтому и теряем деньги, и соответственно, возможности для развития. Говоря «мы», я подразумеваю не только Стихи.ру, но и другие сайты, например «Библиотеку Мошкова», его же «Самиздат» Мошкова и многочисленные клоны наших ресурсов по самопубликации. Однако в связи с ростом экономики Рунета и нехватки рекламных площадей, я думаю, рекламодатели к нам еще придут и оценят. А сейчас приходится ставить оптимизаторские ссылки – на мой взгляд, достаточно «позорный» вид рекламного бизнеса, и при достаточных доходах от рекламы я бы их не ставил.

Что касается заработка для авторов – есть надежды на то, что через некоторое время, может быть пару лет, в Рунете сложится издательская система наподобие книготорговли, и тексты можно будет покупать непосредственно у авторов, минуя издателей и типографии, которые накручивают 90-95% от стоимости. Соответственно, посредниками в этой продаже должны стать литературные порталы и библиотеки. В этом году мы пытаемся запустить и отладить такие модели, кто-то (например, Публикант.ру) уже запустил, правда, обороты пока очень маленькие. Еще не время, слишком много препятствий: отсутствие возможности у большинства читателей делать микроплатежи, нет удобных технических устройств для чтения и мобильного доступа. Но со временем эта сфера может стать весьма привлекательной, и может быть, сможет оттянуть значительную часть оборотов оффлайнового книгоиздания.

- Чем отличаются литературные порталы от, например, музыкальных, кроме, собственно, контента?

- Музыкальные порталы интересны гораздо более широкому кругу людей, чем литературные. Слушают музыку все, а читают, по данным статистики, сейчас уже немногие, тем более электронные тексты. У музыкальных порталов аудитория шире, поэтому они намного быстрее смогли организоваться, превратить свою сферу в отлаженный бизнес (я имею в виду продажу MP3), разрулить все вопросы с авторским правом в соответствии с законодательством. Мы тоже идем по их следам, но немного отстаем.

- Ваша оценка защиты и нарушения авторских прав писателей в Сети. Часто ли авторские права нарушаются и как с этим бороться?

- Изначально, когда появились первые интернет-библиотеки, они существовали по «абсолютно пиратской» модели: понравился текст владельцу библиотеки, он его отсканировал и выложил, и пусть читают все желающие. Затем появилась практика спрашивать у автора разрешения, а вдруг он против, все-таки это его право. Согласно новому законодательству, вступающему в силу с 2008 года, с авторами нужно подписывать письменные договоры. Правовая культура в Рунете растет по мере роста ее в стране в целом. Все библиотеки переходят на правильную с точки зрения законодательства модель работы. Есть, правда, ряд противоречий и недостатков в законодательстве, но это тема отдельного разговора со специалистами. В любом случае, я думаю, перейти сейчас в правое поле – в интересах всех участников литературного Интернета.