«Наш» сыр во властной мышеловке: движение «Наши» и его итоги

Молодежные движения отражают в максимально концентрированной форме варианты взаимодействия между обществом и государством, сложившиеся в каждый конкретный период развития социума. Участие государства в процессе формирования молодежных организаций способствует появлению механизмов, регулирующих и стабилизирующих эти взаимоотношения, снижающих противостояние между обществом и властью. Но здесь действуют и обратные закономерности: степень конфронтации между правящей элитой и обществом указывает, в том числе, и на успешность молодежной политики государства.

Очевидно, что наиболее характерным примером реализации государственной молодежной политики в последние годы стала деятельность движения «Наши». В данном контексте отношение общества к этому молодежному объединению является своеобразным «тестом» продуктивности предлагаемых властью механизмов отношения с обществом.

В статье рассматривается мнение Интернет-сообщества о деятельности движения «Наши» и реконструируется своеобразный «портрет» этой организации, сформировавшийся с момента ее появления в 2005 году до марта 2008 года, когда начали распространяться слухи о ее уничтожении по инициативе Кремля [1]. Данный период выбран потому, что слухи о роспуске этого молодежного объединения создали в социуме ситуацию, аналогичную «подведению итогов», когда свои выводы о достижениях и недостатках движения начали делать не только люди, вовлеченные в процесс создания, развития либо дискредитации «Наших», но и незаинтересованное большинство.

Общественное мнение изучалось нами посредством анализа комментариев к статьям Интернет-изданий и к записям на блогах Рунета. В целом для исследования были привлечены следующие информационные ресурсы: 1) качественные СМИ (Ведомости, Коммерсант, ИноСМИ); 2) популярные СМИ (Грани, Комсомольская правда, Московский комсомолец); 3) наиболее посещаемые ресурсы Рунета (Mail.ru); 4) «социальные новостные проекты» Smi2.ru, News2.ru; 5) блоги, в которых обсуждалась деятельность «Наших» (Livejournal, БлогMail.ru, ВКонтакте).

При сборе материала мы намеренно не обращались к ресурсам, представляющим «партийные» точки зрения (как «Наших», так и их противников), для того, чтобы исследовать исключительно «сторонние», напрямую не заинтересованные мнения, репрезентирующие отношение общества к движению. В качестве материала, соответствующего целям исследования, мы рассматривали только те комментарии, в которых недвусмысленно было выражено личное мнение пользователя о движении «Наши», его деятельности и участниках. Общее количество проанализированных комментариев – более 500. За форму (орфографию и пунктуацию) и содержание комментариев при иллюстративном цитировании в статье авторы ответственности не несут.

Обработка материала включала в себя несколько этапов: 1) проведение компонентного анализа выделенных контекстов (комментариев) [2]; 2) проведение полевого анализа (на основании выделенных на первом этапе компонентов) [3]. Компонентный анализ предполагает выделение ряда смысловых компонентов, совокупность которых передает содержание конкретной рассматриваемой фразы. Например, во фразе «Думаю, что и прожженые с младых ногтей циники. Когда-то такие шли в комитеты комсомола, сейчас в нашисты» (СергейЮС [4]) мы выделили смысловые компоненты нашисты (как название-неологизм), циники, сопоставление с ВЛКСМ. По такому принципу были обработаны все комментарии. После проведения компонентного анализа на материале обнаруженных контекстов мы получили 1423 компонента, отражающие спектр смысловых нюансов, актуализировавшихся в комментариях о движении «Наши».

После указанной процедуры все смысловые компоненты группировались по общим смысловым основаниям в семантические поля. Например, компоненты коммерческая организация, коммерциализация всякой деятельности, продажность, корыстные интересы, карьеризм имеют общую реально-ситуативную природу, поэтому мы объединили их в семантическое поле «корыстные интересы». Данная исследовательская программа помогла выявить смысловые блоки, из которых в общественном сознании складывается образ движения «Наши».

Все оценки деятельности «Наших» разделились на две неравнообъемные группы: положительные (4 %) и отрицательные (96 %). Комментариев, выдержанных в «равнодушной» тональности, мы не встретили. Заметим, что такое ярко выраженное негативное отношение общества – очень редкое явление, поскольку в любой Интернет-дискуссии, как правило, присутствует несколько противоречащих друг другу точек зрения, создающих саму дискуссию. В нашем случае наблюдалось единодушие, а ход дискуссий чаще всего был мотивирован «соревнованием» в выражении уничижительного отношения к обсуждаемой молодежной организации.

НЕГАТИВНЫЕ оценки, как было сказано, доминируют. Одну из наиболее объемных групп мнений составляют высказывания, характеризующие личностные качества людей, входящих в движение (в сумме подобные характеристики составляют 23,9 % от всех компонентов). Доминирует здесь группа личностных оценок, выражающих сомнение Интернет-сообщества в способности представителей движения разумно мыслить, констатирующих их невежество (5,7 %). Например, debris, негативно оценивая умственные способности «Наших», эмоционально вопрошает: «…да кто из них читал Сорокина?? Или вообще что-нибудь читал. Пургу гоните» (debris [4]). Обвинения активистов движения в невежестве довольно частотны. Связаны они, в основном, с незнанием культурных реалий, художественных текстов и орфографическими ошибками: «…что за напасть: что ни “нашист” – то неграмотный!» (rocking_swinger [5]). Справедливости ради стоит отметить, что орфографические ошибки (о пунктуационных лучше вообще не говорить) в большом количестве встречаются и в «постах» пользователей, не имеющих никакого отношения к «Нашим».

Следующей по частотности группой личностных оценок выступает безликость, вторичность, некреативность и даже деструктивность движения и его участников (4,4 %): «Да откуда там Креатив? Разве они придумали что-нибудь новое как завлекающие пейджеры, бесплатный проезд в Москву и маечку с ликом “нашего_всего”? А что, разве идущие не имели этого всего? И где они?» (xryun [6]).

Обвинение в алчности и корыстных интересах (4,8 %) многопланово дополняет личностные характеристики, приписываемые Интернет-сообществом «Нашим». В данном контексте возникают такие черты, как алчность, мелочность, продажность, эгоизм, карьеризм. Алчность признается одной из основных движущих сил представителей «Наших». Причем отрицается сама возможность «служения за идею», что особенно заметно в тех характеристиках, которые даются лидерам движения: «Очередное кидалово власти. Якеменко, Белоконев, Демидов... <…> Вчера – “Музобоз”, сегодня – Дума, завтра – олимпийский огонь... <…> Какая разница, где служить, главное ЗА ЧТО! (Надеюсь, всем понятно, что не за идею)» (perepelitsyn [1]).

К теме корысти примыкает и тема сервильности (1,4 %). Сервильность воспринимается как необходимое качество для вхождения в российскую власть. Максимально заостряется Интернет-пользователями тема добровольных унижений ради выгоды: «Мнение “селигерских активистов” отражено в бессмертной пьесе Евгения Шварца “Дракон” (и фильме Марка Захарова). Когда хозяин бьет своего холопа сапогом в пах, холоп восклицает, держась за яйца: “Хорошо то как, Ваше превосходительство!” (yulia [7]).

Еще одним качеством, по мнению Интернет-сообщества, характеризующим членов движения, является лживость (2,6 %), что, прежде всего, связывается с акциями, проводимыми «Нашими», и с освещением результатов этих акций. В большей степени обвинения во лжи и лицемерии присутствуют в оценках акции по сбору донорской крови. Вот типичное высказывание в данной связи: «...вот сидит условный технолог Наших и думает: “Клевая тема – пиар на благотворительности!” <…> При этом, думая, что, собственно, саму кровь сдавать не надо… <…> А деньги на организацию сдачи крови лучше попилить. А потом выясняется, что Чистякова – умничка – берет и сдает его гнусную вонючую ложь. <…> И приходится врать еще больше, потому что, помимо совести, еще и мозга нет...» (shepipet [8]).

Лицемерие комментирующие видят практически во всех акциях «Наших», что в полной мере отражено в реплике пользователя Прапор: «Наши – не наши... им просто платят больше. Прально кто-то сказал про их недавний митинг – лучше б в институт лишний раз сходили. Или их лозунг “Нет развалу армии” (это они про отмену призыва) – лучше б сами кирзачи обули…» (Прапор [9]).

Тема иждивенчества (1,6 %) участников движения «Наши» также волнует общественность. Чаще всего звучат негодующие реплики о том, что движение существует за счет налогоплательщиков, в числе которых есть люди, не разделяющие взглядов «Наших». В данном контексте вопрос о госбюджетных средствах, выделяемых движению при отсутствии финансирования нуждающихся слоев общества, волнует многих: «…Кем и откуда выделяются эти средства? И даже если они не из казны не важнее ли было бы потратить эти деньги на то, чтобы если не собрать беспризорных детей с вокзалов, то хотя бы накормить их? Разве можно так грубо считать россиян за быдло?» (Анонимно [10]). Присутствуют и высказывания, акцентирующие внимание на агрессивности и озлобленности «Наших» (1,7 %). В основном, подчеркивается стремление «Наших» любой ценой пробиться к власти, их агрессивное поведение: отмечают крикливость, мстительность, озлобленность и проявление ксенофобии.

Кроме размышлений о личностных качествах участников проекта «Наши», в Рунете обсуждаются черты этого движения как общественного явления. В данной связи «Наши» многими воспринимается как орудие властей (4,9 %). Смысловые акценты при таком понимании природы движения могут быть совершенно разными. Так, например, о «Наших» говорят как об одном из экспериментов Кремля: «Россия на распутье, общенациональной идеологии или хотя бы ценностей не видно, элита экспериментирует то с православием, то коммерческий союз молодёжи создаёт» (Brainsys [4]). Часто подчеркивается, что участники движения поддерживают любое начинание власти. Абсурдность такой позиции в гротескной форме передается в следующем высказывании: «...Путин издал указ вешать каждого третьего. Движение Наши провело акцию будь патриотом приди со своей верёвкой» (Анонимно [11]).

В качестве отдельной смысловой группы можно рассматривать комментарии, в которых обсуждается идеология движения (3,2 %). Общим для всех суждений является подход к «Нашим» как к коммерческой организации, исключающей всякий альтруизм. В этой связи некоторыми участниками дискуссий признается идеологическая пустота движения: «То, что «Наши» – попытка властей «сделать» массовое молодежное движение «на заданную тему» и кроме достаточно бессмысленных акций на казенные деньги там ничего в общем-то и нет – ясно» (волкодав [10]).

Пользователи Рунета особое внимание при обсуждении «Наших» уделяют оценке их как организации с определенными принципами, составом, руководителями (14,5 %»), а также оценке деятельности движения (12,3%). Наиболее часто при этом указывается на непрофессионализм членов и руководителей объединения, который, по общему мнению комментирующих, парадоксальным образом непременно приведет активистов «Наших» в правящие круги – благодаря их лояльности. Причем, одни говорят об этом с нескрываемым негодованием, другие – с иронией.

Более того, нередко в Рунете «Наших» соотносят с тоталитарными, экстремистскими группировками, с сектантами, нацистами и т.п. Вот несколько высказываний, иллюстрирующих подобные аналогии: «Очередная сектообразная группировка...» (лихой [9]); «И вообще что за деление «НАШИ»? А остальные типа «НЕ НАШИ»??!! Семимильными шагами страна движется в фашизм» (Евгений Комиссаров [10]).

Интересно, что еще до вести о реорганизации «Наших» многие пользователи Рунета предсказывали недолговечность движения, мотивируя свою точку зрения преимущественно коммерческой основой организации и отсутствием у «Наших» единящего идеологического и духовного стержня. Когда же начала распространяться информация о том, что инициатива роспуска «Наших» пошла от Кремля, в большинстве своем пользователи Рунета не скрывали своей радости и даже злорадства по поводу сбывшегося предсказания: «Ага, слили пионэров :) И мобилы отключили, и в Европу не пускают... Будет урок молодежи! :)))» (Стас [7]); «Как собрали “Наших”, так и разобрали. Если надо будет – снова соберут. Бронепоезд отогнали на запасной путь по причине отсутствия реальной опасности “оранжевой чумы”» (Легион [7]).

Однако некоторые из комментирующих четко различают свое отношение к молодым членам объединения «Наши» и к их руководителям и организаторам. Если рядовые представители движения вызывают у некоторых сочувствие и даже симпатию, то руководителей возводят даже в ранг «лжеучителей». В целом, лидеры движения, отраженные в зеркале общественного мнения Рунета, выглядят очень неприятно, они в концентрированном виде представляют все негативные характеристики «Наших», упомянутые пользователями: «Малолетние паразиты эти “Наши”. Якеменка – первый паразит» (Паввел [12]); «Я не уверен что Якеменко вообще может куда либо эволюционировать. Как его один раз научили говорить, так он и будет продолжать это делать. С лидерами, конечно, довольно существенные проблемы...» (pavluk [6]); и мн. др.

Столь же негативно отношение к деятельности «Наших» – проводимым ими акциям, основной причиной этого в большинстве случаев является уже рассмотренное выше подозрение во лжи всех участников и организаторов движения.

Но жесткость оценок «общественного мнения» Рунета напрямую отражается в способах выражения мыслей, что добавляет число отрицательных смысловых коннотаций в портрет движения: сравнения с негативными образами составляют 7 % компонентов. Этот негатив всегда выражается с повышенной экспрессией, свидетельствующей о крайней степени неприятия и негодования: экспрессивное выражение негатива – 28,5 % компонентов. Одним из способов оценки членов «Наших» является сравнение их с другими, организованными или нет, группами людей, по какой-то причине вызывающими у комментирующего отрицательные ассоциации: с ВЛКСМ, с НБП, с гопниками, но чаше всего – с «Идущими вместе».

Наибольшей спонтанностью и непосредственностью обладают высказывания, в которых «Наши» соотносятся с некоторыми животными – баранами, козлами, собаками, шакалами, котами, бабуинами и пр. Встречаются и менее образные, но столь же категоричные и недвусмысленные названия, с помощью которых пользователи Рунета выражают свое недовольство молодыми людьми, входящими в движение «Наши» – мерзавцы, подонки, сволочи, ублюдки, уроды, чмо, шелупонь, выродки, паразиты и пр., всего в 2,2 % от исследованного материала.

Разнообразны формы экспрессии, которая сопровождает выражение отрицательного отношения пользователей к членам движения «Наши». Наиболее частотны, конечно, разные способы осмеяния – от иронии до сарказма и скабрезного юмора: «Ночь “длинных ножей” на Селигере. Для верхушки актива. Готично» (DROMOS MUSAGET [7]); «Да, а я думал, их “повыдыри” поумнее будут... История так ничему и не научила... Где вы, кристальные Васи Якеменко, бойкие Вани Демидовы... “Изнасиловал, то хоть поцелуй...” (chicot1001 [1]).

Для увеличения комического эффекта даже используется стихотворная форма, что благодаря легкой запоминаемости и забавному содержанию может дать начало Интернет-фольклору о «Наших», а в фольклоре, как известно, и отражается мнение народа о явлении: «Тяжела и никазиста жизнь российского нашиста» (Анонимно [7]); «С дерьма собравши шустро пенки, // По склизким тушкам м...ков // Во Власть прорвался Якеменко, // А говорили – бестолков» (Анонимно [7]); «Офицеры кагебе водят нашим по губе» (НЕ ИХ ПАРОДИСТ [7]).

Частотны также порожденные Рунетом неологизмы – нашисты, якименопуты и т.п., также свидетельствующие о фольклоризации образа «Наших», негативное отношение к их деятельности оказалось настолько сильным, что, дабы противостоять им, «запустился» процесс народного творчества. Однако, конечно, самую сильную экспрессивную нагрузку традиционно несет наименее креативный, но более привычный для выражения негативного отношения блок ненормативной (матерной) лексики, а также приемы акцентуации сексуальных, фекальных образов и всех образов материально-телесного низа.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ оценки деятельности «Наших» немногочисленны (4 % от всех смысловых компонентов), но даются они не только сторонниками движения. Однако чаще всего здесь встречается одобрение в сочетании с желанием оправдать деятельность «Наших». Например, esergn, отвечая оппоненту, пытается объяснить поведение активистов движения: «Теперь о лизоблюдстве, как вы выразились. А кто кого лижет? Молодые ребята, которые устраивают акции в поддержку власти? Им весело, они оттягиваются...» (esergn [13]). Оправдание в данном случае связано с обращением к чувству здравого смысла (Им весело, они оттягиваются – т.е. они проводят свои акции не в силу идеологических или корыстных причин, а в соответствии с органичным для молодежи желанием «оттянуться»). Подобные же аргументы приводит Толян: «Ну, собралась молодежь, ну подышать свежим воздухом. Лучше, чем в городе сидеть. Так и по этому поводу демократы вопят. Радовались бы, что у нас такая сознательная и организованная молодежь» (Толян [4]).

Оправдания «Наших» может сопровождаться уточнениями и «извинениями» за свою позицию: «Я, честно говоря, не очень хорошо отношусь к “Нашим”, особенно их лидеру Якеменко. Мне просто понравилась акция. Так сказать ее технологическое исполнение» (pavluk [6]). Встречается также несколько контекстов, оправдывающих движение по принципу «так как А лучше В, следовательно, А – хорошо». «Наши лучше НБП, потому как НБП – уроды моральные. У НАШИх лучше политика, чем у фашистов» (kab_89 [5]), – утверждение, противоречащее и логике, и здравому смыслу, т.к. сказать, что чья-то политика лучше, чем у фашистов, не значит доказать ее человеколюбие.

Итак, мы видим, что общественное мнение Рунета в ситуации, провоцирующей «подведение итогов» деятельности движения «Наши», продемонстрировало крайне негативное отношение к этой организации. Обобщая, можно предположить, что спектр характеристик, которыми наделяет Интернет-сообщество представителей молодежного движения, прежде всего, противоречит положительному образу молодости, распространенному в общественном сознании, – молодости чистой, бескорыстной, еще незапятнанной грязными помыслами обыденности, инстинктивно стремящейся к свету, к знанию. Действительно, даже самые здравомыслящие и умудренные жизненным опытом люди бессознательно отождествляют молодость и будущее, а будущее для людей – единственный источник надежды и оправдания собственного существования. Молодежь, причастная к «Нашим», оказывается в общественном сознании знаком настоящего и будущего разложения общества, да и, возможно, всего мира – не зря наиболее частотным становится обвинение представителей движения в «продажности». Можно сказать, что «Наши» в глазах общества – бесспорно, неудачное движение, причастность к нему бросает тень как на его рядовых участников, так и на власть, по инициативе которой движение было организовано. Заметим, что общее отношение к властям на Интернет-пространстве, скорее, положительное, но во всех контекстах, связанных с «Нашими», власти критикуются самым жестким образом. И не удивительно: образ движения, сложившийся в социуме, «посягает» на один из устойчивых стереотипов общественного сознания – на образ юности.

Список процитированных источников:

1. «Коммерсант», форум к статье «“Наши” стали чужими» (29.01.2008). – http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=846635
2. Кузнецов, А.М. От компонентного анализа к компонентному синтезу. – М.: Наука, 1986. – 126 с.
3. Щур, Г.С. Теория поля в лингвистике. – М: Наука, 1974. – 255 с.
4. «Ведомости», форум к статье «Селигер: Наша смена» (27.07.2007). – http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml?2007/07/27/129985
5. Блог yarosh_a, к посту «Мы сделаем Россию великой! Или почему НАШИ заслуживают самой жестокой критики!». – http://yarosh-a.livejournal.com/595.html
6. Блог pavluk, к посту «Душа-Богу! Сердце-Даме! Жизнь-Государю! Честь-никому! – Наши: первая удачная акция». – http://pavluk.livejournal.com/1289.html
7. «Грани», форум к статье «”Наши” уходят с политической сцены» (29.01.2008). – http://grani.ru/Politics/Russia/d.132908.html?limit=500
8. Блог_berillium, к посту «Чистякова, “Наши” и все-все-все» (на сегодняшний день блог уничтожен).
9. Блог Пилигрим, к посту «О наших» (на сегодняшний день блог реорганизован, пост уничтожен).
10. Mail.ru, форум к статье «Движение “Наши” готовит многотысячную акцию в центре Москвы» (25.03 2007). – http://news.mail.ru/society/1285299/comments/
11. Mail.ru, форум к статье «Молодёжное движение “Наши” требует, чтобы Лондон отозвал своего посла в Москве» (05.12 2007). – http://news.mail.ru/politics/1512091/comments/
12. News2.ru, форум к статье «Берег озера Селигер, где в июле стояли “Наши” на 10 тысяч человек, завален мусором» (23.08.2007). – http://news2.ru/story/52776/
13. «Коммерсант», форум к статье «“Ликующая гопота” в гостях у “Коммерсанта”» (05.03.2008). – http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=863545