Илья Пономарев: почему Медведев лучше Путина

maffin: Илья, в свое время именно Вы стояли у истоков активной кампании по продвижению КПРФ через Интернет. Как вы оцениваете последние тезисы руководства партии по более активному использованию Сети?

Оцениваю их как правильные по существу, но уверен, что никто даже не попробует начать их реализовывать. К сожалению…

ucTuHa: Илья, здравствуйте! Вы, насколько я помню Вашу позицию, всегда яростно критиковали президента Путина. Как можно объяснить, что Вы будучи человеком с прокоммунистическими взглядами, революционным духом, критикующим власть, переходите в партию, которая конкурирует с ЕдРом на тему того, кто будет идти под знаменами Путина, более того, "воруют у Единороссов план Путина". Вы перешли на сторону президента?

Нет, я никуда не перешел. Просто, как в свое время говорил Егор Кузьмич Лигачев, «чертовски хочется поработать»!

Если Вы обратите внимание, то я никогда не критиковал Путина как личность – как чекиста, например, как это делают либералы. Моя критика всегда была направлена на той строй, который Путин защищает; и в этом смысле для меня нет разницы между Ельциным, Путиным, Медведевым или Касьяновым – их классовая природа одинакова, а борьба идет вокруг тактических разногласий относительно конкретных форм буржуазной демократии и баланса интересов сил компрадорской и национальной буржуазии. По большому счету, я уверен, и Зюганов из этой же обоймы.

Тем не менее, я вполне различаю Ельцина, Путина, Медведева и Касьянова с точки зрения их полезности и конструктивности при реализации отдельных элементов социального государства и возможности ускоренного инновационного развития общества (а последнее, по моему убеждению, ведет к неизбежной социальной революции). В этом смысле для меня и Ельцин лучше Путина (потому что в том кавардаке, который был при Ельцине, можно было что-то полезное сделать), и Медведев лучше Путина (потому что Путин вообще – олицетворение консервативных тенденций, абсолютный антиреволюционер). Причем Медведев – лучший выбор из всех крайне плохих вариантов. Надеюсь, он станет президентом развития и отдельные полезные проекты при нем можно будет воплотить, и я хочу в этом участвовать. Но борьбы против капитализма и против всего класса буржуазии никто не отменял.

И еще. «Плана Путина» не существует, и никто на него не претендует. По-моему, уже даже «Единая Россия».

ucTuHa: Илья, недавно появилась новость, что Ходорковского и Лебедева собираются лишить свободы еще на 20 лет. Как Вы можете прокомментировать это событие? Считаете ли Вы события вокруг ЮКОСа политическими?

Думаю, изначально они носили экономическую природу. Группа российских силовиков и международной олигархии решила переделить собственность в отношении слишком успешной и быстро растущей ФПГ, и т.к. вся собственность в стране находится в серой зоне, эта попытка была успешной.

В то же время экономический наезд спровоцировал «асимметричный» политический ответ, после чего это дело действительно стало политическим и необратимым. Фактически Ходорковский совершил фальстарт, и, думаю, не без посторонней помощи.

В любом случае, то, что сейчас происходит с бывшими акционерами ЮКОСа, ничего, кроме возмущения, вызвать не может. Никакие преступления, тем более вымышленные, не могут быть основаниями для пыток. Надеюсь, разум после выборов возобладает.

nbb: Уважаемый Илья! Хочу, Вас спросить как физика. Надо ли физикам идти в политику? Я тоже физик. Мне 50 лет. Живу в Санкт-Петербурге. Имею более 200 научных публикаций. Есть опыт общественной и руководящей работы. Хочу пойти в политику. Вам помошник нужен? Могу предложить свою кандидатуру. Думаю, что ответа могу не дождаться совсем, но предлагаю себя серьезно. Программа партии "Справедливая Россия" мне нравится, хотя над ней надо работать. Направление выбранное Вами правильное и востребованно в России. Успехи партии - это аванс выданный избирателями. Одними Законами не "откупиться", надо довести их до исполнения. Желаю Вам успехов и здоровья! Искренне Ваш, Борис.

Спасибо за добрые слова. Как раз физикам и надо идти в политику, так как у них головы упорядочены, в полном соответствии с заветами Ломоносова. Разума нашим политикам сильно не хватает :)

А если серьезно, то помощники мне не очень нужны, а вот соратники – безусловно. Так что надо познакомиться, может быть, возникнут общие темы. Звоните (903) 215-44-43 и договоримся о встрече.

konbel: Илья, вопросы к Вам как к специалисту в области высоких технологий и управления:
1) что случилось с ГЛОНАССОМ? Все это время его хвалили, а теперь оказалось, что он технологически устарел. Устарел вместе с 24 спутниками, на которые потратили миллиарды рублей бюджетных денег?!

2) Вопрос отчасти связанный с первым вопросом: можно ли полагаться на технопарки как на технологический "локомотив", который сможет вытянуть нашу экономику из ее сырьевого пути развития. "Светлые головы" в России всегда были, а вот с управляющими нам явно не везло. Не превратятся ли нанотехнологии, технопарки и т.п. в новую схему "забюрокрачивания" науки.

1) Думаю, что устарел – неверный тезис. У нас слабая элементная база, и это все знают. В любом случае, столь масштабный проект еще будет требовать доводки, и меня всегда удивляли шапкозакидательские настроения у отдельных чиновников по этому поводу. В необходимости же этого проекта и еще ряда других инициатив в области коммуникаций у меня нет никаких сомнений.

2) Полагаться в любом вопросе можно только на самого себя. Не надо ждать, что кто-то кого-то куда-то вытянет. А то, что технопарки станут серьезной помощью и важным инфраструктурным элементом в системе поддержки инноваций и новой экономики – у меня нет сомнений. Хотя работы еще предстоит очень много; сейчас мы запускаем строительство, и у нас будет полтора-два года для того, чтобы окончательно выстроить резидентную политику технопарков, сформировать систему финансирования проектов и т.д.

konbel: В России, очевидно, отсутствует здоровая конкуренция в области высоких технологий и коммуникаций. Нельзя ли оздоровить ситуацию, впустив на наш рынок западные компании, особенно в сферу мобильной связи. Наши сотовые операторы предоставляют часто некачественные (но при этом дорогие!) услуги. Можно ли ждать либерализации рынка сотовой связи и прихода в Россию западных компаний?

Мне не кажется, что в области сотовой связи у нас не отсутствует конкуренция. Напротив, это наиболее рыночный сегмент нашей экономики.

Иностранцы в нем присутствуют очень активно. Они являются ключевыми акционерами и в Мегафоне, и в Вымпелкоме, и в МТС. Есть и прямые иностранные проекты на территории России в области мобильной связи.

Вопросы с конкуренцией есть в области проводной связи; медленно двигается частотная конверсия; не определена окончательно судьба Связьинвеста и т.п. Но в целом, мне не кажется, что в отрасли есть принципиальные нерешенные проблемы. Просто идет рабочий процесс.

konbel: Илья, Вы позиционируете себя как социалиста. Но есть, по меньшей мере, две модели социализма: Советская (где социализм выступал ширмой, за которой скрывался "батька усатый" - то, что сейчас мы видим в Белоруссии или в Венесуэле) и Западная (например, шведский социализм). Сторонником какой модели социализма Вы являетесь? Вопрос особенно интересен в связи с тем, что Справедливая Россия - это "социализм от Кремля" (т.к. партия является кремлевским проектом).

Я позиционирую себя как коммуниста, чтобы быть точнее.

Что касается социализма, то социалистическое строительство по-сталински, по-брежневски или по-венесуэльски – это три большие разницы. Что касается Швеции, то там вообще никакого социализма нет.

Социализм – это общество, в котором в полном объеме реализован принцип «от каждого по способностям – каждому по труду». Такого общества еще не существовало, хотя приближения были. На мой взгляд, социалистическое общество в рамках индустриальной экономики вообще невозможно, для нее характерен капитализм.

Я убежден, что развитие экономики знаний – вот путь к социализму. Вижу приметы того, что предсказывал Маркс: отмирание частной собственности – все большее значение приобретают не материальные активы, а знания. Вместо товаров ключевую роль начинают играть услуги. Социализм нельзя ввести декретом, он должен созреть изнутри капиталистического общества.

IgorЪ: Миронов - лидер "Справедливой России" - всегда заявлял, что ваша партия находится в оппозиции (жесткой оппозиции) к "Единой России". Вместе с тем, обе партии в одинаковой степени поддерживали Путина и его правительство. Но, что особенно парадоксально, обе партии сейчас выдвигают единого кандидата в Президенты России. В чем состоит оппозиционность Справедливой России (кроме желания занять больше мест в госдуме)?

Мы не поддерживали правительство и его курс и не поддерживаем сейчас. Мы выступаем против реформ, проводимых «Единой Россией». В то же время мы не будем становиться в позицию, что все, что предлагается партией власти, автоматически плохо, и наоборот. Мы занимаем свою собственную позицию, и, хотя чаще всего она совпадает с позицией КПРФ, иногда совпадает и с ЕР.

Я считаю, что Медведев – лучший из кандидатов, которых мог выдвинуть действующий президент. Не думаю, что проводимый сейчас курс при нем принципиально изменится, однако добиться решения ряда вопросов, критически важных для развития инновационной экономики, при нем, скорее всего, удастся. Поэтому мы его поддерживаем.

И еще. Если вы внимательно следили за избирательной кампанией по выборам депутатов Госдумы, было нетрудно заметить, что главным врагом власти были именно эсеры, а не кто-либо еще. В Новосибирске, например, милицией было задержано 10% активистов агитационной сети – на моей памяти это рекорд. (И. Пономарев избрался в Госдуму по новосибирскому списку СР – ред. SMI2)

bessmertny: Как Вы относитесь к тому, что единственного кандидата от оппозиции - я имею в виду Касьянова - сняли с выборов? Не считаете же Вы, что он, на самом деле, подделывал подписи, как пытается нас убедить ЦИК?! Не кажется ли Вам, что на выборы теперь вообще нет ни какого смысла идти, т.к. они превращаются в фарс?

Честно говоря, я на 100% убежден, что он подделывал подписи. Много раз занимаясь выборами, я ответственно заявляю, что для оппозиционного политика собрать 2 миллиона подписей сегодня в такой сжатый срок – задача неподъемная. Кроме того, многих «сборщиков», привлеченных Касьяновым, а точнее, рисовальщиков, я просто знаю, это профессиональные жулики от политики. Впрочем, это относится не только к Касьянову, но и к Богданову, чьих сборщиков я вообще не видел.

Думаю, что Касьянову не надо было идти на эти выборы, и не уверен, что ему вообще стоит заниматься политикой. Отношение к политике как к бизнесу не может довести до добра.
Вообще-то, у него могут быть шансы в следующем «заезде», а в этом он способен только дискредитировать идею. Кремль ему, скорее, помог, сняв с регистрации.

А то, что у нас в марте будут не выборы, а голосование, - это медицинский факт. Оно будет интересно только с точки зрения неизбежного «соцсоревнования» между регионами. Думаю, чиновники солидарными усилиями добьются того, что на выборах с и так очевидным результатом все равно будут обвинения в фальсификациях и давлении на избирателей. Эта буржуазная система выборов по сути – система имитации демократии, и она порочна в корне.

mara: Скажите, Илья, какими качествами должен обладать человек, чтобы в 30 лет стать политиком российского масштаба? Особенно это интересно в контексте судьбы В. Рыжкова, которого сейчас буквально "вычистили" из политики, хотя он сделал уже достаточно много, известен в стране и обладает неплохой харизмой. Какие люди пришли в Думу на смену Рыжкову?

Главное – целеустремленность и вера в свои силы. Будьте реалистами – требуйте невозможного, и все получитсяJ))


Что касается Рыжкова, то его жаль. Хотя мы с ним – идейные противники, но он яркий и думающий человек, в отличие от многих андроидов, пришедших на замену.

bessmertny: Путин уходит, приходит Медведев... Вместе с Медведевым, естественно, должны прийти какие-то, свойственные ему привычки, стереотипы в госуправлении, общении и т.п. Заметно ли движение политической элиты в сторону "угадывания желаний нового российского царя"? Или совсем просто: смените ли Вы лыжи и кимоно на штангу?

Я-то не сменю. Пусть лучше мир прогнется под нас ;)

Что касается «элиты», то она, конечно, суетится вовсю. Проблема вот только в том, что Медведев еще сам не знает, как мне кажется, чем он будет отличаться от Путина. И это – его главная проблема на сегодняшний день.

mara: Как Вы думаете, актуально ли для политика понятие предательства? Т.е. если политик меняет партию, это только поиск близких идеологических установок, которые бы дали возможность этому политику воплотить свои замыслы относительно организации жизни общества, или же это приспособление к требованиям политической конъюнктуры по принципу выживает тот, кто лучше приспособился? Продолжаете ли Вы общаться с соратниками по компартии, например, с Удальцовым?

Понятие предательства актуально для любого человека. Политик отличается тем, что умеет убеждать – прежде всего, себя – в том, что не совершает предательства, а действует в интересах дела.

Однако поскольку в вашем вопросе содержится намек на мой переход из КПРФ в «Справедливую Россию», то тут все просто. Ни КПРФ, ни СР в нынешнем виде не являются классовыми партиями; ни одна не стоит на твердых марксистских позициях; обе по-своему сотрудничают с властью. Поэтому я там, где можно реализовать свои взгляды, где есть перспектива.

А с Удальцовым я дружил и дружу, и надеюсь вместе выстроить действительно классовую организацию – единый Левый Фронт. Кстати, он никогда не был членом КПРФ, равно как и любой другой компартии. Он состоял в «Трудовой России» Анпилова.

konbel: Илья, не напоминает ли Вам российское политическое бытие сказку про белого бычка:
1) 2008 г. Медведев - Президент, Путин - Премьер; 2) 2012 г. Медведев - Президент, Путин - Премьер; 3) 2016 г. Путин - Президент, Медведев - Премьер; 4) 2020 г. Путин - Президент, Медведев - Премьер; 5) 2024 г. Медведев - Президент, Путин - Премьер; 6) 2028 г. Медведев - Президент, Путин - Премьер. Моут ли события развиваться по данному сценарию?

Могут, но я не убежден, что Путин станет премьером даже в 2008-м, и уж на 100% уверен, что дальше эта цепочка не продлится. Позиция председателя правления Газпрома или президента МОК, на мой взгляд, - куда более комфортная роль.

doctat: Цитата: "Во всем мире помимо разделения властей действует также принцип сдержек и противовесов". Уважаемый Илья ладимирович, критиковать умеет каждый, а предложить что-либо толковое - никто. И от Вас я не услышал никакого предложения. Может Вы все же родите что-нибудь толковое?

Уже в этой фразе содержится конкретное предложение. Я в ней ссылаюсь на политическую систему, созданную в США и являющуюся самой стабильной и устойчивой в мире. Вполне допускаю, что это не лучший вариант для России, но то, что доминирование одной ветви власти над другими должно быть пресечено, для меня является неоспоримым фактом. Хотя вообще я - сторонник модели управления через Советы – и это тоже совершенно конкретный механизм.
Мне представляется, ваш упрек в отсутствии предложений несправедлив. Каждый раз я стараюсь предлагать что-то абсолютно конкретное. Если мне не удается это донести до вас, то, значит, есть повод начать совершенствовать мои скромные журналистские навыки.

Слышала, что единороссы подали в суд на "Справедливую Россию", пытаясь таким образом убрать конкурентов с предвыборной борьбы за места в муниципальных собраниях Москвы. Прокомментируйте, пожалуйста, эту ситуацию.

doctat: "...прекратить использовать наших единомышленников для укрепления капитализма в Росси" А что Вы, уважаемый Илья Владимирович, предлагаете вместо "укрепления ...". Загнивать и разлагаться, как в Брежневские времена. Сегодня не "укреплять капитализм" - толкать экономику к развалу, народ к обнищанию.

Пока мы видим прямо обратное. При капитализме уровень жизни катастрофически упал, рост населения сменился вымиранием, промышленность и село разрушены. Подавляющее большинство граждан страны, как это ни прискорбно, сочло бы за благо еще немного «погнить» так, как при Брежневе. Хотя то общество вызывало у меня лично глубокую тоску.

doctat: "..левые считают, что только освободив общество в целом, мы можем достичь освобождения каждой личности в отдельности". От кого и чего, уважаемый депутат Госдумы, Вы хотите освободить общество и каждую личность. Если Вы имеете ввиду от "власти буржуазии", то саму буржуазию от кого Вы предлагаете освободить, или ее уничтожим, как это уже было, или "кто был ничем, тот станет всем", а кем станет тот, кто был кем-то и чем-то? Очень было бы интересно познакомиться с Вашими идеями по этому вопросу. Или, если говорить более широко, то возникает вопрос - может ли общество и личность быть свободной вообще? Может Вы проповедываете анархизм?

Освободить личность нужно от любых форм эксплуатации. В обществе, свободном от эксплуатации, по определению нет классов, а значит, нет и буржуазии.

Однако, расстреляв каждого буржуя, мы не добьемся ни уничтожения эксплуатации, ни уничтожения классов. Необходимо изменить экономические основы общества, преодолеть капитализм и частную собственность, и тогда освобождение личности станет свершившимся фактом, а государство и классы уйдут в небытие. Естественным, подчеркиваю, путем.
Ну, а, судя по вашему вопросу, вы не очень глубоко знакомы с теорией анархизма. Могу адресовать вас к отличной книге тов. Шубина по истории социалистических движений, недавно вышедшей из печати. Он очень хорошо анализирует подходы не только марксистов различных течений, но и немарксистских левых тенденций.

doctat: А будучи в бизнесе, Вы не были "буржуем", от власти которой Вы призываете освободить общество? А что это такое "общество"? Вы, будучи буржуем, были членом "общества, став политическим деятелем, Вы опять же остаетесь членом общества. Вы понимаете, что общество состоит из различных групп, или, если хотите по коммунистическому определению, из классов. Так кого от кого Вы предлагаете освобождать?

Был буржуем, так что начал с себя ;)
В остальном см. выше.

Панда: Прокомментируйте, пожалуйста, новости: "В 2008 году в вузах продолжится сокращение бюджетных мест. Поступить на бесплатную форму обучения смогут на 10,6 тысячи абитуриентов меньше, чем в 2007 году." "К 1 сентября 2009 года должна быть реализована многоуровневая система высшего образования: деление на бакалавриат (3 – 4 года обучения) и магистратуру (два года после бакалавриата)." Правда ли, что бюджетные места будут сокращаться? Будет ли как-то решаться проблема с недостатком учебников в школах и вузах? спасибо

Бюджетные места будут сокращаться. Такова политика Минобрнауки, против которой твердо выступают и СР, и КПРФ. С нашей точки зрения, разделение на два уровня обучения, идущее под флагом Болонского процесса, приведет к 100% платному высшему образованию, если считать таковым магистратуру.

Что касается учебников, то решение проблем с ними давно уже переложено на плечи самих учащихся. Но главная проблема в школах сейчас не эта. Главная угроза – введение т.н. подушевой системы финансирования средней школы, явно дискриминационной по отношению к малым школам (а значит, ведущей к закрытию сельских школ), ставящей в неравное положение учителей по разным предметам, а следовательно, вносящей раздрай в учительские коллективы. С ней мы будем бороться всеми доступными нам методами.