Правительство РФ против однополярного Интернета

Министр связи Игорь Щеголев с одной стороны известен предложениями, поддержанными отечественным IT-сообществом (такими как обучение безработных компьютерной грамотности), с другой — инициативами, от которых это же IT-сообщество приходило в состояние легкого недоумения. К таким относится, например, идея регистрации всех сайтов как СМИ. Последнее решение — бороться с монополией ICANN — никакой моментальной реакции пока не вызвало: слишком уж неоднозначен вопрос.

Международная организация ICANN имеет «не вполне» международный статус, поскольку учреждена она была при участии правительства США и без участия других стран. На сегодняшний день Белый Дом не оказывает никакого влияние на деятельность ICANN, но, тем не менее, положение дел не устраивает многие страны, отнюдь не только Россию. Управляет организация самыми различными аспектами деятельности Интернета. Выделение пространств IP-адресов, распределение общих (gTLD) и национальных (ccTLD) доменных зон — этим области деятельности ICANN отнюдь не ограничиваются.

С одной стороны, Интернет един. С другой стороны, многие вопросы страны могли бы решать и самостоятельно, внутри себя. Аналитик РОЦИТа Владимир Анташов утверждает, что разбивать единую информационную среду на локальные княжества не на пользу ни самой среде, ни пользователю. С другой стороны, отмечает Владимир Анташов, пользователь пользователю рознь, некоторые не заметят никакой изоляции. Некоторые шаги аналитик РОЦИТа считает необходимым сделать именно на национальном уровне. Например, ввести единую национальной платежную систему для микроплатежей в Рунете. Именно национальную: она должна подчиняться российскому налоговому законодательству, включать в себя механизм налоговых отчислений. Это было бы содействием малому бизнесу в Рунете и помогло бы государству получить положенные деньги.

Автор научно-технического блога dxdt и книги «Доменные войны» называет несколько причин, по которым с монополией ICANN действительно следует бороться. Рассматривая вопрос о действующей монополии по управлению Интернетом, нужно учитывать, что, по условиям создания, ICANN должна действовать в коммерческих интересах компаний США. Вряд ли подобная прерогатива заокеанской корпорации хороша с точки зрения государственных интересов развития национального сегмента Интернета.

Кроме того, отмечает Александр Венедюхин, по чисто организационным причинам, согласно формальным протоколам, центральным государственным органам «неудобно» взаимодействовать в принятии решений с иностранной корпорацией, не имеющей подходящего международного юридического статуса.

Решение добиться внятного перераспределения полномочий в пользу национальных органов, сходятся во мнении эксперты, весьма и весьма осмысленно. Важно, чтобы обошлось без выплескивания ребенка с водой. Самостоятельность в области регулирования жизни собственной доменной зоны — хорошо. Китайская стена вокруг Рунета — едва ли.