Гуглу запретили показывать картинки в выдаче

В комментариях для блога paidContent представитель Google ответил буквально следующее: «Google разочарован и намеревается подать апелляцию на это постановление в Верховный суд Германии, потому что мы уверены в том, что сервисы, подобные поиску по изображениям Google, абсолютно законны. Сегодняшнее решение очень плохо для немецких пользователей Интернета, это значительный шаг назад для немецкого интернет-бизнеса в целом, и это также плохо для тысяч вебсайтов, получающих ценный трафик с помощью поиска по изображениям и похожих сервисов». В плане отношения к происходящему очень сложно что-то добавить к словам менеджера по связям с общественностью Google. Решение действительно опасное, если рассматривать его как прецедент.

Ответ поисковиков

«Отечественное интернет-сообщество заняло выжидательную позицию в отношении судебных перспектив по данным вопросам», — сообщает директор юридического департамента ООО «Рамблер Интернет Холдинг» Наталия Сухарева. Юристы Рамблера не исключают возможности возникновения подобных прецедентов в России. Наталия Сухарева считает, что дело Google негативно отразится на всей мировой практике: прецедент может явиться ориентиром, в том числе для российского правосудия. Это, в свою очередь, может повлечь за собой формирование превратного общественного мнения. Руководитель группы мультимедийных поисковых сервисов Яндекса Дмитрий Беляев отмечает, что поиск по картинкам ничем не отличается от обычного поиска. Просто в результатах поиска показываются цитаты с сайтов, в результатах поиска по картинкам — уменьшенные копии.

Несмотря на все страшные последствия, повода пугаться раньше времени нет. Российское законодательство предоставляет поисковикам достаточно большое пространство для маневра. Член экспертного совета программы «Информация для всех» Заур Зейналов напоминает: несмотря на то, что размещенные картинки являются объектами авторского права, статья 1276 Гражданского Кодекса РФ, допускает сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. Однако есть у этого правила и исключения: ретранслировать произведения нельзя в ряде случаев, в том числе — когда изображение произведения используется в коммерческих целях. Значит, появляется аргумент и у борцов за авторские права: все-таки поисковики — коммерческие компании. Кроме того, отмечает Заур Зейналов, в главе 70 ГК РФ есть много норм, которые позволять российским поисковикам обходить судебные разбирательства. Юрист Рамблера Жанна Ли также добавляет, что легальность поиска по изображениям базируется на автоматизированных принципах работы поисковых систем: поиск осуществляется по всем ресурсам, представленным в открытом доступе в Сети. Сотрудники юридической службы Рамблера считают, что результат суда во многом стал следствием того, что представители компании избрали неверную тактику защиты. По мнению Жанны Ли, защита должна была опираться не на качественные характеристики (объем, размер, разрешение) выдаваемых в результатах поиска изображений, а на алгоритмы поискового механизма.

Собака лает, караван идет

В результате краткого ознакомления с новостью может создаться впечатление, что истцы просто гонялись за дешевой рекламой — и оказались Моськой, способной допрыгнуть до слона и его укусить. «Те, кто инициирует подобные иски, движимы желанием провести пиар-кампанию в отношении собственного имени», — считают в юридической службе Рамблера. Однако эксперта Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» Евгений Альтовский замечает, что в данном случае возможно нарушение целостности восприятия авторского произведения, так как просмотр комикса мог начинаться не с первой страницы. В любом случае, это достаточно слабые доводы: всякий может запретить индексацию своего контента поисковиками. Последнее обнадеживает. Возможно, сложившаяся ситуация не окажется катастрофической даже при очень печальном развитии событий. Запретить поисковики сегодня едва ли кому-то придет в голову. Скорее всего, в самом худшем случае речь пойдет о повсеместном внедрении какого-нибудь механизма защиты авторского права типа ACAP. Тоже не самая приятная мера, но хотя бы пользователи не останутся без удобного инструмента. Хотя, скорее всего ни до чего серьезного дело не дойдет. Как заметил Дмитрий Беляев, если поисковая система несет пользу владельцу контента (привлекает посетителей, не присваивая контент), то у владельца контента не будет возникать желания подавать на поисковую систему в суд. А сегодня поисковые системы — это очень важный инструмент продвижения своего творчества.