Забег антивирусов

В тестировании принимали участие последние версии практически всех используемых антивирусов. Методика исследования доступна для ознакомления на сайте, и с ее может изучить любой желающий. Все антивирусы тестировались с настройками по умолчанию на компьютере с операционной системой Microsoft Windows XP SP3, процессором AMD Athon 64, 1800 MHz 3000+, 1024 Мб оперативной памяти и винчестером в 160 Гб. Все измерения повторялись пять раз, и результат, представленный на странице тестирования — среднее арифметическое трех из этих измерений: самый быстрый и самый медленный результат отбрасывались.

Ключевое свойство, способное объяснить некоторые наиболее неожиданные результаты, — это то, что каждое из этих пяти измерений производилось после «откатывания» системы в исходное состояние. Наиболее важными из измеряемых величин было влияние на время загрузки операционной системы, скорость срабатывания on-access сканера, on-demand сканера и быстродействие при работе с офисными пакетами. Под скоростью работы с офисными пакетами подразумевается быстрота запуска определенных программ, которые принято относить к офисным.

Незначительные задержки

В том, что касается задержки запуска системы, разница между самым быстрым антивирусом — Avira с показателем 39.74 секунды - и самым медленным — Dr. Web, у которого это время составляет 131.75 секунды, - казалось бы гигантская — более, чем трехкратная. Однако на самом деле, у человека, который включает компьютер дважды в сутки, временные потери при использовании Dr. Web по сравнению с Avira будут равны всего трем минутам. Это не слишком много.

Примерно то же самое со временем запуска офисных приложений. Эта номинация вообще вызывает множество вопросов. Так, например, редактор-копирайтер Kaspersky Lab EEMEA Сергей Никитин, утверждает, что выбранная методика оценки этого показателя на самом деле приносит лишь частный результат, который невозможно как-либо обобщить и потому делать из него выводы не слишком осмысленно. Время on-demand сканирования, хотя оно и отличается очень сильно для разных браузеров, на самом деле очень сильно связано с качеством и это не то, на чем следует экономить.

Как справедливо отметил Игорь Ашманов, можно просканировать компьютер и за секунду — весь вопрос в качестве. Как показывает практика, важнее всего для пользователя оказывается скорость on-access сканирования и задержки, связанные с выполнением фоновых задач. Эти задержки описываются как «торможение» системы, антивирус, «тормозящий» систему удаляется, а репутация компании-производителя портится надолго. Так, до сих пор приходится встречать мнение о том, что «Антивирус Касперского» очень сильно замедляет работу системы, хотя это, вообще говоря, не так.

Хорошая плохая методика

В том, что касается методики исследования, ситуация не слишком простая. Она вызывает сомнения у специалистов. Так, Сергей Никитин отмечает как один из основных недостатков тестирования тот факт, что каждый раз тестирование проводилось «с чистого листа», хотя многие продукты, используют технологии оптимизации последующих проверок (как монитором, так и сканером). Чтобы реализовать такую оптимизацию во время первичного сканирования файлов продукт тратит время не только на антивирусную проверку, но и на заполнение таблиц оптимизации, чтобы пользователь в дальнейшем комфортно работал со своими файлами. Таким образом, полученные результаты имеют отношение к реальности весьма и весьма опосредованное: понятно, что антивирус, который медленно составляет таблицы оптимизации, при последующих запусках может, наоборот, работать быстрее всех.

Отдельный вопрос — к представлению результатов. Если рассмотреть, например, таблицу времени, затрачиваемого на загрузку файлов по протоколу HTTP, можно заметить, что все антивирусы показывают один результат — и только KAV, Eset и Avira дают замедление. Может показаться, что это недостаток указанных антивирусов, однако это, напротив, — их достоинство. Дело в том, что они и только они предоставляют возможность проверки HTTP-трафика до сохранения данных на диске. Смысл того, чтобы указывать данные для обоих типов антивирусов в одной таблице, непонятен.

Антивирусы нужны каждому. Все любят быстродействие. Поэтому тестирование скорости работы антивирусов — важно. Однако любое частное исследование, как бы хорошо оно ни было, вызывает недоверие. Тестирование Anti-Malware очень серьезное, и, по словам Сергея Никитина, учитывает многие важные аспекты. Однако оно представляет скорее академический, а не практический интерес, потому что истинное лицо продуктов с точки зрения быстродействия можно узнать скорее с помощью комплексных тестов типа SYSmark или 3DMark.