Почему российские IT-компании не спешат на биржу?

В новейшей истории не так много примеров выхода на биржу отечественных компаний. Сразу вспоминается лишь «Рамблер» и РБК. Здесь же можно отметить провайдера Golden Telecom, а также производителя электроники Sitronics. Эксперты считают, что в целом эти компании разместились достаточно успешно. Тем не менее, Дмитрий Белов отмечает, что основной минус этих размещений - ориентация на крупные фонды, частным инвесторам они уделяли совсем небольшое внимание.

Существуют разные мнения о том, что может дать компании выход на биржу. Виктор Лавренко отмечает это как дорогой способ финансирования, так как расходы на проведение IPO могут составлять миллионы долларов. В случае с технологическими компаниями, в результате проведения IPO, как правило, увеличивается публичность компаний, появляется дополнительная возможность стимуляции менеджмента, посредством предложения опционов на покупку акций, тем самым мотивируя руководство на обеспечение роста стоимости компании. Впрочем, в российских условиях, как уже отмечалось, опционы не имеют большого значения.

Дмитрий Белов, напротив, уверен, что IPO - один из наиболее дешевых и эффективных способов получения финансирования для развития компании. Кроме денег, выход на биржу позволяет усилить имидж компании, снизить для нее стоимость заемных средств, дает ориентир для определения ее рыночной стоимости.

Провести IPO может далеко не всякая компания - она должна иметь определенную рыночную историю, стратегию развития, быть прозрачной для инвесторов, в том числе на уровне финансовой отчетности и информации о собственниках. «Альтернативные» площадки, в частности, Сектор ИРК ММВБ позволяют выходить на биржу даже относительно небольшим эмитентам, но все-таки это должны быть более или менее состоявшиеся компании, а не стартапы.

При работе с инвестиционным банком большая часть задач ложится на него. По оценкам Дмитрия Белова, подготовить к IPO можно практически любую компании. Правда, в каком-то случае это можно сделать за несколько месяцев (ОАО с отчетностью по МСФО), а в каком-то работа может потребовать более года (ООО с непрозрачной финансовой структурой).

Виктор Лавренко приводит частный случай: «Все зависит от того, на какой бирже проводится IPO. NASDAQ, NYSE будут требовать очень большой степени проработки документов по компании, а, например, LSE AIM, на который выходил Rambler, требует минимальной подготовки. Однако, такая простота и доступность тоже имеет свою цену - я, например, через своего американского брокера так и не смог купить акции «Рамблера» на AIM».

Известно, что следующими на биржу собираются «Корбина Телеком» и RosWeb. Остальные компании (в том числе из «большой четверки») не спешат к ним присоединяться. «Думаю, что какого-то существенного роста количества IPO технологических компаний у нас не будет, - говорит Виктор Лавренко. - Компании-лидеры, которые на биржу так и не вышли, видимо, торопиться не будут, а успешных стартапов, которым имеет смысл выходить на биржу, тоже не так много».

Дмитрий Белов чуть более оптимистичен. По его словам, стоит ожидать появления на бирже разработчиков софта, в том числе игр, а также системных интеграторов, поскольку эти компании вполне созрели для размещения. «Российская IT-индустрия пока только выходит из начальной стадии своего формирования, многие компании просто еще не доросли до IPO, хотя бы на уровне финансовой грамотности своего менеджмента», - продолжает он.

Дмитрий Белов отмечает и тот факт, что раньше компании активно использовали другие источники финансирования, в частности, средства стратегических и венчурных инвесторов. Сейчас ситуация меняется - рост масштабов бизнеса компаний, необходимость получения рыночной оценки стимулируют интерес к IPO. Кроме того, если раньше на российских биржах не было условий для размещения эмитентов с малой и средней капитализацией, а выход на иностранные площадки стоил слишком дорого, то сейчас ситуация изменилась - условия для массового размещения эмитентов из IT-сектора в России созданы.

Виктор Лавренко видит еще одну причину - интернет-проектов в России пока что значительно меньше, чем на Западе. В результате, они и так имеют высокую публичность - не теряются в плотном потоке новых стартапов, так как такого потока у нас просто нет.