TelNews: TelNews_ru, Спамеры могут спать спокойно

Опубликовано: 15.01.2007, 16:26 Автор: TelNews_ru

отправить
распечатать

Тематика: mail.ru , Resource id #16 , Власова , законодательство , Кулев , лаборатория Касперского , реклама , спам , фас

Несмотря на критику в адрес разработчиков закона «О рекламе», новая редакция была принята и действует уже около месяца. Неосторожные формулировки закона, благодаря разъяснению ФАС, не создадут проблем для интернет-рекламодателей. Между тем, обновленный закон вряд ли поможет борцам со спамом – слишком далек он от многих сетевых реалий.

Эксперты уже высказали свое недовольство новым законом. Некоторые критики пошли дальше и остроумно разглядели в формулировке статьи 18 даже потенциальную угрозу для всех сетевых рекламодателей. В ней действительно утверждается, что "распространение рекламы по сетям электросвязи… допускается только про условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы". Баннеры и контекстная реклама демонстрируются всем пользователям, при этом рекламодатели, как правило, мало интересуются мнением пользователей. Таким образом, буквальная трактовка закона, казалось бы, дает возможность привлечь всех интернет-рекламодателей к ответственности. В этой связи Федеральная антимонопольная службы выпустила даже специальное разъяснение, где отмечается, что статья не распространяется на случаи обращения пользователей к сайтам с размещенной на них рекламой.

"В данном случае критики нового закона излишне сгущают краски", - считает Татьяна Никифорова, юрист компании "Байтен Буркхардт". Статья 18 ориентирована на запрещение массовых рассылок по электронной почте: об этом свидетельствует и терминология, использованная в статье, и то, что новые нормы находятся в одной статье с положениями о рекламе на почтовых отправлениях. "Тем не менее, разъяснение ФАС имеет безусловно положительный эффект с методологической точки зрения, так как оно разрушает очередной миф, сложившийся вокруг нового закона", - добавила Татьяна Никифорова.
"В случае баннера и контекстной рекламы на сайте инициатива принадлежит пользователю. Пользователь попал на сайт, так как хотел туда попасть. Он кликнул по ссылке, набрал в браузере адрес и т.п. Тем самым он хотя бы косвенно, но выразил согласие на просмотр контента, имеющегося на сайте. С почтовым спамом ситуация другая. Здесь спамеры проявляют инициативу, проталкивая спам в ящики пользователей. Хотя это мое личное мнение, возможно с юридической точки зрения все не так просто", - прокомментировала Анна Власова, руководитель группы спам-аналитиков "Лаборатории Касперского".

В любом случае эффективного инструмента для противодействия спамерам у разработчиков закона "О рекламе" не получилось. Как известно, ранее, если дело и доходило до суда, ничто не мешало спамеру сослаться на происки конкурентов, которые осуществили рассылку "из мести". Новая редакция никак не проясняет подобную ситуацию. "Здесь все дело в качестве доказательств, которые могут представить обвиняющая сторона и предполагаемый спамер. Обвинение должно доказать, во-первых, что рекламная рассылка была незаконной, и во вторых, что она осуществлялась именно этим лицом, а не иным. К сожалению, новый закон не решает проблемы доказывания по второму вопросу. Изменения ситуации в этом смысле ожидать не приходится", - сказала Татьяна Никифорова. Анна Власова также считает, что реальных инструментов для того, чтобы суд мог установить, был факт "подставы" или нет, в настоящее время не видно.

Вызывает удивление тот факт, что новую редакцию закона отличает такое количество известных недостатков. Татьяна Никифорова считает, что законодатели не провели детальной работы над проблематикой спама. "Борьба со спамом, по-видимому, не входила в приоритетные задачи разработчиков закона", - сказала она. Поэтому и громких дел, где спамеры будут выступать в качестве ответчиков, в ближайшее время ожидать не приходится. Причины уже назывались неоднократно: это и проблема с идентификацией рекламораспространителя, и сложности со сбором доказательств, поскольку вряд ли провайдеры будут в течение года хранить почту и предоставлять сведения о своих клиентах по первому требованию.

Анна Власова отметила, что существует некая инерция, в том числе и социальных процессов, поэтому первые попытки таких исков стоит ждать через несколько месяцев или даже в течение года. Спамеры же отреагировали более оперативно. "В течение всего июля периодически появляются разнообразные попытки как-то "выкрутиться" и обойти закон. Например, спамеры пытаются уверить пользователя, что они предлагают не услуги по рекламе, а "информационные", то есть не подпадающие под сферу действия нового закона", - сказала Анна Власова в интервью TelNews.