Виктор Лавренко: «Инвесторы боятся рисков и предпочитают переплачивать за старые проекты»

О том, что в действительности происходит, и как сейчас складываются отношения «инвестор-проект» в интервью TelNews.ru рассказал Виктор Лавренко, руководитель поисковой системы Nigma.ru.

- Виктор, за последнее время в Рунете появился целый ряд «вебдванольных» проектов, в том числе и «клонированных». Кто сейчас инвестирует в них и как долго «денежный дождь» будет продолжаться?

- Очевидно, что в эти проекты инвестируют инвесторы, например, мы. Но сезон глобальных «денежных дождей», по нашим ощущениям, еще не наступил - инвесторы все-таки предпочитают вкладывать деньги в очень успешные проекты или проекты, которые делаются очень успешными людьми. А вот посевного финансирования, когда вкладываются деньги в проект на самой ранней стадии, не хватает. Вот этим занимаемся мы и еще несколько фондов – боремся с «засухой».

- В целом, какие пути получения инвестиций может сейчас найти основатель интернет-проекта? В каких ситуациях оправдан тот или иной путь?

- Это зависит от того, что у человека есть предложить. Если ничего, кроме бизнес-плана – получить деньги сложно, но можно. Например, у нас. А если есть проект, посещаемость которого растет экспоненциально и есть понимание, как эту посещаемость превращать в деньги – проблем с привлечением инвестиций не будет вообще.

- Чем отличаются инвесторы периода пресловутого web 2.0 от своих коллег времен «бума доткомов»? Не повторяют ли они ошибки предшественников?

- Мне кажется, что масштаб ошибок времен "бума доткомов" сильно преувеличен. Скорее были ошибки времен после "бума доткомов", когда люди продавали за копейки доли в компаниях, которые сейчас стоят по полмиллиарда, или же бросали финансирование лидирующих проектов типа Aport.ru, который вот Nigma.ru недавно, в результате, обогнала.

- Изменились ли с тех пор методики оценки риска вложений в тот или иной проект?

- Очевидно, что изменились. Например, после кризиса 2001 года, несмотря на то, что «Рамблер» был намного популярнее Google и «Яндекса», 30 процентов доли компании продали за 6 миллионов долларов. Сегодня те же 30% по биржевым котировкам стоят уже 250 миллионов - и это при том, что за это время позиции «Рамблера» серьезно ослабли. Компания стоила так дешево потому, что инвесторы, несмотря на очевидный успех проекта, считали, что риск вложений слишком велик. Всем известно, что чем больше риск проекта – тем меньше его цена. Парадокс в том, что сейчас, несмотря на то, что «Рамблер» до сих пор так и не выбрался из кризиса, цена той же доли акций возросла в 40 раз! Следовательно, судя по этому скачку, инвесторы посчитали, что риск в данной ситуации – минимален.

- Можно ли сейчас точно оценить стоимость интернет-проекта? Какая методика наиболее предпочтительна, на Ваш взгляд, и почему?

- Не зная всех деталей, нельзя точно оценить стоимость даже обычной гайки. И даже зная детали, мы вычислим не стоимость, а только цену, по которой продавец хотел бы продать нам товар. Не факт, что эта цена устроит покупателя. Покупатели же интернет-проектов точно так же могут исходить из своих представлений об оценке проектов - для них скорее всего будет предпочтительна та оценка, которая дает меньшую стоимость. Поэтому такие сделки по большей части являются просто торгом между продавцом и покупателем. Продавцам я бы рекомендовал исходить из оценки потенциала по аудитории проекта, а покупателям – исходя из текущих денежных потоков проекта.

- С какими ошибками при оценке стоимости «вебдванольных» проектов Вам доводилось встречаться чаще других? Насколько серьезные последствия могут повлечь за собой такие ошибки?

- Оценка интернет-проектов заключается не только в сухих математических подсчетах. Зачастую многое зависит от элементарного знания психологии. Например, инвестор может убедить основателей проекта продать им существенную долю по дешевке, но из-за этого основатели могут потерять чувство того, что этот проект - их детище, перестанут за него болеть и в итоге откроют новый. Так произошло, например, с «Вебпланетой» – инвесторы слишком сильно давили на менеджмент, по дешевке выкупая долю в проекте, и менеджмент в результате потерял ощущение, что это их проект, уйдя в самостоятельное плавание и открыв Habrahabr.ru.

- Считаете ли Вы, что интернет-рынок сейчас «перегрет» инвестициями?

- Я думаю, что немного перегрета цена уже устоявшихся компаний, т.к. новых компаний не так много и инвесторы вынуждены вкладываться в старые компании. Но и старых компаний тоже не так уж и много, т.е. спрос со стороны инвесторов - большой, а вкладывать деньги – в общем-то и некуда. Из-за этого и растет цена старых компаний - есть примеры, когда убыточные интернет-холдинги стоят уже под миллиард долларов. А вот рынок новых компаний скорее недогрет – инвесторы боятся рисков и предпочитают переплачивать за старые проекты.

- Нужен ли IPO российским компаниям? Почему «Яндекс» не торопится выходить на биржу?

- IPO российским технологическим компаниям может быть нужен, прежде всего, для увеличения публичности и для лучшей мотивации менеджмента. Но той проблемы с публичностью, что есть на Западе, у нас пока нет: компаний настолько мало, что любая сколько-нибудь заметная деятельность игроков сразу же облетает все релевантные СМИ.
Что касается мотивации менеджмента через опционы – для нашей страны эта возможность играет не такую большую роль, как на Западе. Ведь там очень много предпринимателей, и многие люди, даже работая на большую организацию, все равно хотят чувствовать себя не винтиками, а партнерами по бизнесу, пусть и маленькими. В нашей же стране предпринимательская активность не так развита -- например, малые предприятия дают чуть больше 10% ВВП, тогда как на Западе доля ВВП, генерируемая малыми предприятиями, может доходить до 50%. Поэтому зачастую гораздо выгоднее заплатить менеджеру бонус, чем тратить огромное количество денег на IPO.