Интернет как инструмент конкурентной борьбы

На прошлой неделе в Уанете активно обсуждались действия компании «Хортица» – известного водочного бренда относительно не кого-нибудь, а самой компании Google. В результате решения одного из судов Запорожья пользователи сразу нескольких областей были лишены доступа к блог-сервису Blogger, принадлежащему этой компании. Это первый прецедент подобного рода, однако сам факт его существования не может не настораживать – Интернет оказался втянутым в конкурентные войны, а пострадали обычные пользователи, которых лишили права доступа к нужным им сайтам.

Один из районных судов города Запорожья принял решение о запрещении доступа к блог-хостингу Blogger 31 октября. Причиной судебного иска стало появление в Сети негативной информации о бренде «Хортица» и о владельцах этой торговой марки. В судебном иске его податели потребовали прекратить эту волну черного пиара и закрыть доступ к веб-страницам, на которых эта информация была размещена. В исковом заявлении были перечислены 32 провайдера, имеющие международные каналы - "Фарлеп" с региональными фирмами, "Оптима" с подразделениями, а также "Астелит", операторы мобильной связи "Укртелеком", "Дата-Групп", ряд других известных компаний.

Судебное решение было понято исполнителями более чем буквально, и в начале ноября украинские пользователи Интернета, проживающие во Львове, оказались лишенными доступа к Blogger – так буквально понял решение суда львовский провайдер "Фарлеп", на которого первым стали поступать жалобы от пользователей. Пользователям сообщалось, что Blogger недоступен в связи с тем, что "там размещен ресурс, доступ к которому заблокирован в соответствии с решением суда". Однако другие провайдеры, в частности, "Укртелеком", "Дата-Групп" и ряд других не стали воспринимать решение суда буквально.

Примечательно, что существуют и другие, более цивилизованные методы решения проблемы – если уж говорить о блокировании, то провайдеры могли бы ограничить доступ не ко всему ресурсу, а только к определенным его страницам. Правда, это решение довольно дорогостоящее: для того, чтобы можно было блокировать не весь домен, а отдельные страницы, необходим программно-аппаратный комплекс стоимостью не менее $50-80 тыс.

Кроме этого, никто даже не попытался обратиться к администрации сервиса Blogger, на котором были размещены эти очерняющие доброе имя «Хортицы» строки. Подобный конфликт наверняка был бы решен в пользу заявителя, однако владельцы бренда решили пойти более жестким и тоталитарным путем.

В результате о довольно специфическом судебном решении узнали практически все украинские пользователи Интернета – вероятно, податели судебного иска не учли беспрецедентность своих действий и скорость, с которой информация распространяется в Сети. И вряд ли такие разговоры прибавили положительного имиджа торговой марке «Хортица». Кроме этого, такой анти-пиар для сайтов с обличающей информацией еще больше увеличил их посещаемость, а ведь еще не стоит забывать, что в кеше поисковых систем все страницы сохранены и доступны для просмотра без особых проблем.

Таким образом, незнание специфики функционирования Сети привело не только к неразумным действиям, а еще и навредило и без того шаткой репутации «Хортицы». Подобные решения и споры пока еще редки в Уанете, однако негативный пример «Хортицы» наверняка станет хорошим уроком тем бизнесменам, которые захотят бороться с Интернетом, не понимая глубинных основ ее функционирования. Ведь если по телевидению или в газете появится заведомо ложная информация, вряд ли кому придет в голову отключать телевидение или добиваться запрета на продажу газет. В то же время, податели иска в защиту «Хортицы» решили, что для Интернета это сработает.