Хостинг-провайдеров обвиняют в пиратстве

В конце января вступило в силу решение суда, по которому ООО «Мастерхост» было признано виновным в распространении произведений, принадлежащих ООО «Контент и право», хотя, на самом деле, «пиратом» был ресурс Zaycev.net, размещенный на серверах компании. Согласно вердикту, хостер обязан выплатить истцу 140 тыс. руб. Таким образом, суд постановил, что любая компания, пусть даже оказывающая лишь услуги хостинга, при размещении на своих мощностях контента без прямых договоров с правообладателями нарушает закон.

Напомним, что разбирательства по этому делу начались еще год назад, причем изначально было два ответчика: «Мастерхост» и владелец Zaycev.net ООО «Метком». На последнее заседание, где и был вынесен приговор, представители «Метком» не явились. При этом сам сайт переехал к другому хостеру и успешно функционирует, но связаться с ними не удается. По словам представителей «Мастерхоста», все контакты оказались фиктивными, но компания все же пытается взыскать потери с «Меткома».

Театр абсурда

Как нам сообщили в «Мастерхосте», компания считает этот приговор «юридическим курьезом» и твердо намерена его обжаловать. Абсурдным этот приговор назвала и Владлена Кайдановская, руководитель PR-отдела Majordomo. По ее мнению, это настолько же «справедливо», насколько «справедливо» было бы наказать оператора сотовой связи за то, что абонентом были совершены противозаконные действия.

«Российское судопроизводство состоит из нескольких инстанций, — продолжает Владлена Кайдановская. — Вынесенное на сегодняшний день решение является победой только в одной из них, при этом, насколько мы знаем, первую инстанцию выиграл «Мастерхост». При этом имеющийся выигрыш есть не что иное, как небольшая промежуточная победа, ведь окончательного решения по данному вопросу еще нет. Мы уверены, что здравый смысл в конечном счете возобладает, и будет вынесено справедливое решение».

Хостерам бояться нечего

Компания «Контент и право», воодушевленная микропобедой над «Мастерхостом», планирует продолжить борьбу с хостерами. В настоящее время готовятся иски против таких ресурсов, как YouTube.ru, Mp3shki.ru, Moskva.fm и Piter.fm. Однако большинство хостеров это не особенно беспокоит.

«Еще рано делать какие-то выводы, единственное, чего хотелось бы в этой ситуации, — это упорядочивания разрешения подобных конфликтов путем совместного взаимодействия в правовом поле Российской Федерации, — рассказывает Владлена Кайдановская. — К сожалению, сегодняшние борцы за правду, в виде ООО «Контент и право» и прочих аналогичных компаний, стремятся не найти виновного, а свести счеты и методом угроз отстоять свою точку зрения».

Кроме того, Владлена Кайдановская высказала интересную версию о причинах шумихи вокруг этого процесса: «Имеющийся судебный процесс длится уже около года, и до сих пор окончательного решения нет. То, что мы видим сейчас, есть не более чем пиар в надежде запугать коллег по рынку. К сожалению, он несколько преждевременен, ибо, как известно, сила действия равна силе противодействия. И то, единственно возможное, справедливое решение, которое оправдывает Мастерхост, будет не менее широко освещаться в средствах массовой информации».

«Контент и право» судит всех не по закону

Процесс «Контент и право» против «Мастерхоста» получился одним из самых громких, но далеко не самым первым, в котором правообладатели каким-то образом умудрились получить от суда удобное для них решение, противоречащее логике. В конце декабря 2007-го «Контент и право» засудил магазин «Саундкей», который впервые обвинили в «пиратстве».

Соня Соколова, ответчик по этому делу, неоднократно обращала внимание судьи на то, что в соответствии с агентским договором между ООО «МП3 ОНЛАЙН» и «Саундкей», первая как раз и является надлежащим правообладателем, что подтверждается действующими договорами, а «Саундкей» лишь занимается размещением контента на SoundKey.ru и технической поддержкой сайта, но это не помогло. Как говорится в официальном заявлении компании, судья Печенина Т. А. проявила некомпетентность при отправлении правосудия и пренебрегла принципом беспристрастности.

Кстати, двумя годами ранее «Контент и право» судилось с другим музыкальным порталом — Mp3sugar.com, который, по мнению истца, нарушил принадлежащие ему смежные права. Тогда в дело вмещалось РОМС («Российское общество по коллективному управлению правами авторов и иных правообладателей в сферах мультимедиа, цифровых сетей и визуальных искусств»), доказав суду, что обвинения беспочвенны, так что в иске было отказано. Хочется надеяться, что и сейчас суд проявит благоразумие, опираясь на опыт «разборок», которые последние годы устраивает «Контент и право».