По спамерам – из двух стволов?

Российскому эксперименту по превращению спамеров в преступников уже почти два года, а массовые электронные рассылки по-прежнему пользуются спросом. Разочаровавшись в ФЗ «О рекламе», депутаты предложили новые поправки, которые, как им кажется, заставят вздрогнуть рассылочный бизнес. Править на этот раз предполагается другой закон - «Об информации, информационных технологиях и защите информации». В глаза бросается возросший размер штрафов для юридических лиц и критерии незаконной рассылки.

Не реклама, так информация

Инициатором очередного законодательного похода является единорос Сергей Капков. Первая из поправок очень напоминает ст. 18 ФЗ «О рекламе», над которой борцы со спамом работали в 2006 году. «При использовании для распространения информации средств, позволяющих определить получателей информации, в т.ч. почтовых отправлений и электронных сообщений, лицо, распространяющее информацию, обязано получить предварительное согласие получателя информации, а также предоставить получателю информации возможность отказа от такой информации».

Второй пункт касается Кодекса об административных правонарушениях. Рассылка без предварительного согласия получателя обойдется отправителю от 300 до 1000 рублей, если он физическое лицо. На организацию налагается штраф в размере 10-50 тыс. Кстати, наказывать предполагается и за сокрытие, либо подмену обратного адреса (получателя намеренно вводят в заблуждение). Этот нюанс представляет особый интерес, поскольку затрагивает излюбленные приемы спамеров. Если же рассылка будет признана массовой, то штрафы увеличиваются, и для юридических лиц достигают 200 тыс. Тут же дается пояснение критерию «массовости». Более жесткие штрафные санкции вступают в силу, если спам был отправлен 1000 получателей в течение 24 часов. Альтернативно – рассылка по базе в 10 тыс. за 30 дней, либо 100 тыс. адресов в год.

В пояснительной записке упоминается все тот же, пока не слишком эффективный против спамеров, закон «О рекламе». Переходя от теории к практике, авторы поправок считают, что выявление фактов незаконной рассылки должно входить в полномочия органов внутренних дел и федеральной службы надзора в сфере связи и массовых коммуникаций.

Я – не я, и рассылка не моя

Напомним, что в России спам объявлен вне закона с 1 июля 2006 года, когда вступила в силу новая редакция ФЗ «О рекламе». До появления антиспам-статьи и в первые месяцы после эксперты давали осторожные прогнозы, надеясь хоть на какой-то эффект. Однако уже тогда было ясно, что применять новые нормы будет сложно. Так, Анна Власова, в тот момент возглавлявшая группу спам-аналитиков в составе «Лаборатории Каспреского», обращала внимание на отсутствие инструментов для контроля за исполнением закона. Игорь Ашманов вообще не верил в эффективность законотворческих инициатив. Во многих странах законы приняты, а количество спама в почтовых ящиках остается прежним.

Прошло два года, а закон, увы, не заработал. Тем временем доля спама в почтовом трафике уверенно удерживает отметку в 70-80%. За последнюю майскую неделю этот показатель составил 82,5%. Как отмечает «Спамтест», особенно заметной была реклама порносайтов и туристических услуг. Потенциальная опасность, исходящая от незапрошенных рассылок, также не снизилась. По данным «Лаборатории Касперского», доля мошеннических писем в отечественном спаме снизилась до 2,5 %, зато возросли профессиональный уровень и мастерство мошенников.

В последние месяцы, правда, у сторонников «законодательного пути» появилась призрачная надежда. 29 мая Управление ФАС по Свердловской области рассматривало тяжбу двух конкурентов. Компания «УралVIPсилинг» пыталось уличить ООО «НП Деке-Урал» в рассылке незапрошенной рекламы, в соответствии со ст. 18 закона «О рекламе». И что же? ФАС вынуждена была прекратить производство, поскольку доказать причастность ответчика не удалось. Спам рассылался с адресов в домене decke.com, в ведении российской компании находится лишь decke.ru.

Три дела против спамеров возбудило ростовское Управление ФАС. Речь идет о нарушении все той же статьи закона, причем в этом случае по результатам рассмотрения реклама все-таки признана ненадлежащей. Как сообщает РБК, отправители обвиняются по ст. 14.3 КоАП.

Эти небольшие «ничьи» в борьбе со спамом позволяют надеяться на скорый прецедент, надежду подкрепляет и повторное обращение депутатов к этой теме.

Наказание за скрытность

Михаил Кондрашин, возглавляющий российский Центр компетенции Trend Micro, позитивно воспринимает предложения Сергея Капкова. Он отмечает, что очередные поправки ударят не по заказчикам рассылок (такие надежды были связаны с ФЗ «О рекламе»), а непосредственно по «организаторам». Важно поставить спам вне закона, тогда его нельзя будет рассматривать как еще один эффективный способ рекламы. В Eset, наоборот, уверены, что административные меры против спама будут эффективны, если к ответственности привлекать заказчиков рассылок. «Даже показательные процессы с осуждением одного-двух спамеров не повлияют на ситуацию в целом. Дело в том, что при минимальных затратах рассылка спама приносит спамерам огромную прибыль. С другой стороны, заказчик остается безнаказанным», - прокомментировал Григорий Васильев, технический директор компании.

С другой стороны, обращает на себя внимание дублирование запретов, которые фигурируют сразу в двух законах. Этот факт удивляет Андрея Никишина, директора антиспам-лаборатории компании «Лаборатория Касперского». «В новом законодательстве есть одна существенная деталь, которой не было в законе «О рекламе», а именно: спамеру запрещается вводить в заблуждение получателей такой информации относительно характера сообщения или обратного адреса. Сегодня большая часть спама приходит с поддельных или подставных адресов. То есть привлечь спамера к ответственности станет проще», - полагает он. Одновременно он признает, что доказать факт причастности той или иной компании к спам-рассылке довольно сложно.

Евгений Альтовский, координатор проекта «АнтиСпам» Программы ЮНЕСКО «Информация для всех», в 2006 году активно участвовал в обсуждении законопроекта «О рекламе». По его мнению, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» лучше подходит для включения «антиспамовой» нормы, нежели ФЗ «О рекламе», обладающий ограниченной сферой применения. Сам же законопроект далек от идеала. В новой редакции незаконным будет признано любое электронное письмо, отправленное без предварительного согласия получателя. Сложности возникнут и с подсчетом писем, отправленных за определенный промежуток времени одним и тем же лицом.

«Я приветствую и поддерживаю депутата Капкова в его стремлении ввести новую, эффективную правовую норму, направленную на противодействие распространению спама, однако та редакция законопроекта, которая была внесена в Госдуму, справиться со спамом не поможет, зато может создать трудности для добросовестных пользователей электронной почты», - резюмировал Евгений Альтовский в интервью TelNews.