Весенний «ХостОбзор»: взгляд журналиста

Интересно, что нишевая тусовка оказалась гораздо шире, чем можно было бы предположить изначально. Самые большие тематические блоки, например, были посвящены hosted-версиям систем управления контентом и ситуации в зоне RU, то есть смежным отраслям, которые заинтересованы в сотрудничестве с хостерами. Сам же форум был организован таким образом, чтобы доклады разумно сочетались с кулуарами. Причем последние не сводились к толчее в прокуренных коридорах, как это бывает на мероприятиях «массового розлива».

Опасный контент и спасительная саморегуляция

Шумиха вокруг «поверженного» провайдера, которому пришлось отдуваться за своего клиента в суде, способствовала появлению на «ХостОбзоре» специального круглого стола на тему «Контент клиента и права хостера». Речь идет об иске компании «Контент и право» к «Мастерхосту». На эту историю откликнулись большинство СМИ, в том числе и TelNews. Напомним, что претензии истца касались сайта zaycev.net, где несколько музыкальных произведений размещались без разрешения правообладателя. Внимание журналистов привлекло решение суда: штраф был выписан хостеру, несмотря на все возражения. Таким образом, возник прецедент – за действия «пиратствующего» клиента отвечает хостинговая компания, которая не отслеживает пользовательский контент в режиме реального времени. Не слишком вдаваясь в юридические тонкости, СМИ подхватили этот повод и приготовились к масштабному «линчеванию» провайдеров.

Петр Паламарчук, руководитель «ХостОбзора», обратил внимание на одностороннюю трактовку этой ситуации в большинстве изданий, с подачи «Ведомостей». Виктор Наумов, партнер юридической фирмы «Саланс», подробно рассказал о вариантах разрешения подобных споров в зарубежной практике. Так, ряд стран (например, Китай) придерживаются «жесткой» модели, когда за любые проступки клиентов отвечает хостинг-провайдер. Существует и противоположная ей американская модель, где хостер полностью выведен из-под удара. Российское законодательство представляет собой промежуточный вариант: вроде бы существуют оговорки, ограничивающие ответственность поставщиков услуг, но сформулированы они достаточно туманно. Так, известная формулировка об освобождении провайдера от ответственности в случае, если он «не мог знать», вряд ли может устроить хостеров. Ведь технически организовать мониторинг всех размещенных у них ресурсов возможно, это потребует серьезных дополнительных затрат на оборудование и персонал.

Антон Нехороших («Хостинговые Телесистемы») и Дмитрий Шаров (Filanco) не обсуждали историю с «Мастерхостом», они стремились обратить внимание на стратегию, которая позволила бы хостерам избежать подобных исков в будущем. Как известно, государство в последнее время активно интересуется развитием ИТ-отрасли, поэтому у игроков рынка появляется шанс влиять на законодательные инициативы. Делать это можно в составе комитетов при Госдуме, либо с помощью отраслевой ассоциации. Кстати, все участники круглого стола упоминали саморегулирование, которое может спасти отрасль от бестолковых стандартов, нелепых законов и чужих правил.

Деятельность саморегулируемых организаций регламентируется ФЗ №315 от 1 декабря 2007 года. Так, для признания отраслевой ассоциации необходимо членство, как минимум, 25 организаций, ИП или не менее 100 физических лиц. Такое объединение может коллективно бороться за отмену законов, опасных для отрасли, вносить предложения и проводить экспертизу нормативных актов, обращаться с запросами в государственные органы. Хостеров все равно, рано или поздно, «отрегулируют», - убежден Дмитрий Шаров. Вопрос лишь в том, стоит ли дожидаться, пока саморегуляция станет принудительной – более сильные участники, например, РОЦИТ, вполне могут взять инициативу в свои руки.

Российские CMS: равнение на хостеров

Второй половиной дня распоряжались отечественные разработчики CMS, под чутким руководством Филиппа Кулина. Он выступил в роли рефери в предстоящей борьбе за хостера: славословию разработчиков предшествовал его независимый анализ российских систем управления контентом.

По мнению Фила Кулина, пользователя интересуют, в первую очередь, затраты на все, простота работы и функциональность. С другой меркой к абстрактной CMS подходит хостинг-провайдер: для него важны используемые технологии, архитектура и функциональные особенности системы (нагрузка, отказоустойчивость). Докладчик кратко прошелся по основным CMS, отметив их специфику.

Так, hosted-вариант в исполнении «1С-Битрикс» представляет собой обычную версию, дополненную модулем аренды приложений. Клиенту остается заказать услугу и в несколько кликов создать сайт на хостинге. Из очевидных минусов были названы сложности со встраиванием в стандартную панель хостинга.

В случае с NetCat из ядра вычленены все изменяемые пользовательские данные. С точки зрения юзера, принцип аналогичен – достаточно заполнить небольшую анкету, и ресурс под управлением CMS оказывается в его распоряжении.

UMI.CMS пока что не обзавелась специальной версией, ориентированной на клиентов хостинг-провайдеров. Зато существует облегченный вариант, не нуждающийся в собственной базе данных, на XML-файлах.

В заключение Фил Кулин отметил изменившиеся отношение к хостерам со стороны CMS-лагеря. Раньше, по его словам, разработчики не слишком-то считались с интересами провайдеров, ни о каком серьезном диалоге говорить не приходилось. С появлением hosted-версий (а именно сейчас в России все только начинается) с поставщиками софта можно договариваться, в том числе и по ценам.

Этот же тезис подтвердил и Дмитрий Васильев (NetCat), рассказавший о SaaS-версии своей системы управления контентом. По его мнению, идеальная CMS должна быть российского производства (знания про WebMoney, «Яндекс.Деньги», SEO-тонкости), не сильно нагружать сервис, позволять без трудозатрат мигрировать на коробочную версию и, наконец, быть ориентированной на пользователя. Сейчас hosted-версия NetCat находится в стадии закрытой «беты», однако предполагается, что она будет удовлетворять всем этим условиям. Пользователи смогут выкупать CMS в рассрочку, создавать сайты с помощью «визарда» или вручную, получать бесплатную техническую поддержку.

 

Сергей Котырев (Umisoft) уверен, что пользователи жаждут удобства и очевидности, чтобы не звонить в тех. поддержку. Кроме того, они зачастую не склонны менять хостинг-провайдера из-за CMS, несмотря на значительную разницу в стоимости услуг. Прежняя позиция хостеров: «CMS – это зло» вряд ли способствует успеху разработчиков, поэтому они должны стремиться к снижению технических требований к хостингу, повышению скорости работы продукта, а также – удобства и простоты. XML-вариант UMI.CMS позволяет быстро обеспечить системой управления небольшие сайты, при этом полностью снимает все технические ограничения. Так, результаты нагрузочного тестирования показали, что сайт с БД способен выдержать до 700 тыс. хитов в день, а с XML-драйвером этот показатель возрастет до 10 млн.

В «1С-Битрикс» полагают, что SaaS-версии систем управления контентом позволят получить деньги тех клиентов, которые не готовы тратиться на разработку ни по одному из традиционных каналов. Алексей Сидоренко подробно рассказал об особенностях «Битрикса», технических преимуществах и опыте запуска 5000 школьных сайтов на своей платформе. Как выяснилось, пока компании нечего предложить хостерам. В мае ожидается выпуск седьмой коробочной версии CMS, после чего разработчики сосредоточатся на trial-версии для хостинг-провайдеров.

Регистраторы против импотенции

Самым эмоциональным, как и ожидалось, получился круглый стол, посвященный вечным вопросам зоны RU. Услуги по регистрации доменов давно уже вошли в пакет большинства провайдеров, им приходится сотрудничать с регистраторами – а значит иметь дело со всеми «чудачествами» российского ccTLD.

Хостерам хотелось лицезреть не столько регистраторов, сколько представителей Координационного центра домена RU, и большинство вопросов было адресовано именно им. За КЦ пришлось отдуваться Георгию Георгиевскому, который в этой организации отвечает за взаимодействие с операторами связи. В итоге круглый стол подтвердил хорошо знакомое многим участникам ощущение: набор «больных» вопросов остается практически неизменным на протяжении многих лет. Вместо конкретики пользователям приходится довольствоваться верой в то, что КЦ действительно работает. Особенностью круглого стола на «ХостОбзоре» стала, пожалуй, более резкая тональность выступлений, хотя это, наверное, закономерно.

Стоить отметить также и еще два отдельных доклада, посвященных доменной тематике. Дмитрий Денискин («Вебдрайв») проследил развитие вторичного рынка доменов в зоне RU: от «Арбитражсудправо» и Гледенова до нынешней весны, когда сразу несколько регистраторов, как по команде, запустили аукционы. Дмитрий Костяхин (WebDiscovery.ru) рассказал о сервисе 1stat.ru, который полезен не только домейнерам, но и хостерам – в оценке доли рынка, собственной динамики развития и конкурентного окружения.

 

Круглый стол провел Андрей Воробьев. Кроме Георгия Георгиевского, хостинг-провайдерам противостояли три регистратора – RU-CENTER, R01 и .mastername. Основная масса вопросов была собрана предварительно – через форум «ХостОбзора».

Разумеется, ключевым стал вопрос об освобождении цены и отмене финансовых ограничений. В КЦ считают, что перед отменой ограничений необходимо задаться вопросом: с какой целью это будет сделано? В бизнесе регистратора нет нулевой стоимости, а общемировая практика показывает, что многие развивающиеся ccTLD регулируются координирующими органами. Что же до соблюдения финансовых условий в зоне RU, то участники вновь услышали стандартное: «ведется работа» и «готовится комплекс мер».

Алексей Лесников, директор RU-CENTER, обратил внимание на существование двух рынков: профессионалов, которым принадлежит 30%, и конечных пользователей, на долю которых приходится оставшаяся часть. Отмена ценовых ограничений автоматически убивает этот «непрофессиональный» сегмент. В то же время, сейчас КЦ демонстрирует «полную импотенцию» в том, что касается контроля установленной цены.

По мнению Александра Панова, главы «Гарант-Парк-Телекома» (R01), по этой причине рынок скатывается к монетизирующим сервисам. В ситуации демпинга регистраторы пытаются заработать на вторичном рынке, а рыночный механизм не защищает конечного пользователя.

Из зала возразили, что фиксированная минимальная цена, вполне возможно, заинтересует ФАС и может быть признана незаконной. Более того, регистраторы, громко ругающие демпингующих партнеров, сами не упускают случая заработать, уже полностью на законных основаниях. Как известно, они предоставляют партнерам (в том числе, и физическим лицам) специальные цены, по сути, подрывая рынок.

 

Светлана Прозорова, возглавляющая компанию .mastername, призналась, что она здесь «против всех». Она голосовала за снятие ограничений на Комитете регистраторов, поскольку цена уже прорвалась. Стоит дать возможность рынку развиваться, но уже на законных основаниях. При этом обычные пользователи не пострадают, регистраторы не будут ронять цену ниже себестоимости.

Андрей Воробьев считает, что меморандумы и терминология, которыми в последнее время занимается КЦ, - это «важная социальная функция». Однако в том, что касается контроля за соблюдением условий, самый важный координационный орган зоны RU бездействует. Вероятно, вскоре встанет вопрос о существовании самого КЦ, если отношение к проблемам национального домена не изменится.

В вопросе об упрощенной передаче доменов участники круглого стола пришли к парадоксальному выводу. Все регистраторы «за», пользователи, на первый взгляд, тоже. Однако в ближайшее время вряд ли можно ждать отмены бумаг и нотариусов. В лучшем случае несколько игроков рынка могли бы договориться между собой об упрощении процедуры передачи, но и эти соглашения не слишком интересны регистраторам в случае злоупотреблений. То есть упрощение процедуры не выгодно самим пользователям, несмотря на многочисленные жалобы.

Когда речь зашла об «официальном» сокрытии персональных данных администраторов в whois, Георгий Георгиевский ушел от ответа, ограничившись всем известной информацией. Дескать, у большинства отечественных регистраторов эта услуга уже имеется. Тем не менее, пока сокрытие реализовано на уровне локальных whois, но не на уровне Технического центра домена RU. Про поля «Телефон» и «E-mail» в КЦ вовсе забыли, хотя приведение их к виду private person также обсуждалось на заседании Комитета регистраторов.

Многолетняя регистрация, по словам Александра Панова (R01), превращается в целый клубок взаимосвязанных проблем, поэтому стремление «объять необъятное» пока не приводит к впечатляющим результатам. Нерешенным остается и вопрос с доменом COM.RU, ничего нового нет по кириллическим доменам. Ожидания по IDN, в основном, связаны с конференцией ICANN в Париже, которая запланирована на конец июня.

###

Серьезные и иногда эмоциональные заседания на «ХостОбзоре» перемежались с не менее живыми, организованными и спонтанными, кулуарами. Москвичи проиграли питерцам в пейнтбол, но любые «межстоличные» трения были забыты во время шашлыков, под которые R01 экспериментировал с презентацией своих услуг. Под занавес форума прошли второй и финальный конкурсы «Мистер ХостОбзор 2008». Этого титула оказался достоин Дмитрий Даниленко (.masterhost), победивший в финале Александра Панова («Гарант-Парк-Телеком») и Дмитрия Вагина (Filanco).

 

Кстати, в этот раз хостеров настойчиво призывали двигаться в регионы, ближе к пользователю. С каждым новым километром значение хостинг-провайдеров для магистральных операторов падает. Если хостеры не сделают шаг к региональному пользователю, их вес для операторов станет ничтожно мал. Очень может быть, что на ближайших форумах мы увидим планы региональной экспансии и, возможно, новых участников. Пока же офлайновый «ХостОбзор» остается местом встречи отраслевых профессионалов из Москвы и Санкт-Петербурга, который от прочих ИТ-междусобойчиков отличает душевная атмосфера и разговоры по существу.

Редакция TelNews выражает особую признательность Петру Паламарчуку, руководителю проекта «ХостОбзор», за возможность поучаствовать в форуме.