Кто отмажет видеохостинги?

На Западе, как известно, борцов за авторские права такими мерами усмирить не удается. Громкие иски против YouTube заставляют повнимательнее присмотреться к отечественным проектам. В Рунете позаимствованные без разрешения ролики еще не успели стать темой громких скандалов. Готовы ли российские видеохостинги к судебным тяжбам и принципиальным правообладателям?

Люди гибнут за права

Проиллюстрировать ситуацию в западном Интернете можно, вспомнив о самом ярком примере «экстремизма правообладателей». Компания Viacom подала иск против Google на $1 млрд. из-за видеоконтента, который пользователи YouTube старательно размещают на сайте. До этого с интернет-компанией в суде пытались тягаться десятки правообладателей. В августе прошлого года дошло до того, что истцы решили объединиться для согласованного давления на YouTube. Побороться за свой контент, бесплатно появляющийся на страницах видеохостинга, готовы Национальная ассоциация издателей музыки (NMPA), футбольная премьер-лига (FAPL), телеканал MTV, студия Paramount Pictures и еще несколько компаний. Поток претензий не иссякает до сих пор. Так, в копилку судебных разбирательств недавно добавился иск французского телеканала TF1 на общую сумму в 100 миллионов евро.

Стоит отметить, что многие из враждебно настроенных правообладателей предпочли договориться с YouTube: например, CBS и NBC. Продолжающиеся тяжбы представители Google и некоторые аналитики назвыают «тактикой ведения переговоров».

В Рунете аналогичных прецедентов пока не зафиксировано. Хотя гром периодически раздается где-то рядом. Самым отчетливым «звоночком» является очередное решение суда по делу сайта zaycev.net. Представители владельца - ООО «Метком» - на слушание не явились, поэтому выплатить ущерб было предписано хостинг-провайдеру .masterhost, который при всем желании вряд ли мог воспрепятствовать нарушению авторских прав в данном случае. Разумеется, решение не окончательное, и провайдер уже подал кассационную жалобу. Однако тот же активный истец – фирма «Контент и право» - готовит иски к другим сайтам и провайдерам, в числе которых moskva.fm, piter.fm, mp3shki.ru и – внимание – youtube.ru.

Мы вас предупреждали

Владельцы хлопотных проектов стараются обезопасить себя еще до того момента, пока разгневанный правообладатель обратится в суд. Этой цели служат пользовательские соглашения, «ограничения ответственности» и прочие документы, которые пользователи никогда не читают. Их сущность в случае с видеохостингами, как выясняется, двоякая: снять всю ответственность с себя и переложить потенциальную головную боль на пользователя, вздумавшего побаловать аудиторию «не своим» контентом.

Пользователей RuTube сразу же предупреждают о том, что при размещении администрация получает право свободного использования и предоставления широкого доступа к ролику. Имущественные и неимущественные права, пока не установлено иное, принадлежат автору размещаемого видеосюжета. Если выясняется, что пользователь «позаимствовал» тот или иной ролик, этот контент удаляется с сайта по первому требованию правообладателя. Далее следует еще одна важная фраза: «В случае поступления претензий от третьих лиц, связанных с размещением роликов, автор самостоятельно и за свой счет урегулирует указанные претензии».

Аналогичные положения содержатся в «Пользовательском соглашении» сервиса Smotri.com, который принадлежит ООО «Медиа Мир», а также в разделе «Ограничение ответственности» на сайте Videogaga.ru. В теории эти документы могут оградить администрацию видеохостингов от самых ярых защитников авторских прав. Действительно, если пользователь взял на себя ответственность, какие могут быть претензии к провайдеру? На практике, в российских реалиях, будет непросто доказать даже тот факт, что пользователь принял соглашение. Так на что же рассчитывают видеохостинги?

Договариваться или скандалить?

Кристина Новикова, руководитель юридического отдела RuTube, обратила внимание на тот факт, что в действующем российском законодательстве отсутствуют специальные нормы об ответственности поставщиков интернет-услуг за нарушение авторских и смежных прав. В Европе и США для провайдеров существуют более четко очерченные правовые рамки, при этом однозначно оговорены случаи, когда ответственность с них снимается.

«Поставщики интернет-услуг в основном лишь создают условия для совершения правонарушения, - пояснила Кристина Новикова в интервью TelNews, - а непосредственные действия, нарушающие закон или чьи-либо права на охраняемые объекты, осуществляют лица, которые пользуются предоставляемыми услугами в сфере Интернета. Соответственно можно говорить о том, что интернет-хостеры и иные поставщики интернет-услуг имеют только косвенное отношение к нарушению авторских и смежных прав, как правило, не зная о произошедшем событии правонарушения и его истинном правообладателе».

В RuTube уже сталкивались с обиженными правообладателями, которых не удовлетворяло стандартное удаление ролика с сайта, и они требовали возмещения ущерба. Однако до суда дело не доходило, все претензии удавалось урегулировать в договорном порядке. С «крупными» правообладателями заключаются соглашения с условиями немедленного удаления любого размещенного на RuTube контента с логотипами, которые фиксируются в документе.

Открытой конфронтации избегают и на Smotri.com. «Сегодня говорить о том, что правообладатель получил какой-то реальный ущерб от того факта, что его контент несанкционированно выложен на публичный видеохостинг, а впоследствии удален по первому требованию, не приходится», - считает Игорь Зуев, директор департамента аудио-визуальных сервисов компании «Медиа Мир». Те же компании, которые продолжают идти на конфликт, используя полицейские или судебные рычаги, преследуют скорее PR-цели. Исходя из последних тенденций, можно опасаться увеличения числа претензий к видеохостингам, - считают в Rutube. С другой стороны, само внимание отечественных правообладателей к видеохостингам дает надежду на привлечение новых партнеров. Другими словами, ситуация может развиваться по западному образцу: видеохостинги будут договариваться, изредка обмениваясь с партнерами парой оплеух или затрещин.