Преступление и наказание. Не по Достоевскому

Статьи компьютерные, судьба фартовая

Так называемые «компьютерные» статьи УК – 272, 273 и 274 – на слуху у многих пользователей Рунета. Только не стоит думать, что список того, за что формально можно пострадать в российской Сети, исчерпывается только этими несколькими абзацами. Скорее, «компьютерные» статьи дают крайне упрощенное представление об интернет-преступности. Часто у обвинителей есть целая «колода» статей УК, где та же 272 оказывается лишь одной из возможных.

До 1 января 1997 года эффективно противостоять киберпреступлениям было сложно. С принятием нового Уголовного Кодекса ситуация несколько улучшилась, хотя лишь до определенной степени. Ответственность за многие правонарушения в Сети до сих пор определяется «творчеством» обвинителей, которым удается подвести онлайновое преступление под офлайновую статью.

Ст. 272 «Неправомерный доступ к информации» позволяет наказать тех, кто умышленно получил несанкционированный доступ к компьютерной системе, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию, копирование информации, либо нарушение работы ЭВМ или их сети. В реальности это, видимо, взлом чужих машин «из шалости», воровство паролей, кража персональных данных путем непосредственного доступа к системе. По первой части киберпреступник рискует получить до 2 лет лишения свободы, если речь идет о сговоре группы лиц и использовании служебного положения – то максимальный срок увеличивается до 5 лет.

В современных условиях в краже номеров кредиток, паролей к электронным кошелькам, фишинге непременно «участвует» соответствующий вредоносный софт. Вторая из компьютерных статей – 273 – предусматривает ответственность за создание, распространение и модификацию вредоносных программ. При этом негативные последствия от использования «зловредов» в этом случае вовсе не обязательны, попасть под статью теоретически можно и за невинные эксперименты с «троянцами» на своем домашнем компьютере. Наказание для вирусописателей предусмотрено тоже более строгое – до 3 лет по ч.1 (умысел) и до 7 лет по ч.2 (неосторожность). Статья 274, определяющая наказание за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, как отмечает в своей статье Виктор Наумов, на Интернет не распространяется, ограничена локальными сетями.

Остается только добавить, что гл. 28 оказалась крайне востребованной на практике. Первым осужденным по ст. 272 стал студент из Южно-Сахалинска, увлекавшийся подбором паролей к чужим почтовым ящикам. 19 января 1997 года он получил условный срок и штраф в размере 200 МРОТ. Счет официально наказанным вирусописателям был открыт в 1998 году, когда по закону был осужден создатель электронной доски объявлений, где размещались вирусы и «крэки».

Наказание «на глазок»

Составить сводную таблицу «преступлений и наказаний» применительно к российской Сети почти невозможно. Одно-единственное сетевое деяние можно классифицировать по десятку статей УК, и потенциальное возмездие варьируется в широких пределах. Например, такую популярную забаву как дефейс сайтов можно трактовать как оскорбление, клевету, нарушение неприкосновенности частной жизни и даже как «Надругательство над гербом РФ» (ст. 329). Все зависит от конкретных действий взломщиков, интересов истца и правоохранительных органов.

Тем не менее, попробуем нарисовать самую приблизительную картину. Для простоты в графе «Наказание» ограничимся лишь информацией о предусмотренном сроке тюремного заключения.

Возбуждать ненависть – это вам не воровать

Самые громкие споры вокруг преступлений и адекватных наказаний в российском Интернете порождают вовсе не хакерские взломы или поимка вирусописателей. «Компьютерные» статьи продолжают активно применяться к пользователям, охочим до чужих денег или до самовыражения. Хакер из Йошкар-Олы обчистил нескольких интернет-трейдеров, которые не знали о существовании антивирусов, почти на 3 млн. рублей. В результате – обвинение по ст. 159 и 272. Студент из Улан-Удэ взломал «сервер стратегического объекта», чтобы украсить его нецензурным выражением. Итог – все та же 272-ая.

Самый большой резонанс в течение минувшего года получило дело сыктывкарского блогера Саввы Терентьева, который позволил себе нелицеприятно отозваться о милиционерах как «о социальной группе». Правоохранительные органы проявили в этом случае завидную прыть – в конце февраля 2007 года отдел «К» передал материалы в прокуратуру для возбуждения уголовного дела по «универсальной» ст. 282. Сам «компьютерный преступник» вину свою признавать отказывается, но и на милосердие суда не надеется.