Считалки против пузомерок

Интернет-статистика в последнее время оказалась в тени других, более «цветастых» тем вроде социального веба и видеохостингов. Служебная природа этого сегмента заставляет рынок вспоминать о нем время от времени. Например, когда одни цифры никак не сходятся с другими или же «упавший» счетчик уносит с собой тысячи задокументированных посетителей. Если же задуматься, именно этими незаметными инструментами кромсают бюджет рекламодатели, взвешивают проект инвесторы или покупатели, руководствуются сайтовладельцы. Эта неделя реабилитирует российскую интернет-статистику во всем ее многообразии: счетчики, тулбары, панельные исследования и офлайновые опросы.

Даже при поверхностном взгляде, в нише интернет-статистики заметны две основные категории «считалок». Первая из них ориентирована на сайтовладельцев, для которых важны цифры посещаемости, источники трафика, глубина просмотра и т.п. В этой категории царствуют «роботы» - классические интернет-счетчики. По соседству располагаются более сложные исследования, ориентированные на рекламодателей: их интересует не столько количество, сколько качество и распределение аудитории между основными площадками. Для достижения результата приходится офлайновые опросы сочетать с онлайновыми «панелями», в них вовлечены подопытные пользователи и все те же счетчики.

Панель, еще панель

Автоматическая статистика появилась в Рунете намного раньше панельных исследований. Это очевидно: знать, сколько человек забредают на его домашнюю страничку, из спортивного интереса хочется даже начинающему пользователю, рекламный рынок должен был еще созреть для собственной «пузомерки». Разговорам о достоверном рейтинге сайтов Рунета уже лет десять, необходимость в серьезном панельном исследовании была обозначена лишь в 2002 году. Тогда Тимофей Бокарев готов был платить за него $5-10 тыс., а участники рынка надеялись запустить такое исследование с помощью «Яндекса» и ФОМа на деньги «Электронной России».

На деле вышло иначе. В конце 2005 года TNS Gallup объявила о старте проекта WebIndex. Методика была заявлена классическая: установочное исследование для оценки количественных параметров аудитории и самая «вкусная» часть – панельное исследование. Несколько тысяч человек устанавливают у себя ПО для участия, заинтересованные площадки размещают счетчик, в результате – появляется более-менее точная картина популярности сайтов, а самое главное – социально-демографический портрет их аудитории. С самого начала высказывались сомнения относительно участия в исследовании «большой тройки».

Рекламодателям и агентствам результаты, безусловно, интересны, самим же площадкам, которые хорошо продаются, альтернативные данные могут и повредить. «Яндекс» и Mail.Ru поддержали WebIndex сразу. «Рамблер» занял выжидательную позицию, но сдался в конце 2007 года. РБК, на чью долю приходится немалая часть онлайновых бюджетов, продолжает сторониться независимого аудита.

Одного рекламного измерителя, как показала действительность, Рунету мало. В конце 2006 года польская компания Gemius договорилась с Romir Monitoring об организации аналогичной «панели». По декабрьским данным, исследователи рейтингуют уже 54 сайта при выборке в 20 тыс. анкет. В ближайшем будущем, вероятно, рекламодателям будет представлена еще одна альтернатива – на этот раз за измерение аудитории отвечает тандем «Комкон» + SpyLog.

Как известно, основной проблемой панельных исследований остается участие-неучастие в них крупных площадок. Будет ли исследование корректным, если в рейтинге не окажется «большой тройки»? Станут ли остальные проекты серьезной альтернативой первенцу TNS Gallup? Насколько эффективно используются данные медиаизмерений при планировании рекламных кампаний? Об этом мы планируем порассуждать в рамках ближайшей «Темы недели».

Двойная бухгалтерия

Счетчики живут менее бурной, но насыщенной жизнью. Конкурентная борьба на этом рынке не является такой же зрелищной, как, например, столкновения поисковиков.

На первый взгляд, сервисы интернет-статистики в Рунете мирно сосуществуют. Есть корифей платной статистики SpyLog (660 тыс. сайтов), бесплатный HotLog (480 тыс.) и LiveInternet (340 тыс. сайтов). Набирает популярность все еще не слишком известный SmartLog, существуют «старички» - [email protected] и Rambler TOP100. Из-за бугра выглядывает Google Analytics и грозит местным игрокам харизмой. Однако все это кажущееся спокойствие.

Тишина вокруг «Спайлога», его слабые попытки вернуть себе былое величие и продажа холдингу «Активист» заставляют задуматься о перспективах платной интернет-статистики в целом. Зато рекламная бизнес-модель в случае с LiveInternet, похоже, оказалась вполне успешной. Периодически в центре жарких споров оказывается Rambler TOP100, а также данные зарубежного исследователя Alexa.com.

Кстати, идея использования тулбаров для построения «честного» рейтинга нашла своих последователей и в Рунете. LiveIndex завербовал уже 20 тыс. пользователей и в будущем имеет все шансы стать «русской Alexa». К несовпадениям цифр на счетчиках сайтовладельцы уже привыкли. Виной тому и различная трактовка основных понятий, и учет-неучет тех пользователей, что находятся за «прокси», и регулярные падения серверов. В США, если верить New York Times, непостоянство и капризный нрав интернет-счетчиков считают основной причиной «низкого интереса крупного капитала к сегменту онлайн-рекламы».

Что скрывается за вялостью основных игроков рынка интернет-статистики? Есть ли надежда договориться о понятиях, либо каждый будет продолжать считать по-своему? Сколько счетчиков объективно необходимо рынку? Нужна ли Рунету своя Alexa.com?

На этой неделе TelNews также постарается понять, откуда берут «цифры про Интернет» Леонид Рейман и Владимир Путин, зачем крупным порталам «дутая» аудитория и насколько серьезно погрешности счетоводов сказываются на распределении онлайновых бюджетов.