Кому помешали платежные терминалы?

Основой для столь мрачных прогнозов послужило указание Центробанка №1842-У, которое моментально встроило в привычную цепочку прохождения наличного платежа через терминал нового участника – банк. Дело в том, что до этого времени «терминальщики» работали по так называемой «агентской схеме», закрепленной в главе 52 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ей, операторы связи вправе привлекать третьих лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, на основании агентского договора. Параллельно с этим вариантом, не претендуя на абсолютное господство, существовала и банковская схема. Разъяснение же ЦБ, по сути, поставило агентские договоры вне закона, обязав обе стороны – и владельца терминала, и поставщика услуг – заключать соглашение с банком. Такова прелюдия к фарсу, который разыгрывается на отечественном рынке ЭПС, принимающих наличные платежи через терминалы.

Кстати, основными заложниками ситуации оказались не столько платежные системы, сколько индивидуальные предприниматели – владельцы платежных терминалов. Именно к их деятельности будет приковано внимание милиции, ОБЭП и прочих «ревизоров», именно им сотрудничество с банками сулит наименьшие выгоды. Крупные терминальщики – ОСМП, e-port, «Киберплат» - готовы ко всему.

«Компания ОСМП готова к любому из описанных сценариев, - сообщила TelNews Юлия Мансурова, старший специалист отдела рекламы и PR. - Но вот интересы потребителей и индивидуальных предпринимателей - владельцев терминалов, в случае реализации пессимистических прогнозов, могут существенно пострадать». По ее словам, в случае запрета агентской схемы с рынка уйдут ИП, составляющие до 50%, сократится перечень оплачиваемых услуг, возрастет комиссия. Если платежная система аффилирована с банком, то после запрета стоимость услуг может увеличиться на 1-1,5%, в случае самостоятельной ЭПС подорожание может достичь 15%. Собственно, и сама идея платежного автомата оказывается под запретом: пункты приема платежей по закону должны быть оборудованы стационарными рабочими местами. То есть к каждому терминалу придется приставить сотрудника.

Чем же обусловлены такие «репрессии» в отношении владельцев терминалов? Ведь, в конечном счете, ударят они по потребителям услуг. Одна из версий происходящего, озвученная, в частности, в «Коммерсанте» - это банковское лобби. Некогда крошечный рынок микроплатежей в прошлом году продемонстрировал оборот в 200 млрд. рублей, и банки торопятся запрыгнуть в уходящий поезд.

Крупные платежные системы, работающие с терминалами, свои предположения делать не торопятся. «Строить догадки на этот счет не имеет смысла, - считает Юлия Мансурова. - Существует закон, который скоро вступает в силу и который нужно соблюдать. Насколько качественно новый закон будет регулировать рынок моментальных платежей ЭПС, мы скоро узнаем. Теперь слово за правоприменителями».

Между тем, определенная аргументация запрета агентской схемы у представителей банковского сектора все же имеется – это пресловутое «отмывание доходов». Действительно, сейчас лицо, вносящее наличные через терминал никак не идентифицируется, платить может кто угодно и за что угодно. По словам Георгия Пчелинцева, юриста компании «Байтен Буркхардт», ни указание ЦБ, ни закон 140-ФЗ, во исполнение которого принято это указание, не вводят новых правил относительно идентификации. «При внимательном прочтении Указания становится очевидна будущая конфликтная зона, - добавил Георгий Пчелинцев, - банки обязаны идентифицировать клиентов (за это они несут ответственность), на компании теперь возложена ответственность за подготовку и передачу реестра операций, совершаемых через терминалы. Порядок и формат составления реестра должен определяться договорами между банками и компаниями. Следовательно, можно ожидать, что после вступления в силу Указания 1842-У банки, жестко мотивируемые ЦБ РФ, будут, в свою очередь, выкручивать руки компаниям и требовать от них обеспечения идентификации клиентов по каждой операции. Это, насколько мы понимаем, потребует технической адаптации терминалов и их ПО». По его мнению, законодательство об «отмывании доходов» заточено под большие денежные операции, a микроплатежи, даже несмотря на общий масштаб рынка, использовать для этих целей сложно.

Следует понимать, что 12 ноября станет «судным днем» только для российских «терминальщиков». Традиционных интернет-игроков, не принимающих наличные платежи, - WebMoney, «Яндекс.Деньги», RUpay, Moneymail и других – эта ситуация не коснется. Однако если описанные законодательные изменения – лишь внешнее проявление передела рынка микроплатежей, то не доберутся ли лоббисты и до других ЭПС?

«Все до единой законодательные инициативы вокруг агентской схемы ведутся за передел рынка пополнения лицевых счетов сотовых и интернет-компаний, и вытекающего отсюда рынка инкассации наличности. К WebMoney и другим электронным валютам все это имеет очень и очень опосредованное отношение», - уверена Наталия Чанышева, PR-директор компании WebMoney Transfer. Она добавила, что в настоящее время WebMoney работают с терминальными сетями по договору купли-продажи электронного чека, а не пополнения счета, поэтому с 12 ноября не ожидают существенных изменений.

Разработку новой законодательной базы, регулирующей электронную наличность, ожидают в ОСМП. «В России на настоящий момент нет единого закона об электронных деньгах, - прокомментировала Юлия Мансурова в интервью TelNews. - Например, в Соединенных штатах Америки эта область деятельности регламентируется законом об электронном переводе средств от 1978 года, в Японии - законом о предоплаченных картах от 1989 года. В ЕЭС действует соответствующая директива. Да что в ЕЭС. В соседней Белоруссии принят и работает закон об электронных деньгах. В России же платежные системы работают по двум схемам: первую определяет закон о ценных бумагах от 1929 года, позволяющий выпускать чеки в бездокументарной форме, вторая схема подразумевает под собой прием авансовых платежей в пользу провайдеров. Подобная двоякая ситуация не может устраивать ни законодателей, ни сами платежные системы». О растущем внимании отечественных законодателей к электронным валютам свидетельствует и специализированный круглый стол в Государственной Думе, запланированный на 15 ноября.

Что же касается дальнейшей судьбы платежных терминалов, то ситуация продолжает оставаться в подвешенном состоянии. На прошлой неделе Ассоциация российских банков (АРБ) пыталась убедить участников рынка в преимуществах банковской модели. Тем временем Владислав Резник, глава банковского комитета Госдумы, в минувший понедельник пообещал урегулировать вопрос в пользу агентской схемы; правда, на это может уйти около полугода.

Спонсор «Темы недели»