Кому помешали платежные терминалы?

Опубликовано: 00.00.0000, 00:00 Автор: Смирнов Федор Рубрики: прогнозы
Кому помешали платежные терминалы? За последние пару лет платежные терминалы стали настолько привычным атрибутом торговых точек, что мы попросту перестали замечать эти «говорящие машины». Однако их исчезновение многие ощутят достаточно остро. С 12 ноября платежные автоматы вместе с их владельцами рискуют оказаться вне закона. Если правовая коллизия вокруг агентской схемы не будет успешно разрешена, терминальная сеть начнет быстро редеть, а сохранившиеся автоматы поднимут комиссию за осуществление платежей.
Основой для столь мрачных прогнозов послужило указание Центробанка №1842-У, которое моментально встроило в привычную цепочку прохождения наличного платежа через терминал нового участника – банк. Дело в том, что до этого времени «терминальщики» работали по так называемой «агентской схеме», закрепленной в главе 52 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ей, операторы связи вправе привлекать третьих лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, на основании агентского договора. Параллельно с этим вариантом, не претендуя на абсолютное господство, существовала и банковская схема. Разъяснение же ЦБ, по сути, поставило агентские договоры вне закона, обязав обе стороны – и владельца терминала, и поставщика услуг – заключать соглашение с банком. Такова прелюдия к фарсу, который разыгрывается на отечественном рынке ЭПС, принимающих наличные платежи через терминалы.

Кстати, основными заложниками ситуации оказались не столько платежные системы, сколько индивидуальные предприниматели – владельцы платежных терминалов. Именно к их деятельности будет приковано внимание милиции, ОБЭП и прочих «ревизоров», именно им сотрудничество с банками сулит наименьшие выгоды. Крупные терминальщики – ОСМП, e-port, «Киберплат» - готовы ко всему.

«Компания ОСМП готова к любому из описанных сценариев, - сообщила TelNews Юлия Мансурова, старший специалист отдела рекламы и PR. - Но вот интересы потребителей и индивидуальных предпринимателей - владельцев терминалов, в случае реализации пессимистических прогнозов, могут существенно пострадать». По ее словам, в случае запрета агентской схемы с рынка уйдут ИП, составляющие до 50%, сократится перечень оплачиваемых услуг, возрастет комиссия. Если платежная система аффилирована с банком, то после запрета стоимость услуг может увеличиться на 1-1,5%, в случае самостоятельной ЭПС подорожание может достичь 15%. Собственно, и сама идея платежного автомата оказывается под запретом: пункты приема платежей по закону должны быть оборудованы стационарными рабочими местами. То есть к каждому терминалу придется приставить сотрудника.

Чем же обусловлены такие «репрессии» в отношении владельцев терминалов? Ведь, в конечном счете, ударят они по потребителям услуг. Одна из версий происходящего, озвученная, в частности, в «Коммерсанте» - это банковское лобби. Некогда крошечный рынок микроплатежей в прошлом году продемонстрировал оборот в 200 млрд. рублей, и банки торопятся запрыгнуть в уходящий поезд.

Крупные платежные системы, работающие с терминалами, свои предположения делать не торопятся. «Строить догадки на этот счет не имеет смысла, - считает Юлия Мансурова. - Существует закон, который скоро вступает в силу и который нужно соблюдать. Насколько качественно новый закон будет регулировать рынок моментальных платежей ЭПС, мы скоро узнаем. Теперь слово за правоприменителями».

Между тем, определенная аргументация запрета агентской схемы у представителей банковского сектора все же имеется – это пресловутое «отмывание доходов». Действительно, сейчас лицо, вносящее наличные через терминал никак не идентифицируется, платить может кто угодно и за что угодно. По словам Георгия Пчелинцева, юриста компании «Байтен Буркхардт», ни указание ЦБ, ни закон 140-ФЗ, во исполнение которого принято это указание, не вводят новых правил относительно идентификации. «При внимательном прочтении Указания становится очевидна будущая конфликтная зона, - добавил Георгий Пчелинцев, - банки обязаны идентифицировать клиентов (за это они несут ответственность), на компании теперь возложена ответственность за подготовку и передачу реестра операций, совершаемых через терминалы. Порядок и формат составления реестра должен определяться договорами между банками и компаниями. Следовательно, можно ожидать, что после вступления в силу Указания 1842-У банки, жестко мотивируемые ЦБ РФ, будут, в свою очередь, выкручивать руки компаниям и требовать от них обеспечения идентификации клиентов по каждой операции. Это, насколько мы понимаем, потребует технической адаптации терминалов и их ПО». По его мнению, законодательство об «отмывании доходов» заточено под большие денежные операции, a микроплатежи, даже несмотря на общий масштаб рынка, использовать для этих целей сложно.

Следует понимать, что 12 ноября станет «судным днем» только для российских «терминальщиков». Традиционных интернет-игроков, не принимающих наличные платежи, - WebMoney, «Яндекс.Деньги», RUpay, Moneymail и других – эта ситуация не коснется. Однако если описанные законодательные изменения – лишь внешнее проявление передела рынка микроплатежей, то не доберутся ли лоббисты и до других ЭПС?

«Все до единой законодательные инициативы вокруг агентской схемы ведутся за передел рынка пополнения лицевых счетов сотовых и интернет-компаний, и вытекающего отсюда рынка инкассации наличности. К WebMoney и другим электронным валютам все это имеет очень и очень опосредованное отношение», - уверена Наталия Чанышева, PR-директор компании WebMoney Transfer. Она добавила, что в настоящее время WebMoney работают с терминальными сетями по договору купли-продажи электронного чека, а не пополнения счета, поэтому с 12 ноября не ожидают существенных изменений.

Разработку новой законодательной базы, регулирующей электронную наличность, ожидают в ОСМП. «В России на настоящий момент нет единого закона об электронных деньгах, - прокомментировала Юлия Мансурова в интервью TelNews. - Например, в Соединенных штатах Америки эта область деятельности регламентируется законом об электронном переводе средств от 1978 года, в Японии - законом о предоплаченных картах от 1989 года. В ЕЭС действует соответствующая директива. Да что в ЕЭС. В соседней Белоруссии принят и работает закон об электронных деньгах. В России же платежные системы работают по двум схемам: первую определяет закон о ценных бумагах от 1929 года, позволяющий выпускать чеки в бездокументарной форме, вторая схема подразумевает под собой прием авансовых платежей в пользу провайдеров. Подобная двоякая ситуация не может устраивать ни законодателей, ни сами платежные системы». О растущем внимании отечественных законодателей к электронным валютам свидетельствует и специализированный круглый стол в Государственной Думе, запланированный на 15 ноября.

Что же касается дальнейшей судьбы платежных терминалов, то ситуация продолжает оставаться в подвешенном состоянии. На прошлой неделе Ассоциация российских банков (АРБ) пыталась убедить участников рынка в преимуществах банковской модели. Тем временем Владислав Резник, глава банковского комитета Госдумы, в минувший понедельник пообещал урегулировать вопрос в пользу агентской схемы; правда, на это может уйти около полугода.

Спонсор «Темы недели»


Добавьте комментарий
Для размещения комментария необходима регистрация или авторизация:
 пользователь:   
 запись OpenID: 


Заработай деньги
на своём сайте!
Новый сервис монетизации СМИ и блогов.
Приглашаем сайты к бета-тестированию →
Новости СМИ2

ТЕМА НЕДЕЛИ


Rambler's Top100