Смерть коллективных управляющих – дым без огня?

С приближением лета энтузиазм борцов с интернет-пиратами пополз вверх. На то есть свои причины – прежнее законодательство об авторском праве, предоставлявшее широкий простор для коллективного управления, с 1 января сменит 4 часть Гражданского Кодекса. Эти не слишком заметные для рядового пользователя юридические перипетии породили утверждения о скорой кончине обществ по коллективному управлению авторскими правами в современном их варианте. Неужели mp3-сервисы, которые по осени трясли своими договорами с РОМС и ФАИР, очень скоро окажутся вне закона? А проекты, подобные Soundkey.ru и Mp3.ru, вдруг из обычных участников рынка превратятся в эксклюзивные музыкальные порталы?

Основные действующие лица - РОМС и ФАИР – вовсе не намерены закрываться. «ФАИР не прекратит свою работу», - заверил TelNews Игорь Маматов, председатель Правления этой организации. Более того, система коллективного управления (ОКУ) – это единственно разумный вариант сбора вознаграждения за «интернет-права». «Представьте себе: вы заходите на сайт и заказываете какое-то произведение, а вам в ответ - «Сейчас это невозможно, мы должны связаться с правообладателем (автором) получить разрешение, выплатить вознаграждение, и потом сможем прислать вам рингтон, реалтон или музыкальный файл». Абсурд! Иностранный опыт говорит о другом: Интернет = ОКУ. И ставки ФАИР не самые низкие в мире», - добавил Игорь Маматов.

Никаких оснований для прекращения деятельности с нового года в законе не обнаружила и Екатерина Столярова, менеджер по работе с лицензиатами НП «РОМС». «Не совсем понятно, какими именно положениями нового закона вы руководствовались, чтобы сделать такой вывод? Мы, по крайней мере, ничего подобного в 4 части ГК пока не видели», - недоумевает она.
Однако перемены все-таки грядут. «Необходимо уточнить, часть 4 ГК РФ после вступления в силу требует заключения договоров между организацией по коллективному управлению и правообладателем, никаких запретов деятельности организаций по коллективному управлению авторскими правами в ГК не установлено», - внес ясность Станислав Петровский, эксперт по информационному праву.

Татьяна Никифорова, юрист практики по правовой защите ИС и ИТ юрфирмы «Байтен Буркхардт», отметила, что значимым нововведением стала государственная аккредитация коллективных управляющих. «С 1 января 2008 года выступать от имени неопределенного круга правообладателей смогут только организации, прошедшие государственную аккредитацию. Остальные будут иметь право представлять интересы только тех правообладателей, с которыми будут заключены соответствующие договоры на управление правами. Государственная аккредитация будет введена не во всех сферах коллективного управления, а только в отношении управления отдельными видами прав. Распространение музыкальных произведений в сети Интернет не входит в число сфер управления, для которых предусмотрена государственная аккредитация. Поэтому выдавать лицензии на размещение музыки в Интернете организации коллективного управления смогут только на основании договоров с правообладателями», - дополнила она.

По мнению Павла Врублевского, возглавляющего Комитет по электронной торговле НАУЭТ, Рунет ожидал серьезных перемен на музыкальном фронте этой осенью потому, что попросту не прочитал закон об авторском праве. «Ни коллективное управление правами, ни принципы, на которых оно основывается, поправки от 1 сентября не отменили, однако некоторые старательные люди распространили неверную информацию о сути изменения законодательства. В принципе делалось это изначально для того, чтобы запутать не нашу российскую аудиторию, а в первую очередь, западную, и через эту путаницу надавить на карточные ассоциации», - поделился он своим видением ситуации.

Далеко не все разделяют эту точку зрения. 12 апреля на конференции “Copyright Russia” противники коллективного управления в версиях РОМС и ФАИР подписали Цифровую декларацию музыкальных компаний, правообладателей и дистрибьюторов цифровой музыки. Если верить этому документу, причиной всех бед онлайнового музыкального рынка является то самое коллективное управление, которое пользуется несовершенством закона, чтобы присваивать себе чужие доходы. «Честные» интернет-магазины призывают порвать отношения с РОМС и ФАИР и заключить прямые договоры с правообладателями. Свои подписи под этим «некрологом» для коллективных управляющих поставили главы ведущих лейблов, а также руководители Soundkey.ru и Mp3.ru.

«Подписанием этой декларации мы еще раз объявили о своем желании строить цивилизованный рынок, хотя понимаем, что она не внесет сиюминутные коррективы, - прокомментировала Рита Шахова, представляющая сервис Mp3.ru, в интервью TelNews. - Я искренне надеюсь, что с исчезновением коллективных управляющих и правообладатели, и потребители смогут ощутить все плюсы легального бизнеса - прозрачная отчетность, онлайн-статистика, лучшее качество музыки».

Совсем с другими чувствами читали Декларацию в НП «ФАИР». «Творцы, авторы, исполнители - их потери не заботят этих лиц. НФПФ? Члены этой организации «пиратят» сотнями тысяч экземпляров, но тут они забывают, что украли, а вот отобрать у автора права на Интернет и получать за него «бабки» крича, что их обокрали, - это их! Вообще, декларация с самым пиратским сайтом - это круто!», - заявил Игорь Маматов.

«Из этого документа можно сделать вывод, что основная проблема наших артистов заключается в нашем существовании, - отреагировала Екатерина Столярова (НП «РОМС») Только причем здесь IFPI, которая представляет иностранные рекорд-лейблы, не совсем понятно. В целом, мы согласны с выводом этого документа, что выходом могла бы быть работа, основанная на договорах с правообладателями, либо на соглашениях с авторско-правовыми обществами. Этот принцип успешно реализован во всем мире. Однако у нас он никак не может прижиться. Дело в том, что во всех странах с уже отлаженной системой управления авторскими правами каждый автор, написавший песню, тут же бежит во все возможные авторские общества и регистрирует свое произведение (даже если оно еще никем не исполняется). В России этого никто не делает. В этом и заключается вся проблема».

От восторженного копирования западной модели предостерегают Павел Врублевский и Станислав Петровский. «Следует обратить внимание на то, что в Евросоюзе возникли сомнения в соблюдении антимонопольного законодательства в этой сфере и начато антимонопольное расследование деятельности интернет-магазина iTunes, который работает по схеме IFPI и приводится как пример легального музыкального сервиса», - напомнил эксперт по информационному праву.
 Павел Врублевский негативно воспринял подписание Декларации: по его словам, сами участники движения не вполне ясно отдают себе отчет, во что ввязываются. «Мы надеемся наладить прямой диалог с правообладателями и давать разъяснения относительно таких вот Деклараций, причем в буквальном смысле. Вариантов всего два. Либо будет русский рынок из реальных магазинов с прозрачными отношениями с правообладателями, либо здесь будет один русский офис iTunes, к чему, на самом деле, пока идет дело такими темпами (закрыть все магазины, и всех дел). Других вариантов нет», - уверен он.

Истина же, как обычно, где-то посередине. «Возможно, изменения на практике произойдут не в одночасье. Однако совсем не считаться с новым законом представителям музыкального онлайн-бизнеса вряд ли удастся. Публиковать все произведения без разбору, прикрываясь одним договором с ФАИР, РОМС или иным коллективным управляющим, станет рискованно. После пары-тройки судебных дел придет понимание того, насколько эти риски реальны», - обрисовала Татьяна Никифорова перспективы на ближайшее будущее.