Лытдыбр рядового депутатега

Сами народные избранники в блоги не торопились, поэтому их опередили различные виртуальные клоны, шуты и прочие «говорящие табуретки». Так, группа энтузиастов довольно успешно спародировала украинских политиков, придумав для каждого по дневнику и заполнив их стебным содержанием. В итоге получилась любительская книжица, которая хоть и была издана небольшим тиражом, но увековечила этот опыт для потомков. Затем в ЖЖ объявились Валерия Новодворская и Константин Боровой, однако это были всего лишь первые шаги. Настоящие блоггеры с депутатским мандатом появились сравнительно недавно и уже стали самостоятельным явлением. Из самых заметных думцев, представленных ЖЖ-аккаунтами, можно назвать Евгения Ройзмана, Александра Лебедева, Виктора Черепкова и Виктора Алксниса.

Зачем депутатам понадобились блоги? «Депутаты видят, что блоги дают им выход к прессе, не связанный ни с деньгами, ни с кремлевскими квотами на освещение в СМИ. И это привлекательно - особенно, для тех, кто не входит в верхушку ЕдРа», - полагает Антон Носик, в настоящее время сотрудник компании “SUP Fabrik”, в ведении которой находится кириллическая часть ЖЖ. Другими словами, с помощью онлайновых дневников депутаты могут с минимальными усилиями подбрасывать журналистам инфоповоды, лишь бы это походило на «эксклюзив», либо большой скандал. В этом явно больше своих коллег преуспел депутат Алкснис, который в сжатые сроки нашел себе достойных соперников и организовал большую склоку. За это время рядовой законодатель несколько раз «засветился» на телевидении и многократно промелькнул в онлайновых СМИ. После этого он изобрел новый «флэш-моб» под названием «депутатский запрос» и теперь рассылает странные письма во все инстанции на глазах у улюлюкающих читателей своего журнала. Оголтелый самопиар – это всего лишь одна из функций сетевого дневника. Остальные думцы более осторожно ведут себя на незнакомой территории, при этом каждый выработал для себя свой, особый подход к ведению блога. Евгений Ройзман и Алексей Лебедев активно собирают «фидбэк» избирателей в комментариях к специальному посту. Так получается что-то вроде виртуальной приемной, куда лжеюзеры могут обращаться с вопросами, жалобами, комментариями. В содержательном плане депутаты тоже активно экспериментируют со своей аудиторией. Ройзман, например, рассказывает в дневнике про свои спортивные достижения, делится приколами из депутатской жизни и выкладывает в онлайн совсем не забавные истории. У него даже стиль постов выверен: короткий, отрывочный, четкий. В стиле типичных ЖЖ-акций он предлагает раздавать «серебряного льва» всем, кто совершает добрые, смелые и бескорыстные поступки. Такая стратегия, похоже, себя оправдывает: в комментариях почти не наблюдается «интернет-хамов», зато немало обращений по существу. По словам самого депутата, собственный блог для него – «записные книжки» и «обратная связь», он дает возможность советоваться с аудиторией и «корректироваться». Изначально задача «пропиариться» с помощью ЖЖ не стояла, хотя в итоге сетевое общение принесло определенные политические дивиденды. Стычек с местными жителями у Евгения Ройзмана не было. «С первого дня было ощущение, что я зашел на чужую территорию. Я очень внимательно передвигался и слушался советов старших», - прокомментировал он в интервью TelNews. Онлайновый журнал депутат ведет самостоятельно, «доверяя помощникам»: большая часть текстов надиктовывается с телефона. «Думаю, что это достаточно серьезный инструмент. Это наиболее быстрый,  эффективный и безболезненный способ выяснить отношение продвинутой и активной аудитории к тому или иному процессу», - добавил юзер roizman.

Еще один ЖЖ-депутат – Алексей Лебедев – в блоге приглашает своих френдов на Галапагосские острова, а также размещает видеоролики собственного производства. Виктор Черепков использует собственный дневник для ответов на «каверзные» вопросы онлайновой публики, а также для публикации сообщений о своих заметных делах «а-ля-пресс-релиз». Каждый по-своему, они продолжают «месить» отечественный ЖЖ, приобретая друзей и недругов.

«Если говорить о повышении узнаваемости бренда, то, безусловно, депутаты Ройзман и Алкснис показали блестящие результаты - каждый своим способом. Отлично «пропиарился» за счет своего блога депутат Лебедев, о котором с самых выборов мэра Москвы никто всерьез не вспоминал как о политике – скорее как о крупном финансисте, банкире и промышленнике», - считает Антон Носик. Массового исхода думцев в блогосферу, по его мнению, ожидать не стоит. В том же «Живом Журнале» найдется место для 30-40 депутатских блогов, однако вряд ли их будет, скажем, 450.

Сомнительным PR-потенциал блогов кажется Дмитрию Адрову, известному также как лжеюзер dadrov. «Блог как инструмент политического пиара вряд ли имеет смысл в силу очень низкого охвата целевой аудитории для политической агитации. В русском сегменте ЖЖ примерно 700 тысяч пользователей. Сколько из них интересуются политикой? Ну, пусть 5-10 тысяч. На какую аудиторию может рассчитывать политик? Ну, пусть на 2 тысячи. А сколько ему надо получить голосов в регионе, чтобы пройти на тот или иной пост? В столичных, например, регионах, это десятки тысяч. И обратно – сколько из этой массы людей читают блоги вообще? Мизер», - считает он. Число депутатов, ведущих онлайновые дневники, будет расти из-за моды на блоги, однако вряд ли стоит ожидать «депутатского интернет-бума».

По мнению Дмитрия Адрова, сам по себе Интернет не является средством обращения политиков к избирателям. «Выступая на телевидении, политик как бы протягивает избирателю листовку с идеями свой партии. Сайт же выступает в роле чулана, где эти листовке хранятся – кто хочет, может войти и взять сколько надо – сторонник давно проложил к этому чулану дорожку, противник же или еще не определившийся человек туда вряд ли пойдет», - резюмировал он.