Демократы эксплуатируют медведа и Ктулху

Использовать планируется, впрочем, не только раскрученное имя, но и содержимое дневников в качестве инфоповодов, источников для обзоров и репортажей. Если верить пресс-релизу ДПР, то офлайновый журнал должен стать дайджестом самых интересных событий, происходящих в ЖЖ, «открытой свободной площадкой для любых дискуссий». Новый номер «Живого Журнала» будет появляться каждые две недели. Тираж в 30 тысяч экземпляров планируется распространять в клубах и кафе столицы, а также крупных российских городов. Выпускающих редакторов станут постоянно менять, привлекая известных «тысячников», которые сформируют номера в соответствии со своими вкусами и предпочтениями.

Предвидя всеобщее возмущение, издатели всячески пытаются уверить блоггеров в том, что никакой партийной агитации или рекламы в бумажной версии не предвидится. «ДПР не планирует использовать издание для партийной и предвыборной рекламы. Точка. Все желающие смогут в этом убедиться - в первом номере будет официальное и исчерпывающее заявление на это счет», - сообщил TelNews руководитель департамента политики исполкома ДПР и главный редактор проекта Денис Шильников.

Прослышав о выходе бумажного «Живого Журнала», да еще под эгидой политической партии, многие вспомнили о «СУПе», за которым видели «длинную руку» Кремля. Представители нового издания всячески открещиваются от подобных предположений. Дескать, ни к “SUP-Fabrik”, ни к “Six Apart” бумажный ЖЖ отношения не имеет. «ДПР является общероссийской партией, не имеет и не может иметь никакого отношения к упомянутым компаниям. Наши мотивы - создание открытой демократической площадки для обмена мнениями, причем мы, в первую очередь, рассматриваем проект как гуманитарный, а не как политический», - утверждает Денис Шильников. Да и спрашивать разрешения у обеих компаний, имеющих отношение к известной блоггинг-платформе, ДПР не собирается. «Символику ЖЖ мы не используем - как нетрудно заметить. У нас свой логотип и фирменный стиль. А какие права СУП имеет на контент? Использование контента - вопрос наших договоренностей с авторами. СУП - сервисная служба, и никаких оснований судиться с ними у нас нет. Мы нигде не задеваем их интересов, они – наших», - уверены издатели.

В преддверии предвыборной гонки вера в «совершенно не политические» начинания в людях тает на глазах. «Не верю в то, что в «политическом году» от лица партии не будут исходить политические инициативы, - прокомментировал Сергей Михеев, генеральный директор Finam.ru. - Если пресс-релиз ДПР говорит, что «издание не будет использоваться для партийной агитации», тогда это не партия, а клуб любителей онлайн-сервисов. Но, скорее, эдакая трагичная недооценка мыслительных способностей потенциальных избирателей партии. Лучше бы они вообще не комментировали направленность издания, нежели описали ее как «открытый непартийный проект, направленный на популяризацию ЖЖ-сообщества». Партия должна заниматься своим делом: создать платформу, собрать единомышленников, агитировать, идти на выборы и завоевывать максимум власти, что бы реализовать ожидания избирателей. Популяризация – занятие для общества «Знание».

По его словам, политическая жизнь как-то сильно ограничивает людей, отсекает ненужные мысли и приостанавливает процесс мышления. «Недавно мелькала в прессе статья, в которой муссировалась мысль, что, по мнению «Фридом Хаус», со свободой слова у нас так плохо, что единственным местом свободного выражения мысли для россиян стал «Живой журнал». Недаром вторым после английского языка в нем стал русский. Прочитал эту заметку некий деятель ДПР с некритичным мышлением, арифмометр в голове провернул колесики, и появился лозунг: «ЖЖ - в печать!». При этом этот гипотетический деятель совершенно не учитывает, что мнение «Фридом Хаус» весьма субъективно и опираться на него не стоит, поскольку значение таких сервисов, как ЖЖ, при оценке сильно преувеличено», - предполагает Сергей Михеев.
Он считает, что проект может стать успешным, если будет действовать в соответствии с основным принципом Флит-стрит: «Печатать то, что хочет читатель, а не то, что выгодно хозяину». «Минусом будет являться то, что издание окажется вторичным по отношению к ЖЖ, оно будет привлекать внимание пользователей Интернета к действительно интересным блогам и блоггерам, и его редакторам придется постоянно мониторить блоги в поисках новых авторов. Ведь появление материалов некого дневника в нескольких номерах приведет к тому, что читатели уйдут к первоисточнику. Постоянный мониторинг – штука трудоемкая, возможно высокие трудозатраты приведут к чрезмерно высокой стоимости издания. А «непользователи Интернета» составляют среди потенциальных читателей издания исчезающе малый слой. В целом, скажу честно - я бы не взялся за выпуск такого издания. Если бы за этим не стояли политические или иные, не связанные с издательской деятельностью цели. Да еще стоит учесть, что, как мне кажется, популярность Живого Журнала в России обусловлена исключительно тем, что у нас попросту нет адекватной социальной сети, которая могла бы стать действительно привлекательной альтернативой ЖЖ. Как только она появится – популярность ЖЖ резко упадет», - подытожил Сергей Михеев.

«Странной затеей» назвала издание бумажного «Живого Журнала» Татьяна Никонова, широко известная среди ЖЖ-юзеров. «Идея ЖЖ состоит в непрерывной многослойной коммуникации, поэтому вывод части его на бумагу отменяет сам смысл блоггинга. Тем более непонятно, почему это нужно делать под эгидой политической партии, которая не вкладывалась в ЖЖ ни организационно, ни технически, ни активным участием в общественной ЖЖизни. Фактически, это воровство раскрученного бренда, хотя то, что он не был зарегистрирован - ошибка администрации ЖЖ, конечно же», - сказала она в интервью TelNews. «Офлайновый ЖЖ», по ее мнению, большинство блоггеров попросту не заметят – слишком мал тираж, а после выборов, когда бюджеты традиционно сильно уменьшаются, влияние бумажного «Живого Журнала» и вовсе сойдет на нет. «Человеку со стороны трудно будет понять, о чем идет речь. Самим же ЖЖистам нет смысла пользоваться урезанной версией, если есть собственная, полнокровная и с дополнительными возможностями. Я же сотрудничать с газетой не собираюсь, поскольку мне это ничего не принесет, кроме стыда и потери времени», - добавила Татьяна Никонова.