Creative Commons в Рунете: смайлики и пляшущие человечки

В качестве основных докладчиков в анонсе мероприятия были заявлены один из разработчиков IV части Гражданского кодекса Виталий Калятин и посол международной инициативы Creative Commons в России Сиб Грёневельд (Syb Groeneveld). Однако если первый, пусть с опозданием, но все же появился в конференц-зале ЦЭМИ, то второй в последний момент все-таки сообщил организаторам о своем решении отправиться на рождественские каникулы домой, в Голландию.

Таким образом, круглый стол лишился одного из ключевых и единственного иностранного участника - и спросить о том, почему в последнее время не работают сайты русской локализации лицензий Creative Commons creativecommons.ru и ccrussia.org, оказалось не у кого. Нельзя сказать, что это не повлияло на ход дискуссии, но и особой растерянности у остальных в связи с отсутствием Грёневельда замечено не было. Ведущий мероприятия - член Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России, научный руководитель Консультационно-исследовательского центра интеллектуального капитала «Лабрейт.Ру» Анатолий Козырев первым дал слово автору проекта «Соционет» Сергею Паринову, который продемонстрировал заинтересованность отечественного интернет-сообщества во внедрении лицензий Creative Commons.

В рамках «Соционета» ученые создают собственные информационные ресурсы с результатами своих исследований, и вопрос обеспечения свободного доступа к ним без нарушения определенных прав (например, авторства или коммерческого использования) стоит сейчас как никогда остро. Участники проекта не находят в действующем законодательстве инструментов указания автором, что можно делать с его произведением, а что – нет, в связи с чем они рассматривают возможность применения лицензий Creative Commons, но на данный момент нет четкого понимания того, как это правильно делать.

Анатолий Козырев отметил, что, по мнению отсутствовавшего среди докладчиков Антона Серго, президента компании «Интернет и право» и одного из самых известных в стране специалистов по юридическим вопросам, касающимся Сети, лицензии Creative Commons не вписываются в нынешнюю российскую модель авторского права. При этом не упоминалось, что о возможных проблемах с использованием лицензий Creative Commons в России высказывался и другой известный юрист и журналист - Павел Протасов (по его мнению, эти затруднения могут быть сняты переводом и адаптацией лицензий к отечественному законодательству).

Виктор Ильин, редактор русского перевода «Свободной культуры» Лоуренса Лессига (основателя Creative Commons), рассказал о принципиальных отличиях между лицензиями Сreative Commons и GPL, а также напомнил, что с середины 2007 года Лессиг сменил основное направление своей деятельности на изучение проблемы коррупции. По словам г-на Ильина, «в России лучше использовать лицензии Creative Commons, чем никакие, потому что с внедрением GPL проблем будет гораздо больше, т.к. последние «заточены» под программистов» и недостаточно гибкие для применения в сфере культуры.

Наталья Геворкян, представляющая Парламентский Центр «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность» посетовала на то, что в IV части Гражданского кодекса отсутствует понятие «Интернет» и не закреплено в должной мере право автора «передавать» свои произведения безвозмездно и без посредников. Она считает, что внедрить лицензии Creative Commons в России можно путем внесения минимальных поправок в законодательство, что в итоге решит сразу множество проблем. В основном, поправки должны касаться формы заключения договора и, по всей вероятности, затрагивать вопросы электронной цифровой подписи.

Виталий Калятин, ныне занимающий должность ведущего юриста по интеллектуальной собственности Российской корпорации «Нанотехнологии», в свою очередь, настаивал на том, что речь об Интернете в ГК все же идет – в части о доведении произведения до всеобщего сведения – и, более того, то же самое было и в законе «Об авторском праве и смежных правах». Статья 1229 Кодекса делает применение лицензий Creative Commons в России необязательным – ни они, ни лицензии GPL не могут работать в России вообще или будут работать малопродуктивно, т.к. это чужеродная среда для них, считает Виталий Калятин. Поэтому необходимо четко обозначить цели, которые преследуют сторонники Creative Commons в нашей стране, и достичь их путем развития собственного законодательства.

Руководитель проекта Free!Music Валерий Мифодовский подчеркнул, что сегодня многие авторы музыкальных произведений хотят распространять свою музыку на определенных, отличных от общепринятых (через РАО), условиях, но не могут этого делать из-за несовершенства законодательства. В ответ Виталий Калятин заявил, что те, кто хочет подарить свое произведение обществу, могут сделать это путем отказа от прав на него (такой механизм прописан в ГК), на что г-н Мифодовский ответил, что этот инструмент его не устраивает, а лицензии Creative Commons могли бы в данном случае его эффективно заменить.

Представитель Free!Music отметил, что применение Creative Commons уже довольно широко распространено по всему миру, и надо использовать этот опыт, а не отсылать авторов к IV части ГК. Если на заре существования его проекта были попытки использовать переведенные лицензии GPL, которые не все авторы могли дочитать до конца, а в настоящее время применяются декларации, разработанные самостоятельно, то уже в 2009 году Free!Music будет строить свои отношения с музыкантами на основе Creative Commons, «не дожидаясь благословления законодателей». Впрочем, неверным было бы предположение о том, что Виталий Калятин придерживался прямо противоположной точки зрения на проблему: он полагает, что «простое использование Creative Commons – абсолютно тупиковый, неправильный путь» – надо изучать опыт применения этих лицензий и перенимать его путем работы над российским законодательством.

Доцент философского факультета МГУ Елена Войниканис призвала обращать внимание на то, что в Голландии и США суды начали признавать лицензии Creative Commons. По ее мнению, стоит соединить положения IV части ГК с положениями Creative Commons и донести до российских судей осознание того, что эти лицензии могут использоваться как без экономической подоплеки, так и с ней.

Михаил Федин, представляющий проект «Общественный Авторский Реестр», указал на то, IV часть ГК не содержит ограничений для использования Creative Commons, однако существует упомянутая ранее Натальей Геворкян проблема заключения договоров онлайн. В ходе реализации проекта авторского реестра (в чем-то пересекающегося с «Соционетом» Сергея Паринова) планируется переломить эту ситуацию де-факто, чтобы потом было легче изменить ее де-юре.

Президент Всероссийской ассоциации патентоведов Георгий Виталиев сообщил, что в сфере его деятельности подобные вопросы уже решены – существует реестр изобретений и научных работ. Его предложение перенять этот опыт смежной отрасли и не изобретать новых правил для каждого из объектов авторских прав, распространяемых в Интернете, было воспринято участниками круглого стола неоднозначно. Выступление директора НП ППП Дмитрия Соколова началось со слов о том, что «слава богу, лицензии Creative Commons никогда не посягали на мир программных продуктов». Он назвал Creative Commons «забавной, красивой системой смайликов, пиктограмм и пляшущих человечков», которая не несет в себе ничего революционного и, по сути, сводится к действующим нормам права. Вслед за Виталием Калятиным г-н Соколов сослался на положения законодательства о доведении произведения до всеобщего сведения и заявил, что ситуация, аналогичная нынешней с Интернетом, раньше была в книжной сфере, а разница в стоимости копирования, по его мнению, является «вопросом технологий».

В заключение Анатолий Козырев рассказал о том, что, к сожалению, в настоящее время вопросами регулирования сферы интеллектуальной собственности (в частности, в Интернете) зачастую занимаются далекие от данной проблематики люди, пришедшие из других областей деятельности, а работа разного рода экспертных советов в Государственной Думе приносит мизерные результаты в том числе и по этим причинам.

Со стенограммой круглого стола в скором времени можно будет ознакомиться на этой странице, а небольшой видеоролик, записанный в ходе дискуссии, уже доступен на YouTube.