Михаил Федин: «Крупные лейблы найдут, как себя не обидеть»

Прокомментировать положения этого соглашения и их потенциальное влияние на развитие музыкального бизнеса TelNews попросил члена Экспертного Совета "Интернет и интеллектуальная собственность" Парламентского центра "Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность" Михаила Федина:

- Будет ли, по-вашему практическая польза от соглашения по вопросам выплаты роялти за онлайн-трансляции музыки? Будут ли положения этого соглашения работать на практике и работать во благо всем заинтересованным лицам?

- Похоже, что по существу ничего не изменилось, так что будут ли они работать - сложно сказать. Частично они и так работают, а вопрос с технологией отчисления правообладателям (не авторам) считаю непринципиальным для больших лейблов. Они-то уж найдут, как себя не обидеть.

- RIAA и другие подобные организации зарекомендовали себя не лучшим образом на ниве борьбы с пиратством. Есть ли предпосылки к тому, что на этот раз они предложили что-то действительно полезное и эффективное не только для самих себя?

- Предпосылки есть, несмотря на то, что делали для себя. Иначе быть не может, ибо бизнес не может двигаться к выгоде только одной стороны. Процесс развития любого бизнеса идет в сторону снижения маржи и повышения стоимости входа.

- Авторы соглашения подчеркивают, что в результате выгоду получат все - правообладатели, слушатели и онлайн-сервисы. Что изменится в лучшую сторону для слушателей и сайтов, занимающихся музыкальными онлайн-трансляциями?

- Появится легальная возможность делать радио без лицензионных отчислений. Погоды это не сделает, но спасет некоторые проекты от закрытия. Будет логично, если в социальных сетях введут функционал создания собственной радиостанции.

- Как известно, вопрос с роялти за музыкальные онлайн-трансляции пытались решить уже достаточно давно. Как вы оцениваете этот вариант, утвержденный в упомянутом соглашении, по сравнению с предыдущими попытками урегулировать эту сферу?

- Приветствую любую инициативу, расширяющие возможности авторов по продвижению, а слушателей по выбору и доступу к музыке. А это как раз такой случай - по крайней мере, формально.

- Как должна быть реализована такая схема с технической (технологической) точки зрения? Как обеспечить справедливое распределение этих 10,5% прибыли музыкальных онлайн-сервисов между правообладателями?

- Справедливость в данном случае - понятие очень субъективное. Например, с точки зрения транзакций, справедливо брать больший процент с тех правообладателей, чьи произведения пользуются меньшим спросом, чтобы уравнять стоимость обработки транзакции на единицу произведения. Авторы могу увидеть другую справедливость: «маленьким надо помогать». Недовольные в такой ситуации будут всегда. Но хоть какие-то правила, которые можно реально соблюдать, всегда лучше, чем бардак.

- Как в таком случае решаются вопросы с отчетностью, в том числе относительно средств, вероятно, понадобятся на содержание персонала, обеспечивающего и поддерживающего работу системы?

- Вариантов четкого биллинга без специализированной технической платформы не вижу. Существует она или нет - пока не знаю.

- Один из пунктов соглашения подразумевает возможность бесплатного музыкального онлайн-вещания, если оно осуществляется в целях продвижения конкретных исполнителей? Может ли он стать лазейкой, позволяющей онлайн-сервисам избежать или сократить выплаты роялти, и что необходимо сделать, чтобы этого не произошло?

- Лазейка это или нет - зависит от того, кто определяет, кого и какими фонограммами продвигать. Сейчас непонятно, кто будет определять, какого исполнителя продвигать, и какие конкретно вещи. Очевидно, что не авторы, а правообладатели, то есть те же лейблы. Если правообладатели, то формально это невозможно.

- Как вы представляете себе реализацию положений этого соглашения в случае с российскими музыкантами и правообладателями?

- Пока у нас нет аккредитованной для этого организации – никак.