Виктор Наумов, «Саланс»: «Борьба с интернет-казино сейчас не очень эффективна»

Своим мнением о правовых аспектах деятельности интернет-казино в нашей стране с TelNews делится партнер юридической фирмы "Саланс" Виктор Наумов.

Напомним, текущей весной российские законодатели вновь обратили свое внимание на проблемы, связанные с распространением азартных игр в российском сегменте Сети. Если ранее уже был установлен запрет на организацию интернет-казино на территории страны, то теперь предстоит определить ответственность за его нарушение. Свои комментарии по этому вопросу нашему изданию уже дали ведущий юрисконсульт издательства "Эксмо", специалист в области правового регулирования Интернета Юрий Яхин и генеральный директор юридической фирмы "Сенешаль" Павел Шинкаренко. Партнер юридической фирмы "Саланс" Виктор Наумов также согласился прокомментировать основные моменты, касающиеся перспектив онлайн-казино в России.

- Имеет ли смысл вводить запрет на деятельность интернет-казино, если их деятельность можно вывести из-под юрисдикции страны? Будет ли в этом случае иметь значение, что игрок находится в России?

- Проблема легальности азартных игр в Интернете является крайне показательной. Существуют интересы государств, связанные с обеспечением собственного суверенитета и поддержкой своей экономики и общественных интересов, и в разных странах мира по-разному подходят к запрету, контролю или разрешению азартных игр в Сети, принимая и развивая национальное законодательство.

Причины законодательных запретов интернет-казино могут быть разными. В частности, имеют место справедливые опасения относительно невозможности организации эффективного контроля за оборотом денежных средств в связи с проводимой практически во всех развитых странах мира деятельностью по противодействию отмыванию доходов, полученных преступных путем; в данной сфере можно заниматься мошенничеством, легче уходить от уплаты налогов и т.д.

Одним из лидеров борьбы с интернет-казино выступают США. С 1 января 2007 года к странам, противодействующим азартным играм в Интернете, присоединилась и Россия: в ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" недвусмысленно говорится о том, что "деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена" (ст. 5).

Однако борьба с интернет-казино сейчас, в целом, является не слишком эффективной, поскольку далеко не все страны мира (где развит Интернет) придерживаются указанной жесткой позиции. Этим пользуются те, кто организует сетевой игорный бизнес: размещая на территории таких государств аппаратно-программное обеспечение и регистрируя юридические лица, а также получая соответствующие лицензии (или разрешения) от государственных органов, они используют условия, при которых по местному национальному законодательству отдельного государства их деятельность признается законной, и пользователи со всех стран мира получают возможность играть "удаленно", даже находясь на территории страны, где интернет-казино запрещены. Так возникает правовая коллизия, которая связана с проблемой юрисдикции информационного пространства - когда различные отдельные законодательные системы вступают между собой в противоречие в технически едином информационном пространстве.

При этом любые технико-правовые решения, вроде осуществления финансовых трансакций через зарубежные платежные системы и оффшорные банки и т.п., принципиально эту коллизию не разрешают - они только уменьшают риски владельцев интернет-казино в отношении преследования их правоохранительными и финансовыми органами, а также создают более комфортные скрытые от внимания государства условия для получения игроками выигрышей.

- Как вообще получилось, что изначально запретив деятельность интернет-казино, законодатель "забыл" установить ответственность за такую деятельность?

- С одной стороны, это просчет. С другой - проблема имеет непростую природу, связанную с рассмотренной общей проблемой информационного суверенитета государства. По сути, привлечь к ответственности за нарушение закона можно тогда, когда деятельность осуществляется на территории Российской Федерации. В законе же не говорится о том, что критерием для определения места осуществления деятельности является местонахождение игрока. В итоге, все что пока реализовано в России, связано с запретом российских интернет-казино. Однако в большинстве случаев эта деятельность введется из-за границы с территории стран с нейтральным или стимулирующим отношением к сетевой индустрии азартных игр.

- Как в таких условиях ведут себя государства, добивающиеся запрета интернет-казино?

- Набор инструментов здесь уже давно исследован. Это разработка и принятие международных соглашений (например, ряд стран в этой связи возлагают надежды на систему ВТО) с вовлечением в них максимально возможного количества стран, национальные законодательные ограничения поддержки рекламы и доступа к интернет-казино, ужесточение ответственности (там, где она установлена). Также рассматриваются инициативы по расширению понятия деятельности по организации азартных игр с тем, чтобы получить возможность бороться не с самими юридическими лицами, выступающими в качестве владельцев ресурсов, а с холдингами, которые выстраиваются под соответствующие задачи.

- Знакомы ли Вы с тремя законопроектами, внесенными в Госдуму в марте этого года и предусматривающими ответственность для организаторов онлайн-казино? Как Вы оцениваете перспективы каждого из этих проектов?

- С двумя текстами я ознакомился. Перспективы есть, но ждать от них высокой эффективности сложно.

- Как обстоят дела с регулированием деятельности интернет-казино в других странах? Верно ли, что в США их за организацию такого бизнеса предусмотрено тюремное заключение, и выносятся ли в действительности такие приговоры?

- Да, такие случаи имели место, но, как и в России последние полтора года, так и в США несколько лет назад игорный бизнес "мигрировал". Например, в Антигуа и Барбадос, и там чувствует себя пока весьма комфортно, имея серьезные экономические интересы.

- Еще один вопрос об эффективности подобных законов. Как Вы считаете, уместны ли в случае с интернет-казино аналогии, скажем, с порнографией, распространение которой в оффлайне еще как-то регулируется, а в Сети на нее никто не обращает внимания?

- На самом деле, с сетевой порнографией борются, правда, ее пока не победили. И в случае с порнографией правовые позиции стран очень близки - все против, однако такого единства в отношении запрета азартных игр в Сети нет.