Налог на скачивание как будущее копирайта

В конце апреля в рамках Дней интеллектуальной собственности по всему миру прошло множество тематических мероприятий разных форматов. На двух из них, что проходили в Москве, в поисках информации, соответствующей формату издания, побывал корреспондент TelNews.

Второй Всероссийский Форум "Интеллектуальная Собственность России-2008", организованный в столице в Центре Международной Торговли, растянулся на целых три дня. Наиболее интересным из них представлялся второй день, заявленный в программе как День Артиста и Автора и обещавший в рамках секции "Авторское право и смежные права", как минимум, один доклад, посвященный распространению объектов интеллектуальной собственности в Интернете.

Директор по развитию интернет-проектов ЗАО "Аргументы и Факты" Руслан Будник рассказывал об информационных свойствах объектов авторского права, которые позволяют довольно своеобразным образом решить проблему интернет-пиратства. Стоит отметить, что львиная доля его доклада была опубликована в одном из осенних номеров журнала "Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права" за прошлый год в виде статьи, однако за прошедшее с того момента время произошли события, позволившие внести в нее кое-какие правки.

По словам Руслана Будника, действующая система авторского права охраняет форму произведений, которая на самом деле является лишь "контейнером" для общедоступной информации. При этом содержание произведения представляет собой не что иное, как информацию, которая в большинстве случаев не может выступать в качестве предмета охраны и объекта коммерческого оборота. Если говорить более конкретно, объектом коммерческого оборота может быть лишь информация ограниченного доступа, однако благодаря имеющимся противоречиям между авторским и информационным правом, сегодня в этом качестве рассматриваются и все произведения, содержание которых в силу обнародования представляет собой общедоступную информацию.

Каждый из результатов простого и не занимающего много времени, затрат и усилий  "клонирования" содержания произведений в современной информационной среде на сегодняшний день безосновательно признается самостоятельным произведением. Более того, в цифровой среде произведение не имеет постоянной формы, а т.к. он переменна, то нет и объекта, охраняемого авторским правом. Руслан Будник делает вывод о том, что авторское произведение всегда представляет собой информацию, которая подчиняется принципу свободного распространения. Важно отметить, что в данном случае речь идет только об обнародованных произведениях, содержание которых в момент опубликования "автоматически" переходит в режим общедоступной информации. Следовательно, автор не может и не должен запрещать использование, копирование и распространение своего произведения в его информационном состоянии.

Более того, для информации не применимы законы собственности (в силу отсутствия правомочия владения - физического господства) и стоимости (хотя бы потому, что информация - бесконечный ресурс). Руслан Будник предлагает класть в основу правового регулирования интеллектуальной собственности не запрет (исключительное право - копирайт), собственность и ее назначаемую стоимость, а выявляемую в процессе свободного распространения ценность обнародованного произведения и позитивное право автора на вознаграждение. Ценность произведения обеспечит назначение ему справедливой цены, и размер авторского вознаграждения будет пропорционален общественной ценности произведения. 

В предлагаемой докладчиком системе вознаграждение автора складывается из информационной ценности и дополнительной потребительской ценности произведения.  Первое понятие рассматривается как плата (компенсация) за свободное использование произведение в его информационной форме в информационной среде. Контролирование и "подсчет" использования произведений разных форматов должны осуществляться при помощи системы кибермониторинга или кибернадзора, основу которой может составить роботизированный механизм индексирования интернет-ресурсов и контекстного поиска, используемый Google, Yahoo!, "Яндексом" и другими компаниями. По мнению Руслана Будника, для отслеживания фактов использования, расчетов частоты использования и индекса цитирования произведений в информационных сетях может быть применен контекстный поиск. Разработкой, проекта во многом напоминающего систему кибермониторинга в понимании докладчика, в настоящее время занимается IBM. Подобная система позволит определять информационную ценность произведения, и соразмерно рейтингу информационной ценности автор будет получать вознаграждение за свободное использование его произведение в информационной среде.

Дополнительная потребительская ценность произведения может быть выражена в привычных или инновационных продуктах или услугах, которые создаются на основе этого произведения и которые пользователь готов оплачивать. В качестве примеров здесь можно привести индивидуальные трансляции по заказу (pay-per-view) или, скажем, добровольное вознаграждение (donation ware).

Естественно, встает справедливый вопрос  об источнике средств на вознаграждение автора за свободное использование произведений автора в информационной среде. Профессор Стэнфордского университета Уильям Фишер III в своих трудах предлагает альтернативную нынешней административную (государственную) систему компенсации авторам за свободное воспроизведение и использование их произведений. В нашей стране одним из звеньев этой системы, как считает Руслан Будник, могли бы выступить коллективные управляющие - в случае должного урегулирования их деятельности, вызывавшей бесконечные споры и претензии еще в недавнем прошлом. Обладатель прав на произведение, желающий получить вознаграждение за его свободное использование, регистрирует его в специализированном ведомстве по авторским правам. Ведомство выдает автору специальный идентификатор, с помощью которого отслеживается распространение, использование и модификация произведения. Государственные органы осуществляют сбор средств, необходимых для компенсации правообладателям, в виде налога, взимаемого преимущественно с производителей устройств и услуг, используемых для доступа к цифровым развлекательным ресурсам. Налоговые поступления при этом распределяются между правообладателями пропорционально рейтингам "потребления" зарегистрированных произведений.

Руслан Будник отмечает, что существуют и другие концепции авторского права, предусматривающие альтернативные системы вознаграждения авторов и правообладателей за свободное использование их произведений. Руководитель сервиса "Имхонет" Александр Долгин, не так давно дававший интервью нашему изданию, предлагает модель отношений, в которой плата взимается не за использование произведений, а за компетентные релевантные рекомендации обратить на него внимание. Здесь же будет уместным вспомнить и о лицензиях Creative Commons, разрабатываемых при непосредственном участии американского юриста Лоуренса Лессига, чья книга "Свободная Культура" была издана возглавляемым Долгиным Фондом научных исследований "Прагматика культуры".

В сообщении Руслана Будника был представлен своеобразный и довольно оригинальный взгляд на приобретающую все большую актуальность проблему нарушения авторских прав в Интернете. Его последняя часть, особенно в  части введения налога на свободное использование произведений, вызвала достаточное количество споров и вопросов из зала, однако и сам автор не отрицает того, что предложенные им пути регулирования авторских правоотношений в Сети еще необходимо дорабатывать - тем более с учетом нынешних российских реалий.

Мероприятие, на котором был зачитан доклад, закрывала заместитель директора НП ППП Анна Лавринова, рассказавшая об успехах своей организации на ниве борьбы с компьютерным пиратством. Однако учитывая тот факт, что ее доклад был практически дословно повторен в ходе другого мероприятия, проходившего днем позже, TelNews расскажет о нем в одной из следующих публикаций.