Наталья Лескова, AllNW.ru: «Российским журналистам не дают выражать свою точку зрения»

Холдинговая компания подала в суд на журналистов портала, обвинив их в «распространении заведомо ложной информации». Поводом для подачи иска послужил комментарий к одной из статей, опубликованных на AllNW.ru, который содержал нелестные отзывы о деятельности холдинга. При повторном рассмотрении дела суд признал журналистов невиновными, однако разбирательство еще может продолжиться в кассационной инстанции. Главный редактор портала Наталья Лескова поделилась с TelNews подробностями процесса:

- Какие доказательства действительности существования комментариев, послуживших причиной судебного разбирательства, были представлены вами суду?

- В свое время очень подробные комментарии появились в LiveJournal, где шло обсуждение письма от Союза строительных компаний в адрес Правительства Республики Карелия. В этом обсуждении принимала участие и Кира Обухова, наш корреспондент. На недоумение собеседников, как подобное могло произойти, одним из участников обсуждения было дано подробное описание текущих дел в Карелии относительно распределения участков между компаниями, занимающимися добычей щебня, а также причины, по которым администрация Карелии вдруг запретила добычу щебня на уже проданных участках. Человек, давший разъяснения по этому вопросу, не скрывал ни своего имени, ни места работы – «Союзпетрострой». Он также объяснил, почему Лев Каплан подписал это письмо, хотя ранее отказывался. Причина этого – давление, оказанное на него представителями холдинга СЗНК. К слову, формулировка данного комментария нами была смягчена. Комментарии же от компании СЗНК по данному вопросу корреспондентом не были получены.

После того, как юристы СЗНК объявили нам о подаче иска в арбитражный суд, эти комментарии из Сети исчезли, и наши оппоненты были уверены, что доказательств их существования у нас нет. Но Кире Обуховой во время вышеуказанного обсуждения поступали на e-mail письма от администрации LiveJournal о появлении новых комментариев по интересующей ее теме, в которых был приведен полный текст комментария, имя пользователя, от которого он получен, и ссылка, где можно его прочитать. Их-то мы и представили в суде.

- Вы предлагали своим оппонентам урегулировать дело мирным путем, без привлечения суда. В чем заключалось это предложение?

- Мне позвонила Наталья Прядко, юрист холдинга СЗНК, и поинтересовалась, действительно ли комментарии, приведенные в материале «Озеро Ястребиное: ответный удар», существуют. Получив утвердительный ответ, она сообщила, что компания подала на Киру Обухову как на автора статьи иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о защите деловой репутации, и потребовала снять с публикации эту статью. В противном случае они обещали привлечь к судебному разбирательству меня в качестве соответчика.

Я предложила им такой вариант: мы убираем материал со страниц портала, а они отзывают иск. Причем мы снимаем статью сразу, а они, как только проведут все необходимые процедуры по отзыву документа, сообщают нам об этом. Дополнительно, в качестве компенсации «морального ущерба», представителю холдинга было предложено высказать свою точку зрения на конфликт интересов между властями Карелии и предприятиями горнодобывающей промышленности. В ответ прозвучало, что «они не обязаны ни перед кем оправдываться». Кроме того, мы опубликовали материал «Конфликт вокруг Ястребиного озера вышел на почетный третий круг», где, во избежание одностороннего освещения проблемы, мы призывали высказывать свое мнение и представителей строительных компаний, заинтересованных в добыче щебня в Карелии.

На следующий день от компании СЗНК были получены благодарность за корректную статью и сообщение о том, что меня привлекают к делу о защите деловой репутации холдинга СЗНК в качестве соответчика.

- Зачем вы решили самостоятельно распространять информацию о прошедшем судебном разбирательстве и размещать соответствующие пресс-релизы?

- Подобное может случиться с каждым журналистом, с каждым СМИ. Мы хотели на своем примере рассказать о том, что не нужно бояться «тягаться» с крупными предприятиями за защиту своей деловой репутации. Если бы судебный процесс проходил с каким-либо крупным и известным изданием, то о нем бы и так все знали. Мы же сами решили рассказать о своей победе если не обычным читателям, то хотя бы журналистам.

- Как вы оцениваете вероятность повторного рассмотрения дела в кассационном суде?

- Не сомневаемся, что оно состоится. За полгода «знакомства» с холдингом, мы уже поняли, что для них данный вопрос – дело принципа. Они не остановятся на том, что победу одержало небольшое СМИ, а не они, со всем их влиянием и многочисленными штатными юристами. Хотя не скрою, что нас в суде также представлял наш юрист.

- Судебное разбирательство заняло у вас больше полугода и, вероятно, еще не окончено - при том, что цена вопроса - 32. тыс. рублей. Таким образом вы пытаетесь защитить репутацию издания?

- Дело, как вы правильно отметили, не в деньгах. Была затронута репутация издания. «Распространение заведомо ложной информации» - очень серьезное обвинение для СМИ. При этом первое судебное разбирательство осенью 2007 года провели в отсутствие представителей портала AllNW.ru, лишив нас тем самым возможности выступить в свою защиту.

- Какие выводы вы сделали для себя из всей этой истории?

- Как я уже отмечала, не нужно бояться отстаивать свою правоту, даже если придется делать это в суде. Бороться за свою репутацию можно и нужно, если ты знаешь, что прав, а тем более можешь это доказать. И делать это нужно независимо от того, с кем приходится иметь дело - даже если это крупный холдинг или высокопоставленное лицо.

- Как думаете, уместно ли будет увязать произошедшее с актуальной в последнее время темой свободы слова в российских СМИ?

- Да, вполне уместно. В последнее время «свобода слова» уже не является таковой. Российским журналистам не дают выражать свою точку зрения. При взаимодействии со СМИ редко кто руководствуется законом о СМИ, а если что-то не так, тут же обвиняют журналистов в некомпетентности и непрофессионализме. Участились случаи как прекращения деятельности некоторых мелких изданий, так и смены руководства в крупных издательствах, ТРК и прочее.

Наша история – один из примеров того, как люди или компании, видя это влияние, оказываемое на журналистов в целом, и имеющие определенный вес в своем регионе или какой либо сфере деятельности, пытаются решить вопрос подобным образом и на местах – обвинить в клевете, подорвать доверие к неугодному изданию и т.д.