Иван Бегтин: "У автора блога должно быть свое мнение"

В конце января внимание TelNews привлекла одна из блоговых публикаций, посвященная классификации типов пользовательского контента.

Ее автор — Иван Бегтин, работающий в сфере IT более семи лет, на примере маркетинговых блогов попытался доказать целесообразность введения придуманных им новых терминов — UTC (user-taken content) и UOC (user original content). Более подробнее свою позицию он изложил уже в интервью нашему изданию.

— В своих рассуждениях о типах пользовательского контента Вы опирались на собственные термины (UTC, UOC), или они были придуманы не Вами?

— Изначально у меня возник интерес к классификации и онтологическому описанию работы социальных сетей, и поначалу я опирался на термин «UGC» — он существует достаточно давно и активно используется. «UOC» и «UTC» — это мои термины. Во всяком случае, ранее они мне не встречались.

— Лично я не совсем понял суть различия между UTC и UOC. Поясните, пожалуйста, если можно, с примерами.

— Если вы удачно фотографируете своего кота и публикуете у себя в журнале — это UOC. Информация, идущая лично от вас, и оригинальный вклад в социальную сеть. Если кот нравится сразу многим читателям, и они копируют фотографию в свои блоги с комментариями «Классный кот!» или без комментариев — это UTC. Эти пользователи не создали сами ничего, и их информационный вклад в социальную сеть является лишь дубликатом вашего.

— Считаете ли вы UTC в какой-то степени «хуже» UGC, или они просто служат разным целям и создаются для разных площадок?

— На мой взгляд, UTC становится хуже лишь с определенного уровня заимствования и пагубен для профессиональных сообществ. UOC — это показатель способности автора думать самостоятельно, а не только отслеживать новости и «шариться по Сети». Конечно, UTC и UOC в чистом виде — это два крайних полюса, и в чистом виде встречаются нечасто. Если, к примеру, фотографию вашего кота кто-то просто скопирует — да, это чистой воды UTC. Если же кто-то приведет рядом в пример фотографию своего кота или проведет детальный анализ соционического типа кота по фотографии — то это уже ближе к UOC и даже к «порожденному контенту» и «транслируемому контенту».

— Разделив пользовательский контент на UGC и UTС, вы упомянули, что далее возможны и другие классификации. О чем шла речь?

— Помимо UGC или UTC, можно упомянуть «транслируемое содержимое» — это как раз случай, когда создается сетевой эффект, и ссылки на записи транслируют сотни человек. А также «используемое содержимое» — когда на основе новости или чужого поста автор продолжает и развивает тему. Впрочем, это классификация по происхождению содержимого, и ее вполне можно развить в сторону рейтингов источников, порождающих новости, по частоте ссылок на них. Другие механизмы классификации используются, например, в поиске по блогам «Яндекса» — там акцент на тематической классификации (обсуждаемые новости, фильмы, темы). Все эти классификации интересны с точки зрения исследования распространения информации в блогосфере.

— Вы подчеркнули, что ваша классификация типов пользовательского контента применима, в первую очередь, к тематическим социальным сетям и сообществам. Иными словами, социальные сети и сообщества «общего толка» отличаются меньшей направленностью на качество информации (контента)?

— В социальных сетях общего толка активности строятся, в основном, вокруг быта, политики, личного мировосприятия и интересов. В тематические социальные сети идут, прежде всего, для поддержания или повышения профессионального уровня или же для обсуждения вполне конкретных вопросов. Поэтому чем больше заимствованного содержимого в активностях тематических социальных сетей, тем хуже их качество.

— Достоинствам UGC как «первоисточника» информации соответствуют недостатки — ведь, грубо говоря, далеко не каждый U предоставляет качественный С. Может быть, подобных пользователей как раз выручает большее количество TC?

— Я не утверждаю, что UTC — это однозначно плохо, а UOC — безусловно хорошо. Скорее, то, что профессиональным сообществам обилие взятого контента может быть полезно в новостных лентах, но вряд ли в личных блогах.

— Не говорит ли тот же случай с постом, на 100% состоящим из UTC («без комментариев»), о неэффективности оценки привлекательности ресурса путем подсчета долей представленных на нем типов контента?

— Один пост, безусловно, не говорит. А вот блог, состоящий только из постов «без комментариев» я лично вряд ли бы стал читать. Такой блог может и робот вести, без участия человека.

— Вы привели классификацию типов пользовательского контента, приведя в качестве примера маркетинговые блоги. В каких пропорциях должны быть представлены все типы пользовательского контента на подобных ресурсах, чтобы Вам было интересно их читать?

— Если соотношение заимствованного к мыслям автора соотносится хотя бы 50/50, читать можно. А вот когда блог превращается в ленту пресс-релизов, маркетинговых акций и новостей — это сразу отбивает интерес к нему, или же его смело можно переносить в раздел «новостные ленты» и читать куда реже. Я исхожу из того, что у автора, прежде всего, должно быть свое мнение, возможно, чуть корректируемое компанией, в которой он работает, а не мнение компании, чуть корректируемое им самим.