Дмитрий Родионов, "Финам": "Кризис в сфере ИТ может быть стимулирован внешними проблемами"

В начале января один из западных IT-специалистов в своем блоге спрогнозировал, что в 2008 году мир ждет очередной крах доткомов, тем самым сумев привлечь на несколько дней внимание к своей персоне, в том числе и со стороны российских пользователей. Не будем сейчас пересказывать аргументы в пользу озвученной точки зрения, тем более что с ними можно ознакомиться по ссылке – интереснее обратиться за комментариями по данному вопросу к специалистам отечественным. Аналитик ИК «Финам» Дмитрий Родионов в интервью TelNews делится своими соображениями на этот счет.

- Насколько вероятно развитие событий, предсказанное Грегом Линденом - если не в текущем году, то хотя бы в ближайшие 3 года?

- Прежде всего, стоит отметить, что такие прогнозы появляются практически ежегодно, но, как правило, не оправдываются. Конечно, на фоне кризиса ликвидности «апокалипсические» ожидания выглядят более аргументированными, но фундаментальных оснований для них немного. Как результат, нового масштабного кризиса мы не ожидаем, хотя со временем оценка IT-компаний может становиться более консервативной. Однако это может привести только к сокращению инвестиций, но никак не к кризису.

- Если не верить рассуждениям о «пузыре 2.0», кому может быть выгодно распространение подобных слухов?

- Важно понимать, что негативные прогнозы затрагивают не только Интернет, но и большинство новых высокотехнологичных отраслей экономики (нанотехнологии, робототехника, биотехнологии и т.д.). По сути, выигрывают от этого традиционные отрасли. Следуя логике «без Google люди обойдутся, а есть они будут всегда», инвесторы могут переводить свои активы в отрасли, связанные с так называемыми soft commodities. Другой аспект - уход средств с рынка венчурных инвестиций и с рынка акций на рынок корпоративного долга.

- Некоторые ставят возможность наступления краха доткомов в зависимость от «поведения» индексов Nasdaq и Dow Jones. Возможно ли проведение подобных параллелей вообще, и насколько важен данный фактор?

- В современной экономике становится все меньше локальных кризисов. Полноценная коррекция на фондовом рынке затруднит выходы для венчурных инвесторов (IPO - один из наиболее популярных механизмов «экзита»), значит, они будут меньше вкладываться в доткомы, пытаться зафиксировать прибыль, продавая свои доли в них и т.д. В целом, логика абсолютно адекватная: кризис в сфере ИТ может быть стимулирован проблемами, лежащими за пределами этой отрасли.

- Многие также говорят о зависимости «положения» доткомов от состояния и развития американской и мировой экономики в целом. Достаточно ли логики в подобных утверждениях?

- Как уже говорилось, вполне достаточно. Например, динамика российского фондового рынка сильно зависит от американского, т.е. даже если в у нас все хорошо, а в Америке есть негатив, мы можем падать. Примерно такая же ситуация и доткомами: ипотечные проблемы заставляют инвесторов переоценивать риски, что ведет к возникновению кризисных явлений в сегменте. Правда, пока американские и европейские монетарные власти более или менее контролируют ситуацию, так что возникновение кризиса доткомов кажется маловероятным.

- Можно ли назвать нынешний рынок интернет-стартапов «перегретым» и, если да, то «перегрет» ли он настолько, чтобы существенно приблизить наступление «второго краха доткомов»?

- Если говорить о западном рынке, то признаков «перегретости» на нем сейчас нет. В России и Китае ситуация несколько иная, но на фоне нехватки проектов и высоких темпов роста отрасли «перегретость» выглядит вполне естественной и органичной.

- Если взять две противоположные точки зрения - что никакого «пузыря 2.0» сегодня нет и не предвидится, или что этот "пузырь" просто уже настолько велик, что его попросту не видно, - какая из них, по вашему мнению, более близка к истине?

- Первая. Какие-то симптомы «пузыря» есть, но они не носят хронического и опасного для рынка характера.

- Можно ли говорить о том, что финансирование стартапов сейчас проводится, в основном, по схемам, отличным от тех, что применялись до первого краха доткомов (в частности, это касается венчурных инвестиций)?

- Механизмы остались теми же, но инвесторы стали более осторожными и консервативными, что является некой «прививкой» от кризиса.

- Влияют ли на возможность появления или увеличение «пузыря 2.0» разговоры о нем - вроде нашего? Речь идет о массовом сознании, сталкивающемся с подобной информацией.

- Такого рода разговоры более значимы для мелких краткосрочных инвесторов, тогда как в венчурной индустрии работают более серьезные игроки. Они опираются на материалы собственных аналитических подразделений, пытаясь зарабатывать на поведении толпы, а не следуя за ней.