IFPI раскрыла карты в борьбе с музыкальными пиратами

Пресс-релиз составлен в форме своеобразного манифеста: он получил название «Десять неудобных истин о сегодняшней музыкальной индустрии» и состоит, соответственно, из десяти пунктов, каждый из которых, по мнению составителей, должен развеять тот или иной миф о положительных сторонах пиратской деятельности.

Во-первых, отмечает IFPI, «The Pirate Bay, являющаяся одним из флагманов движения антикопирайта, получает тысячи евро за размещение рекламы на своем сайте, продолжая при этом направленную против истеблишмента риторику о «свободной музыке»». Здесь стоит отметить, что не так давно были претензии к размещению рекламы и на другом сайте, посвященном вопросам копирайта. Речь идет о p2pnet.net, который занимается освещением в виде информационно-аналитических сообщений вопросов, касающихся интеллектуальной собственности, четко занимая при этом позицию, близкую к позиции «Пиратской бухты». Компания «McAfee», занимающаяся компьютерной безопасностью, протестировала указанный сайт и выпустила официальное предупреждение о том, что он содержит рекламу сайта музыкального файлообменника Blubster, якобы грешащего загрузками рекламного и шпионского ПО, а также других нежелательных программ. Впрочем, это ни к чему, кроме разговоров, не привело (по крайней мере, пока), и p2pnet.net и ныне здравствует все с тем же рекламным баннером.

Во-вторых, IFPI указывает на то, что «известный российский веб-сайт AllOfMP3.com не был лицензирован ни одним из участников IFPI, не был признан ни одной из групп правообладателей во всем мире и сталкивается с уголовным преследованием в России». Кстати, мнение самих представителей Allofmp3.com насчет всего этого (в том числе и пресловутых ваучеров), можно узнать там же, на p2pnet.net.

В-третьих, «организованные преступные и даже террористические группировки занимаются продажей контрафактных компакт-дисков в целях получения доходов и отмывания денег». Это, пожалуй, наименее спорное, хотя и не подкрепленное доказательствами, утверждение из десяти. Тем не менее, столь громкие заявления, касающиеся, в частности, терроризма, для пущего пафоса, конечно, стоило бы проиллюстрировать конкретными примерами.

В-четвертых, по мнению IFPI, «людей, незаконно обменивающихся файлами, не интересует, чью продукцию они таким образом распространяют – мейджоров или независимых лейблов». Это заявление не кажется полностью лишенным смысла, но грести всех под одну гребенку IFPI все же не стоит. В Сети, и в том числе на «пиратских» сайтах, довольно часто встречаются объявления, призывающие слушателей купить скачанную музыку на диске или виниловой пластинке, поддержав тем самым независимых артистов и их звукозаписывающие компании. Такие объявления нередко вставляются и в теги (file info) музыкальных файлов. Насколько они действенны – подсчитать невозможно, но то, что есть люди, желающие (без чьего-либо давления) поддержать независимую сцену, - это факт.

В следующем, пятом пункте IFPI прямо-таки бьет по живому: «Недополученные (из-за пиратства – прим. ред.) звукозаписывающими компаниями доходы приводят к тому, что они не могут рисковать, вкладывая деньги в «андеграундных» артистов, и создается большой перекос в сторону инвестирования в «банкоматы» вроде звезд шоу «American Idol» (прототип нашей «Фабрики Звезд»)». Данное утверждение, наоборот, представляется наиболее спорным, но перечисление причин этого займет место, достаточное для отдельного материала.

В-шестых, «интернет-провайдеры часто рекламируют музыку в качестве выгоды от подписки на свой сервис, одновременно упрощая процесс незаконного обмена музыкальными файлами в большом объеме». Вспомнив о наших локальных сетях и не имея достаточной информации о ситуации с этим за рубежом, оставим данное заявление без комментариев.

Седьмое: «Движение, направленное на борьбу с копирайтом, не предусматривает создания рабочих мест, экспортных товаров, налоговых поступлений и экономического роста – оно по большей части состоит из людей, с важным видом рассуждающих о коммерческом мире, в то время как они знают о нем слишком мало». Представляется, что здесь представители IFPI во многом правы, однако они затронули, если можно так выразиться, этическую проблематику борьбы «копирайта» с «антикопирайтом»: ведь, с другой стороны, а действительно ли лучше получать налоговые поступления и экспортировать продукцию артистов из упомянутого выше третьесортного шоу «American Idol», участники которого, судя по всему, тоже занимают в нем «рабочие места»?

Восьмой пункт также довольно интересен: «Пиратство не обусловлено бедностью. Профессор Жанг (Zhang) из Наньцзиньского Университета обнаружил, что китайцы, приобретающие пиратскую продукцию, в основном, относятся к категориям граждан со средним и высоким уровнем дохода». Однозначность данной формулировки IFPI несколько удивляет: понятно, что причиной пиратства далеко не всегда является отсутствие необходимых для покупки музыки средств, но это может быть, например, и невозможность приобрести нужный компакт-диск в той или иной точке планеты, и желание ознакомиться с материалами альбома перед покупкой и т.д. Кроме того, мнению некоего профессора Жанга наверняка найдут что противопоставить другие не менее осведомленные люди, и почему именно его данные принимаются за истину – непонятно.

В девятом постулате, ссылаясь на последние исследования австралийской антипиратской группы MIPI, IFPI утверждает, что «большинство людей знают, что, занимаясь незаконным распространением файлов, они поступают неправильно, но все равно не перестанут делать это, пока их не остановит закон». Стоит добавить, что вместе с этим мы видим, как многих людей не останавливают никакие законы, направленные на ограничение или запрет обмена охраняемыми авторским правом файлами (или же останавливают только тогда, когда дело доходит до исков). Да и каждый такой закон подталкивает к поиску новых путей его обхода – этим поиском занимаются единицы, а его результатами потом – миллионы, что мы и видим на примере P2P. Скорее всего, этот пункт адресован власть предержащим из разных государств, чтобы те задумались над ужесточением законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Последний пункт заявления IFPI гласит: «Сети P2P не являются местом, где можно открыть для себя новую музыку. Чаще всего там нелегально распространяется популярная музыка». А это утверждение, кажется, адресовано тем, кто ни разу не пользовался P2P-сетями, потому что большинство из тех, кто ими пользовался, знает, что, умеючи, в том же Soulseek можно найти очень многое из непредставленного в «чистых» музыкальных онлайн-магазинах – вплоть до оцифрованных с аудиокассет или винила записей, выходивших в середине прошлого века мизерными тиражами.

Таким образом, мы получили очередную порцию громких заявлений IFPI на насущную тему. Несмотря на их некоторую однобокость, все же радует, что представители звукозаписывающей индустрии решили прояснить свою позицию, не срываясь при этом на присущие им невнятные угрозы. Однако в то же время в этой связи вспоминаются слова председателя правления НП ФАИР Игоря Маматова о «непонятности» и закрытости самой IFPI, сказанные им в интервью для одного из апрельских материалов TelNews.ru.