E-generator измерил «западофобию» российских СМИ

Исследователи подчеркивают, что слово «западофобия» здесь весьма условно - их целью было оценить не столько размеры самой фобии, сколько степень критичности, однако провести четкую грань между нездоровой критикой и фобией зачастую представляется очень сложным. Материалом исследования стали 23 ведущих российских СМИ: телеканалы, радиостанции, информационные агентства, печатные и онлайн-издания.
Было выделено две группы параметров исследования. Первая включила в себя образно-стилистические средства, используемые для выражения критической точки зрения по отношению к Западу; суждения – констатации негативного отношения или действий Запада по отношению к России; суждения, описывающие мнения и действия российских властей в ответ на их критику нашей внутренней политики; суждения о правозащитных и оппозиционных организациях в связи с критикой Запада. Во вторую группу параметров вошли негативные оценки в адрес критиков Запада и позитивные оценки действий и мнений Запада.

Как утверждают сами исследователи, в ходе анализа всех статей по данной теме было подсчитано количество случаев, подходящих под те или иные параметры, после чего полученные данные формализовались. При формализации учитывался такой параметр, как направленность аргументации, т.е. определялось, является ли аргументация одно- (приводится мнение лишь одной стороны, противоположная точка зрения игнорируется) или двусторонней (представлено две или более точки зрения на одну и ту же проблему). Получилось, что большинство отечественных СМИ все же «грешит» односторонней аргументацией, зачастую выступая при этом в качестве «трибуны российских властей». При формализации за точку отсчета (0) было решено принимать констатацию в статьях желания Запада поддерживать и развивать российскую демократию, выступающую в качестве информационного повода. Проявление негативных оценок в адрес Запада и его сторонников давало отрицательные баллы при численном выражении результатов исследования, а негативные оценки в адрес критиков Запада и позитивные оценки его действий и мнений в отношении демократизации России – положительные.

В итоге были получены численные показатели отношения каждого конкретного автора того или иного материала к Западу, после чего высчитывалось среднее значение по всем статьям одного и того же издания, а полученное число умножалось на коэффициент направленности аргументации (подробнее об этом можно прочитать на странице исследования).
Получившийся рейтинг принес следующие результаты: «самым нейтральным» в вопросах взаимоотношений Запада и России были признаны «Итоги» - набрав ровно 0 баллов, они расположились на 14 месте рейтинга. Соответственно, 13 СМИ, расположенных выше, страдают «западофобией», причем, чем ближе к первому месту, тем сильнее. Высшую ступень этого своеобразного патриотического пьедестала с огромным отрывом от «Правды» (-76 баллов) занял «Твой день» (-189 баллов).
Следом за ними идут еще 3 печатных издания: «Комсомольская правда», «Известия» и «Российская Газета» соответственно. Потом – телегиганты: «Россия» и Первый канал. РИА "Новости", «Аргументы и факты» и «Труд» немного, но злее настроены в отношении Запада, чем интернет-издание УТРО.ру, занимающее 11 место. Оставшимися двумя наиболее лояльными противниками Запада были признаны ИА REGNUM и НТВ.

Все, что идет после оказавшихся на 14 месте нейтральных «Итогов», - издания не столько «западопоклоннические», сколько более толерантные к прозападным взглядам. Не очень прочно здесь закрепились «Ведомости», «Московский Комсомолец», Газета.Ru, NEWSru.com и Lenta.ru. Довольно прочные позиции заняли «Эксперт», «Независимая газета» и занимающий с 58 баллами предпоследнюю строчку «Коммерсант». Здесь, как и среди «западоненавистников» тоже определился признанный лидер с большим отрывом «победило» «Эхо Москвы» (126 баллов).

Из рейтинга видно, что «западофобских» СМИ у нас больше, нежели «прозападных» (13 против 9), а суммирование всех отрицательных и положительных баллов рейтинга дает число -398, что, по словам исследователей, говорит о в целом отрицательном отношении отечественных СМИ к предложениям Запада, которое с приближением выборов будет только усиливаться. Кроме того, исследователи отмечают, что чаще всего критика у нас проявляется не в конкретном указании на неправильные действия, а «иносказательно», с использованием всех богатств русского языка. «Либерально-демократически настроенные» СМИ все же чаще используют двустороннюю аргументацию - в то время как «прокремлевские», напротив, крайне редко демонстрируют уважение к оппонентам; впрочем, в «беззубости» исследователи не могут упрекнуть ни тех, ни других, что заметно по репортажам с «Маршей несогласных» и других громких мероприятий.