Решение по иску Газеты.Ru ставит под угрозу домены в зоне RU

Судебное рассмотрение дела проводилось по иску ИД «Секрет фирмы»; поводом же для аннулирования доменов, что самое странное, послужила перепечатка ответчиком на указанных сайтах 4 статей принадлежащей «Секрету фирмы» Газеты.Ru. Из искового заявления становится ясно, что истца не удовлетворил отказ в возбуждении уголовного дела по факту нарушения авторских прав в сентябре прошлого года, и он решил добиться повторного рассмотрения дела, установив цену иска 172 тыс. руб.

Вот ключевая цитата из искового заявления (орфография и пунктуация сохранены): «Копирование, воспроизведение, переработка, распространение, передача в эфир, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, иное использование статей и других материалов веб-сайта gazeta.ru любым способом без письменного разрешения ЗАО Издательский дом «Секрет фирмы» запрещено и влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ о защите авторских прав. При цитировании материалов ссылка на «Gazeta.Ru» обязательна. При цитировании материалов в сети Интернет гиперссылка на www.gazeta.ru обязательна … Таким образом, правообладателем специально запрещено использование каких-либо авторских материалов с Интернет сайта электронного СМИ «Газета.Ру» без письменного разрешения Издателя».

Как справедливо замечает Антон Носик, с появлением такого прецедента (хотя в России «прецедентное право» официально не является источником законодательства) можно легко аннулировать регистрацию таких доменов, как rambler.ru или rbc.ru. Конечно, скорее всего, здесь имеет место некоторое преувеличение, но вопрос поставлен верно: неужели у всех оффлайн и онлайн-СМИ, использующих, пусть даже с (гипер)ссылкой на источник, материалы Газыты.Ru, есть письменный договор с «Секретом Фирмы», и не ждет ли их в связи с отсутствием такового аналогичная судьба? Впрочем, стоит отметить, есть люди, которые утверждают что рассматриваемое дело не является единственным в своем роде, правда, доступных общественности примеров пока нет.

Выводы из этого всего самые мрачные: ставится вопрос о целесообразности размещения серьезных контентных сайтов в зоне RU, а самого контента – на территории России (слишком уж все на виду у озверевших в последнее время по «копирайтным» статьям судов). В то же время Андрей Миронов, пишущий в ЖЖ под ником legal утверждает: «Удивительно, что ИД «Секрет фирмы» подал иск о нарушении авторских прав на материалы, прав на которые у него не было. То есть договор от ноября 2006 года, а материалы были удалены в сентябре 2006 года. Применимое право – Закон об авторском праве и смежных правах; его статья о доведении до всеобщего сведения вступила в силу 1 сентября 2006 года. Есть решение прокуратуры об отсутствии состава правонарушения. Удивительно и то, что судья отказала в просьбе вызвать в суд свидетелей, отказала в отложении рассмотрения в связи с необходимостью привлечь свидетелей, отказалась истребовать часть доказательств с истца и не выслушала доводы о том, что ИД «Секрет Фирмы» - ненадлежащий истец».

Напомним, что в Европе не являются редкостью иски к той же Google за выдачу материалов, охраняемых авторским правом, но ответчику от этого вряд ли легче. Шансы на быструю перерегистрацию отобранных по решению суда доменов сильно снижают киберсквоттеры. Суть негодования множества сочувствующих ответчику людей сводится к тому, что даже если авторские права и были нарушены (с чем многие также несогласны), то они нарушались в рамках контента сайта, и доменные имена, отбираемые у ответчика, здесь совершенно ни при чем. Видимо, суд при вынесении столь спорного решения рассматривал доменные имена в качестве «орудия» нарушений.

TelNews.ru попросили прокомментировать ситуацию самого ответчика – Артура Виноградова:

- Будете ли вы обжаловать решение суда? Ваше отношение к этому решению.
- Да, конечно, будем. Решение абсолютно незаконно - как по своей сути (никакого нарушения не было как такового, т.к установленный самой же Газетой.Ru порядок использования информации мы добросовестно выполняли), так и по постановлению суда: на каком основании было решено отобрать домены – совершенно непонятно. Таких норм в законодательстве нет. Потому мы считаем это решение опасным прецедентом для всего Рунета, когда по липовому обвинению можно фактически закрыть неугодный кому-то ресурс.

- Будете ли вы, если придется, пытаться перерегистрировать свои домены?
- Учитывая то, что мы готовы пройти все судебные инстанции до тех пор, пока не докажем свою правоту, вся эта история может сильно затянуться. Разумеется, все это время домены будут принадлежать мне. Но если вдруг мы проиграем все, что только можно, что представляется довольно сомнительным, я не думаю, что получится перерегистрировать домены вновь, т.к. специально обученные люди наверняка подсуетятся раньше всех.

- В Сети говорят о нарушении процессуальных требований в ходе этого процесса (судья отказалась вызвать в суд свидетелей, отказала в отложении рассмотрения в связи с необходимостью привлечь свидетелей, отказалась истребовать часть доказательств с истца и не выслушала доводы о том, что ИД - ненадлежащий истец). Действительно ли нарушения имели место? Какие?
- Все перечисленные нарушения имели место. Именно поэтому мы утверждаем, что решение было принято предвзято.

- Согласны ли вы с мнением, что под серьезные проекты, связанные с контентом, опасно регистрировать домены в зоне RU?
-Теперь, видимо, придется как минимум об этом задуматься.

С вопросами о зоне RU и делах, связанных с доменами, TelNews.ru обратились к руководителю отдела по связям с общественностью RU-CENTER Андрею Воробьеву.
«Очень сложно пока комментировать эту ситуацию, так как мы не располагаем ни текстом искового заявления, ни текстом решения суда. Если решение об аннулировании регистрации доменов действительно есть, если оно не будет обжаловано и вступит в законную силу, то аннулировать регистрацию домена должен будет сам ответчик (владелец домена) по исполнительному листу. В этом случае речь идет о досрочном прекращении прав администрирования доменного имени и 30 дней, дающихся бывшему владельцу на регистрацию своих доменов в «приоритетном» порядке, у него не будет. Освободившийся домен сможет зарегистрировать любой желающий», - начал Андрей Воробьев.

О потенциальной «опасности» зоны RU он заявил следующее: «Впервые сталкиваюсь с решением аннулировать регистрацию домена только на основании нарушения авторских прав. Юридические казусы случаются с доменами, зарегистрированными и в доменах общего пользования, так что зона RU ничем не отличается от многих других. Думаю, что владельцу домена надо просто обжаловать решение суда в той части, которая касается аннулирования регистрации доменных имен».

«Оценивать шансы ответчика на обжалование решения суда, не владея полной информацией по данному спору, не берусь. Что касается создания прецедента, то несмотря на то, что в России официально нет «прецедентного права», судьи при рассмотрении доменных споров обращают внимание на решения своих коллег по аналогичным делам», - сообщил представитель RU-CENTER.