Скачивать MP3 стало опасно

Статья 146 УК называется «Нарушение авторских и смежных прав». По ее положениям, незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, - наказываются штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до 2 лет. После вступления в силу принятого сегодня закона максимальная сумма штрафа возрастет с 200 тыс. до 500 тыс. рублей.

При этом деяния, предусмотренные указанной статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50 тыс. рублей, а в особо крупном размере – 250 тыс. рублей. Так что, грубо говоря, на такие суммы еще не каждый «накачает», да и «целей сбыта» перед собой рядовые меломаны обычно не ставят. Другое дело, в Сети упорно ходят слухи о склонности российских судов «натягивать» сумму ущерба (в данном случае - стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав) до «нужных» пределов.

Второе (и последнее) изменение касается нарушения авторских и смежных прав группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере или лицом с использованием своего служебного положения. Сейчас такие действия наказываются лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового. Отныне срок лишения свободы за такое преступление увеличен до 6 лет, что также должно мало беспокоить лиц, способных скачать нужные mp3-файлы без какой-либо помощи.

Рассматриваемый закон, будучи еще законопроектом, был внесен на рассмотрение Государственной Думы депутатом от СПС Алексеем Лихачевым и первоначально не предполагал повышения штрафа,ограничиваясь лишь увеличением срока лишения свободы. Закон был принят в первом чтении 20 сентября 2006 года, а во втором – 12 января этого года. В пояснительной записке к законопроекту написано: «Проведенный анализ правоприменительной практики показал, что отнесение данной категории дел к преступлениям средней тяжести с максимальным наказанием в виде пяти лет лишения свободы не останавливает преступников, не в полной мере выполняет функцию предупреждения совершения преступления под воздействием уголовного запрета, а также не является адекватным, по отношению к данному виду преступлений. Помимо этого, отнесение преступлений в сфере интеллектуальной собственности к преступлениям средней тяжести ведет к уменьшению внимания к ним со стороны правоохранительных органов (напр. свободная торговля контрафактной продукции с лотков и палаток на улицах и на территории крупных рынков на виду у сотрудников милиции), и к назначению судами в основном условного наказания к виновным в нарушении прав интеллектуальной собственности». Принятие закона, по мнению автора записки, должно «увеличить внимание к преступлениям в сфере интеллектуальной собственности со стороны правоохранительных органов, количество осужденных на реальные, а не условные сроки и тем самым снять ореол безнаказанности и усилить превентивную функцию уголовного наказания, предотвращая нарушение прав интеллектуальной собственности из-за угрозы реального наказания».

Закон «О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса РФ» вполне соответствует нынешней политике России в отношении гражданского законодательства. Он находится в русле изменений в области авторского права, которые вступят в силу одновременно с IV частью Гражданского Кодекса РФ – с начала следующего года. Причин таких изменений называют множество: кто-то все сваливает на пресловутый «путинский режим», кто-то – на ультиматумы США и ВТО; одни радуются тому, что искреннее и чистое желание властей «навести порядок» в этой сфере наконец подкрепляется действиями, другие видят за всем этим лоббирование интересов бизнеса, так или иначе связанного с «искусством», что тоже не лишено здравого смысла, и история американского авторского законодательства это доказывает. В любом случае, стоит отметить, что пока эти законы у нас соблюдаются плохо – вроде тех, что запрещают пить пиво на улице, курить в общественных местах – и пока они не будут соблюдаться (что в части, касающейся Интернета, весьма сомнительно), изменять их, ужесточать, «приводить в соответствие» и прочим образом модернизировать можно бесконечно долго – правда, без толку.