«Антикомпромат» и «Полит.ру» о политическом пиаре (первая часть)

- Кого сейчас можно назвать основными игроками рынка политического пиара в Сети, если таковой вообще существует?

Владимир Прибыловский: Политический пиар в русском сегменте Сети, несомненно, существует. Во-первых, сейчас практически у всех политических партий, организаций и мелких групп есть свои сайты, которые пытаются создать положительный образ «своих» и раскритиковать-опорочить «чужих». К сожалению, чем солиднее партия, тем скучнее у ее сетевой ресурс («Единая Россия», «Справедливая Россия», отчасти КПРФ), тогда как маргинальные политические образования обычно умеют создавать яркие и интересные сайты (недоступный сейчас «НБП-ИНФО» лимоновцев, «Каспаров.Ru» Объединенного Гражданского фронта, некоторые сайты совершенно микроскопических групп).

Во-вторых, практически все «бумажные» СМИ и многие радиостанции имеют сетевые версии, а есть и чисто сетевые СМИ: «Ежедневный Журнал», «Грани.Ру», тот же «Каспаров.Ru», «Русский журнал», «Газета.Ru», АПН Белковского, «Новая Политика», ФОРУМ.мск, «Взгляд», Электорат.Инфо, дни.ру.

В условиях, когда ТВ находится под тотальным административным контролем Кремля, а радио и «бумажная» пресса испытывают косвенное, но временами довольно жесткое экономическое давление того же Кремля и/или связанного с Кремлем бизнеса, сетевые СМИ остаются последним и основным уголком полной политической свободы. В свою очередь, кремлевская олигархия (или внутрикремлевские группировки) заводят контролируемые – но изображающие себя независимыми - сетевые ресурсы («Взгляд», «Электорат.Инфо», «дни.ру» и т.д.). Менеджером некоторых подкремлевских сетевых проектов выступает, например, Константин Рыков, а административное курирование со стороны Кремля (точнее, со стороны одной из кремлевских башен - той, в которой работает Владислав Сурков) осуществляет Константин Костин.

В-третьих, возникла и растет волна частной (и псевдочастной) политической активности - в Живом Журнале и других сегментах блогосферы: иные частные блоги по популярности сравнимы с бумажными и сетевыми СМИ (например, ЖЖ-блоги Шендеровича, Максима Соколова, Кононенко-Паркера, Гельмана, Дмитрия Ольшанского, депутата Ройзмана, «Невзлина», Виктора Милитарева, Константина Крылова, Павла Данилина, Егора Холмогорова). Вследствие этого некоторые ЖЖ-юзеры даже «взяты на работу» Кремлем или «олигархической» оппозицией (правильнее сказать «магнатами-эмигрантами», поскольку «олигархия» - это всегда власть, а никак не оппозиция). Правда, подстройка своего блога под работодателя сказывается, как правило, неблагоприятно на качестве и/или занимательности (классический пример: достаточно сравнить скандальный старый и причесанный новый ЖЖ Паркера, который взялся пиарить кремлевский проект - спойлерскую партию «Свободная Россия-Гражданский путь»); в потенции это ведет к снижению популярности и утрате ранее накопленного авторитета.

В четвертых, существуют «площадки», на которых за деньги («Компромат.Ру», FLB.ru, «Скандалы.ру», ВСЛУХ.RU) или бесплатно («Антикомпромат.ру») можно поставить тексты диффамационного содержания или, наоборот, дать опровержение на диффамацию – причем иногда это могут быть тексты практически любого содержания и качества (в случае сайта «Компромат.ру», например). При этом «компроматные» сайты-«библиотеки» для поддержания читательского интереса к себе следят за публикациями СМИ и наиболее интересное перепечатывают у себя, не требуя за это оплаты.

Интересно, что некоторые «бумажные» СМИ поощряют своих авторов – вплоть до денежных премий - если текст автора был бесплатно перепубликован «Компроматом», «Антикомпроматом» или «Скандалами.ру».

Но если же говорить о настоящих игроках на рынке политического пиара – заказчиках – то это в первую очередь административно-экономические кланы и группировки – кремлевские, региональные, отраслевые. Административно-экономические группировки имеют больше оснований считаться у нас политическими партиями, чем формальные «партии». Именно они и ведут между собой реальную – а не имитационную – политическую борьбу. В настоящий момент, например, в Сети идет взаимное «мочилово» «Единой России» и «Справедливой России», но эти «партии» не являются самостоятельными игроками – за ними стоят разные «башни» Кремля (или коалиции башен). Точно также за региональными отделениями одноименных партий стоят разные региональные группировки – например, за петербургским «ЕдРом» стоит группировка одного вице-губернатора (Виктора Лобко; к этой группировке принадлежат и губернатор Матвиенко, и спикер Законодательного Собрания Тюльпанов), а за питерскими отделениями «Справедливой России» и СПС стоит другой вице-губернатор - Юрий Молчанов.

Михаил Захаров: Рынок как таковой практически не существует. Существует ряд пиар-агентств, специализирующихся на политконсалтинге, сопровождении ведомств и прочего рода услугах, которые интересуются, в том числе и Интернетом. Есть, условно говоря, вольные игроки – пиар-агенства, не специализирующиеся на поликонсалтинге и выборных технологиях, или вольные политконсультанты, которые тоже периодически обращают взоры на сеть. Есть специалисты по контактам с интернет-СМИ – как в агентствах, так и (условно) вольные. У Сети есть ряд очевидных преимуществ при ведении длительных пиар-кампаний – значительная часть журналистов традиционных СМИ, представителей общественных организаций, чиновников при попытке найти что-то про кого-то лезут в Интернет и там пытаются найти информацию. Кроме того, создать сайт довольно дешево. В оптимальной ситуации сайт (без регистрации в качестве СМИ) может обойтись в $3-5 тыс.

По «традиции», политконсультанты не «светятся», поэтому зачастую настоящих заказчиков материалов в Интернете не знают даже редакторы интернет-изданий (хотя обычно догадываются). Раньше, когда речь шла о «пиаре в сети», за всем виделся ФЭП. Скажем, если Вы немножко пороетесь в Сети – увидите, что «ПОЛИТ.РУ» - тоже фэповский проект. Интересная версия, жаль только не соответствует действительности. Впрочем, ФЭП (вернее, заказчики Фонда) действительно были пионерами по организации пиар-кампаний в Сети и одними из первых поняли перспективность Интернет-СМИ и интернет-пиара. Так или иначе, все крупные пиар-агентства работают с Интернетом.
Интернет-СМИ мне не хотелось бы называть – не стоит обижать коллег по цеху.

- Все-таки можно ли классифицировать политический интернет-пиар - например, на черный и белый, или по другим признакам? Насколько привлекателен этот рынок в финансовом плане и для кого - в первую очередь?

Владимир Прибыловский: Наверное, можно: белый пиар, черный пиар, классическая публицистика и различные гибридные формы. «Белый» пиар финансово привлекателен, в первую очередь, для авторов, которые умеют писать в этом жанре, а также для их неумных клиентов. «Черный» пиар - более востребован и имеет больший смысл как для заказчика, так и для читателя (как читателя-начальника, так и для рядового бескорыстного потребителя текстов). Публицистика – тут зависит от качества. Такие авторы как Шендерович, Латынина, Пионтковский, Храмчихин, Максим Соколов – востребованы и читателями, и владельцами сайтов.

Михаил Захаров: Классификации, в принципе, не существует. Интернет чаще используют для вброса компромата или того, что иногда называется «черными технологиями». Достаточно почитать блоги тех же «общественников-политиков», чтобы увидеть заявления вроде «нас «мочат» на таких-то ресурсах». Скажем, сын Дмитрия Рогозина Алексей жаловался на кампанию против отца в Интернете. Не он один. Иногда, правда, в этом лишь желание увидеть кампанию, да и сами «черные материалы» бывают недалеки от истины (если их вбрасывают инсайдеры, что чаще всего и происходит).

Есть долгосрочные кампании «позитивного фона». Это стандартный «белый» пиар. Есть и другие способы – но это более сложная технология.

Объем рынка сложно оценить. Крупные интернет-кампании (когда в других видах СМИ нет очевидного заказа), по моему впечатлению, стоят десятки тысяч долларов, что существенно дешевле кампании в других видах СМИ. К тому же эти кампании производят долгосрочный эффект. При желании публикацию в Сети можно найти (а можно и специально «подсветить») и через десять лет. Можно цитировать публикации в собственных СМИ, агитационных материалах, телевизионных передачах – да где угодно.

Продолжение следует