«Обитаемый остров» и «Стиляги» принесли пиратам миллионы долларов

- В исследовании вашей компании о кинопиратстве в Рунете указывается, что пираты используют разные модели извлечения дохода, которые приносят разные результаты. Почему они все не используют одну наиболее выгодную модель?

- Наиболее доходной является рекламная модель, но применить ее могут не все, а только владельцы тех ресурсов, которые добились высокой посещаемости. Для рекламодателя важно, чтобы было определенное количество показов его рекламных сообщений, что возможно только при достаточно высокой посещаемости.

Высокая посещаемость обеспечивается через покупку трафика и партнерские программы, которые «нагоняют» на сайт разнородную массу посетителей. В большинстве случаев пользователи попадают на такой сайт с киноконтентом по ложным баннерам с сенсационными заголовками и привлекающими картинками. Таким образом, растет статистика посещений, которую показывают рекламодателям и презентуют сайт как раскрученный и посещаемый веб-ресурс.

Как правило, рекламодатель покупает показы на таком сайте, не задумываясь, каким образом обеспечена эта статистика. Владелец сайта обеспечивает обещанное количество показов рекламных сообщений. Стоит отметить, что посетителей удерживают в том числе бесплатным киноконтентом. Поэтому большого оттока с таких сайтов не наблюдается - наоборот, только прирост.

- Какие рекламодатели чаще всего размещают свою рекламу на пиратских киноресурсах Рунета? Как вы оцениваете стоимость рекламы на топовых пиратских площадках по сравнению с другими?

- Рекламодатели самые разные, я встречал даже ролики очень известных компаний, но стоит отметить, что это случалось довольно редко. Что касается стоимости пиратских площадок, то она соответствует рынку. Для рекламодателя, не озадаченного таргетингом, это такая же площадка, как почтовый сервис или баннер в поисковике.

- Страдает ли репутация рекламодателей от размещения баннеров на пиратских ресурсах?

- Думаю, не страдает. Задача рекламодателя - донести до потребителя некую информацию, и она выполняется. Вопрос морали на пиратском сайте при отсутствии легальной альтернативы просто отсутствует. Вопрос законности не поднимается самим правообладателями. Так перед кем чувствовать себя виноватым?

- Как относитесь к идее заработка самих пользователей на пиратском контенте - например, когда пользователь загружает нелегальный контент на iFolder и оставляет возможность его скачивания только при условии просмотра рекламы или зарабатывает деньги за привлечение на этот хостинг посетителей?

- Есть закон, он один для всех. Если пользователь нарушил, и, что самое главное, это доказано, то он должен возместить ущерб, нанесенный правообладателю. Вся проблема в том, что нет легальной альтернативы.

- Чем можно объяснить популярность пиратских ресурсов с платным доступом к контенту, когда наряду с ними существуют бесплатные для пользователей торрент-сети, фaйловые хостинги и проекты вроде InTV.ru?

- Не могу сказать, что указанный вами сайт в числе лидеров — по данным статистики компании «Видео 24», этот ресурс уж точно не среди них. Но касаясь этого частного случая, надо отметить очень гибкую дипломатию владельцев сайта. Они сочетают явное нарушение авторских прав и попытку продаж легального киноконтента. Это очень правдиво показывает реальное состояние на рынке киноконтента.

В ходе нашей антипиратской работы по защите каталога компании «Централ Партнершип» в 2008 году со стороны владельцев этого сайта были полное понимание и адекватность, а ссылки они удаляли чуть ли не за 15-20 минут. Не раз мы получали серьезные предложения от владельцев сайта работать по партнерским программам. И в то же время на сайте размещены все киноновинки, а фильмотека просто на любой вкус.

Уверен, что прав на эти фильмы у них нет и быть не может. Таких прав нет даже у легальных ресурсов. Дело в том, что сами правообладатели предпочитают не замечать нарушения. Этим пользуются пираты. Причем если у вас есть законные основания требовать удаления ссылок, то они моментально уберут ваш фильм из своего каталога. Такая гибкость объясняет живучесть ресурса.

Что касается пиратских сайтов с платным доступом к киноконтенту — вспомните музыкального монстра Mp3Spy.ru. Чем был обусловлен коммерческий успех этого ресурса при таком огромном предложении бесплатного музыкального контента? Маркетинг и выбор музыки. Здесь работает та же схема.

- Если говорить о поведенческих моделях пользователей Рунета — как они предпочитают получать доступ к пиратским фильмам и оплачивать его? Можно ли «приучить» их к легальному контенту?

- Пользователь ищет файл с фильмом, который рекламируют к широкому показу в кинотеатрах. Зачем ему идти в кинотеатр, когда он может посмотреть его дома - бесплатно и в любое время. Он будет искать любой известный ему веб-ресурс с киноконтентом. Возможно, он найдет фильм в локальной или в файлообменной сети. В общем, он его найдет. Такие пользователи не будут платить никогда. Они настроены всегда и все получать в Интернете бесплатно

Те, кто платит за киноконтент — это люди, которые не хотят искать и точно знают, что нужный фильм будет именно на тех сайтах, на которых они часто бывают. При этом они не задумываются, есть ли права на размещение этого фильма в Интернете или нет.

«Приучить» не сложно. А чтобы процесс был легальным, нужна альтернатива. Но нужны права на интересные фильмы.

- Почему пиратские ресурсы в России открыто и беспрепятственно работают и развиваются уже в течение многих лет? Что мешает правообладателям и государству бороться с ними?

- Вы знаете, этот вопрос мы как раз изучаем. Тут взгляды абсолютно разные. В одном уважаемом профессиональном издании про кинобизнес редактор статистики после получения нашего обзора о состоянии кинопиратства Интернете в 2008 году ответил дословно: «Чушь собачья». Другие профессиональные издания взяли исследование на заметку, многие его опубликовали и посчитали нужным высказать свою точку зрения.

Совсем недавно на одной конференции сотрудники кинокомпаний на прямой вопрос, касающийся их позиции в отношении пиратства в Сети, заявили в один голос, что его нет как явления, и вообще этим должно заниматься государство. При этом важно отметить, что права на использование фильмов в сети Интернет принадлежат кинопроизводственным компаниям и продюсерам, а никак не государству, кроме случаев с библиотеками, вроде Мосфильма. А в кулуарах все как один сказали, что вопрос интересен и, конечно же, нужно что-то делать. Нет общей позиции, нет «первого примера».

Со стороны государства есть законодательная база, которая позволяет сегодня привлечь нарушителя к административной и уголовной ответственности, а также взыскать с него возмещение причиненного ущерба. Но почему-то большинству правообладателей это не нужно. Вот этот вопрос мы и изучаем сегодня.

- Как оцениваете последние инициативы государства по охране авторских прав в Интернете — возможное законодательное закрепление ответственности провайдеров и, по сути, запрет на копирование произведений в личных целях?

- Все правильно, но главное без перегибов, которые у нас очень часто бывают.

- Известно, что, к примеру, Torrents.ru договаривается с правообладателями отдельных фильмов о нераспространении их на своих серверах. Вместе с тем, другие фильмы там по-прежнему распространяются. Стоит ли здесь говорить о хоть каких-то попытках найти компромисс или все же это просто двойные стандарты?

- Двойные стандарты имеют место. Мир тесен, и многие из нас имеют возможность кого-то о чем-то попросить. Так же и здесь. Договориться можно с десятком сайтов, сетей и т.д. Но для ограничения доступа пользователя к киноконтенту в Интернете даже на 80% надо обладать определенными технологиями.

Но хочу заметить, что непрофессиональные действия по удалению незаконных копий фильмов не дают нужного результата. На рынке по защите прав нам известно более 15 организаций. Из них, сугубо по нашим оценкам, профессионально к своей работе относятся лишь три организации.

Известные новогодние премьеры «Стиляги» и «Обитаемый Остров» находились под защитой малокомпетентной организации, имеющей небольшой опыт в борьбе с пиратством. В результате ущерб от незаконного размещения каждого из этих фильмов составил $1,2 млн. Да, был выполнен большой объем работы, но этого оказалось недостаточно. Отсутствие опыта привело к тому, что нарушения авторских прав были допущены в достаточно больших количествах.

- Еще недавно на слуху была история с исками ВГТРК к ведущим площадкам Рунета по поводу нелегального распространения видеоконтента. Почему, на ваш взгляд, чтобы договориться даже с уважаемыми порталами, вроде Mail.Ru, приходится обращаться в суд?

- Хочу отметить, что на Mail.Ru есть нарушения авторских прав, это не единичные случаи. На мой взгляд, администрация портала уделяет этому мало внимания или просто физически не может справиться с потоком очевидно нелегального размещения фильмов по частям.

Более того, для обеспечения защиты интересов правообладателей, которых мы представляем, такие нарушения были зафиксированы в установленном законом порядке. Но правообладатели не дают ход делу. Тут за ответом, видимо, надо обращаться не ко мне.

- В чем заключаются услуги вашей компании по защите видеоконтента в Интернете?

- Мы работаем в двух направлениях: защита прав и организация легальной дистрибуции. Наши действия направлены на поиск нарушений авторских прав в виде прямых ссылок на скачивание незаконно размещенного файла. Далее мы принимаем меры для устранения нарушения. Они бывают различными.

В 90% случаев нам достаточно просто пообщаться с владельцем сайта. Для этого у нас есть интерактивная база. Кстати, именно она позволяет нам оперативно реагировать на масштабные распространения киноновинок в сети. В 10% мы обращаемся к провайдерам, хостерам и платежным системам. Крайне редко — в правоохранительные органы.

На сегодняшний день эффективность нашей работы, которая подтверждена компанией «Централ Партнершип», чей каталог мы защищали в течение 2008 года, можно оценить по следующей цифре: 97% удаленных ссылок на нелегальный контент. У нас есть опыт удаления ссылок за пределами РФ: в Германии, США, Нидерландах, Израиле и других странах.

Одновременно мы создаем систему управления правами, в которую привлекаем правообладателей. Фильмы будем распространять через интернет-провайдеров и сайты с киноконтентом. Таким образом, мы работаем по схеме «единого окна» для потребителей киноконента (в лице сайтов и провайдеров) и его владельцев - правообладателей. Система позволяет сформировать легальное, контролируемое распространение фильмов. Надеемся создать интересную и богатую на выбор легальную альтернативу пиратским сайтам.