DRM: польза или вред?

Большинство участников рынка уверены, что хорошая защита действительно нужна, но вот с методами согласны далеко не все, ведь любая защита, какой бы совершенной она ни была, препятствует распространению музыки не только среди пиратов, но и среди честных пользователей. Так что такое DRM? Это собрание новых технологий, за которыми будущее? Двигатель прогресса? Или тот элемент, который прогресс тормозит?

Итак, определимся с терминами. Технические средства защиты авторских прав, или DRM в самом его широком смысле, согласно информации из Википедии, - это программные или аппаратные средства, затрудняющие создание копий защищаемых произведений или позволяющие отследить создание таких копий. Вариантов такой защиты существует великое множество; для начала ее принято делить на методы, защищающие сами музыкальные файлы (диски) и методы, встроенные в средства воспроизведения.

Использовать или не использовать конкретные способы защиты композиций – решать правообладателям. Несмотря на то, что Александр Долгин, президент фонда «Прагматика Культуры» в целом положительно относится к DRM в самом широком их понимании, он отмечает: «Обществу это не нужно. Заинтересованной же стороне следует тщательно взвесить плюсы и минусы. Ведь барьеры, возведенные с целью нейтрализации злоумышленников, накладывают ограничения и на добропорядочных граждан».

Среди основных вопросов DRM, естественно, значится и такой: как помешать пиратам, но не помешать «честным покупателям». Хороший пример неудобства использования DRM приводит Григорий Земсков ( Music4Sale.Ru): «Меломан, купивший CD с записью любимого исполнителя, может воспроизвести DRM защищенный диск только на том оборудовании или программном обеспечении, которое поддерживает эту DRM систему. А что, если у него такого оборудования или ПО нет? И почему, например, он не может скопировать с диска часть треков и воспроизвести их в своем любимом MP3 плейере? Ведь он не претендует на авторские права в отношении данных музыкальных произведений».

Его мнение поддержал Александр Долгин: «Ситуация порой доходит до такого абсурда, что вызывает неприятие даже у самых лояльных клиентов. В итоге радетели DRM рискуют оказаться в положении прижимистых владельцев кусочка пирога - надежно защищенного, но ничтожно малого. В норме все происходит ровно наоборот: правообладателям достается чуть меньший кусок от гораздо большего пирога. Такова экономика сетевых благ: их ценность тем выше, чем большему числу людей они доступны».

Противоречие здесь лежит в самом принципе построения защиты, а именно, в вопросе поиска компромисса между простотой распространения и качеством защиты. «Сложность разработки технологий и систем защиты от копирования заключается в поиске компромисса между надежностью системы и простотой использования с точки зрения конечного пользователя. И в большинстве случаев разработчики систем защиты с позицией пользователя не считаются. Например, защита объекта (муз. файл, документ, приложение) может обладать двумя десятками различных механизмов для проверки подлинности пользователя, валидности среды, в которой осуществляется работа с объектом защиты. Но при этом пользователь будет чувствовать дискомфорт при каждом доступе к объекту (файл, приложение, сервис), который будет создавать система мониторинга и защиты, так как работа с ним затрудняется», - поясняет администратор сервера Music4Sale.Ru.

А вопрос существования многих стандартов приводит в негодование всех респондентов. «К недостаткам технологий защиты от копирования я бы отнес отсутствие унифицированных стандартов. Каждая компания придумывает свой собственный механизм защиты и держит его в тайне. При этом разработчики независимых программных продуктов или аппаратуры должны поддерживать максимальное количество всевозможных DRM технологий, или же потерять часть пользователей, использующих те другие форматы», - комментирует администратор сервера Music4Sale.Ru.

«Технические недостатки не имеют значения на фоне самого принципа. Ясно, что DRM решений уже несколько, возможно, что будут и новые, и «зоопарк» стандартов приведет к массам сложностей для простого пользователя и для производителей устройств, что мы до сих пор наблюдаем, например, на рынке мобильных технологий», - выражает свое мнение Валерий Мифодовский, руководитель проекта «Exit Project”.

Использование технологий защиты оказывает влияние не только на самих пользователей, но и на рынок. «Полагаю, емкость рынка огромна, и если появится технология, способная удовлетворить потребителей в плане качества, удобства использования и возможности распространения контента промежуточными звеньями, это приведет к «легализации» всего сектора медиа-контента и его росту. Внедрение же неудобных потребителям DRM, влияет негативно: потребитель ищет «удобный формат», а потенциальные распространители стараются удовлетворить этот спрос, либо полностью игнорируя авторское право, либо используя лазейки в законодательстве», - выражает свое мнение администрация сервера ShareReactor.Ru.

Если в ответе ShareReactor.Ru звучали, в общем, оптимистичные нотки, то Валерий Мифодовский видит лишь отрицательное воздействие: «Возникают сложности с копированием и воспроизведением. Отрасль пытается переложить свои проблемы на конечного пользователя. При массовом введении DRM решений в практику пользователь может испытывать неудобства, что начнет приводить к отказу от продукции мейджеров и подтолкнет к инди-музыке. Этот подход по ограничению пользователей в правах приведет только к ускорению разрушения современной модели».

Music4Sale.Ru приводит конкретный пример: «NOKIA, например, задержала выпуск смартфона-плейера N91, в которой реализована поддержка DRM. Это, конечно, грустный пример. Возрастают требования к аппаратным-программным ресурсам для поддержки систем защиты контента, это влияет на себестоимость продуктов, а в итоге отражается и на конечном потребителе. В данном случае влияние скорее пагубное».

Подводит итог в данном вопросе Олег Грабко, генеральный директор компании «Бомба Питер»: «Думаю, это как в программах по борьбе с вирусами. Вирусы создают те же структуры, что и антивирусы. Это параллельный мне рынок законного изъятия денег у нормальных производителей и пользователей. Любой продукт защиты можно «вскрыть». Как дверной замок, вопрос только времени и целесообразности».

Не менее жаркие дискуссии вызывает и юридическая сторона вопроса, в частности, в нашей стране. Среди главных недостатков существующих законодательных норм также технологический вопрос отделения «правильного копирования» от «неправильного».

«Наше законодательство очень путано в этом плане. С одной стороны я, как законный покупатель, могу делать резервные копии купленных носителей (некоторые DRM-технологии этому препятствуют), с другой стороны это уже «изготовление контрафактных копий». А мне, как покупателю, было бы удобно воспроизводить купленные произведения и на музыкальном центре, и на компьютере и в mp3-плеере (который может быть и отдельным устройством, и встроенным в телефон, и в КПК, и т.д)», - поясняет администратор сервера ShareReactor.Ru.

В отличие от Валерия Мифодовского, который придерживается позиции свободного распространения музыкальных композиций, остальные респонденты видят будущее в использовании DRM, но каждому это будущее представляется по-своему. «Пока они борются с прошлым веком. Само пиратство неистребимо, как воровство, жадность и глупость, необходимо строить технологии учёта и регистрации между лояльными участниками рынка. Факт создания произведения, регистрация записи и участников-владельцев этой записи должны быть просты, доступны и рекомендованы для всех, кто желает получать доходы от своего труда. Борьба с расшивкой программ, аудио и видео дисков касается только примитивных пиратов, которых надо просто отлавливать и наказывать. Не все, но многие испугаются. Надеюсь, развитие Интернет технологий и систем связи позволит в светлом эволюционном будущем снимать профит с любого проигрывателя данные об использовании, как счётчик на электроэнергию или воду и регистрировать обязательства пользователя перед правообладателем», - рассказывает Олег Грабко.

Администратор сайта Music4Sale.Ru дополняет: «Люди зря времени не теряют, стандарты совершенствуются и, как мне кажется, все они, хотя и медленно, но приближаются к тем идеальным стандартам, учитывающим как интересы потребителей, так и интересы обладателей авторских и смежных прав».