Бизнесмены и программисты

Подобный шантаж — увы, не редкость. Всяких CMS (Contetnt Manager System) в мире тысячи. И каждую из них «ломают» —из-за ошибок в интерпретаторах и операционках (что бывает редко), или из-за лазеек в самих CMS (что бывает чаще), а то и по причине клинического разгильдяйства провайдеров хостинга (что бывает чаще всего). Взломы часто заканчиваются тем, что хакер начинает шантажировать компанию-производителя.

В принципе, такие истории пострадавшая сторона чаще всего завершает «принудительным взаимным хэппи-эндом», быстро обнаружив и закрыв причину взлома, а на хакера просто плюнув.

На этот раз хэппи-энд случился только для Bitrix, но не для хакера. Агентство «Русский щит», которое занимается вопросами безопасности Bitrix не только вычислило хакера, но и довело дело до суда. А суд, который обычно в таких случаях завершается условным приговором (ну мало ли кто из ребятишек не шалит — впервой ведь), неожиданно влепил хакеру по полной — реальную отсидку в колонии общего режима.

Событие уникальное. Во-первых, если мне не изменяет память — это чуть ли не первый случай, и не только в России, но и в мире, когда дело о шантаже разработчиков CMS реально дошло до суда. И, по-моему — это первый случай в российской практике, когда за такое преступление по первому разу дали не условный срок.

Вообще-то, между нами говоря, за суровость приговора парень должен быть «благодарен» не обвинению, а своему адвокату, который посоветовал отказаться на суде от признательных показаний, данных на следствии, но при этом не смог опровергнуть аргументов обвинения.

Но как бы там ни было, это еще раз заставило меня взглянуть в сторону Bitrix. Я в последнее время часто пишу об этой системе, что даже дало повод одному из игроков на рынке CMS обвинить меня в том, что я подкуплен Bitrix.

Ну да, соглашусь, отчасти подкуплен — блестящей работой пресс-службы Битрикса, которая выплескивает столько информации и под таким соусом, что игнорировать ее трудно. Особенно на фоне полной незаметности пресс-служб конкурентов.

Но, по большому счету, дело, конечно, не в пресс-службах. В том, что Битрикс в последнее время «светится» буквально на каждом углу и прет по рынку как асфальтовый каток, подминая под себя всех, кто не успел спрятаться, «виновата» не пресс-служба, и не отделы маркетинга, и не какие-то особо замечательные характеристики системы, а что-то другое. А вот что именно «виновато», я понял только вчера.

Понимание пришло ко мне, когда бродя по выставке Инфоком, я наткнулся на стенд фирмы CBS-Group, которая предлагала CMS BinN S.Builder. Поскольку CMS-ы моя слабость, я тут же вступил в разговор со стендистами, и быстро понял, что продукт-то они предлагают очень и очень неплохой. И, самое интересное — очень похожий на Bitrix во всех отношениях. Нет — не копию Bitrix, но нечто с очень близким функционалом, сходной логикой работы, близкой модульной структурой, аналогичной логикой продаж, с очень похожей партнерской программой,  с близкой ценой и даже — количество пробных инсталляций системы — хотя и меньше, чем у Bitrix, но того же порядка.

Причем — было очевидно, что разработчики BinN S.Builder не копировали Bitrix (уже хотя бы потому, что BinN S.Builder — более старая система), а пришли к той же модели тем же путем, что и Bitrix — тщательно изучив потребности потенциальных клиентов и предложив рынку продукт, который идеально соответствовал спросу. Точно так же, как в конце второй мировой войны все истребители всех воюющих сторон были похожи как две капли воды не потому, что их копировали друг у друга, а потому, что в ходе боев все пришли к одной и той же «идеальной» схеме компоновки.

Итак, передо мной были две очень похожих функционально CMS с очень разной рыночной судьбой. Битрикс, который вот уже год как демонстрирует экспоненциальный рост всех показателей и BinN S.Builder, который неплохо укрепился на своем секторе рынка корпоративных разработок, но вряд ли двинется дальше (чтобы понять это, достаточно было проанализировать динамику инсталляций системы).

Разложив все по полочкам, я нашел только три отличия в политике продвижения обеих систем. Отличий настолько незначительных, сначала даже не верилось в их влияние на продажи. Но это было так.

Эти три отличия, собранные вместе, давали следующую квинтэссенцию: «Bitrix на рынок продвигали бизнесмены, а BinN S.Builder — технические специалисты».

Вот эти три отличия.

Отличие первое

Фирма Bitrix, начинавшая как веб-разработчик, выпустив на рынок продажный продукт — CMS «Bitrix — система управления сайтом», перестала предлагать услуги веб-разработок. Фирма сознательно пошла на временное снижение доходов, но в результате многие бывшие конкуренты — веб-студии, стали партнерами и основными покупателями продукта. В итоге у Битрикса сейчас более пятисот партнеров во всех странах СНГ, которые делают своим клиентам сайты на базе Bitrix и именно через этих партнеров сейчас идет основной объем продаж и продвижение продукта. 

Что касается CBS-Group, то она, выпустив на рынок CMS BinN S.Builder, по-прежнему в качестве основного продукта продает не саму систему, а разработку сайтов на ее базе. В результате другие веб-студии, которые могли бы стать партнерами по продвижению продукта, являются прямыми конкурентами в основном роде деятельности фирмы. CBS-Group вынуждена продвигать продукт в основном своими силами, а те кто мог бы помочь — составляют помеху.

Отличие второе

CBS-Group защищает CMS BinN S.Builder от нелегального копирования «закрыв» исходный код программы.

Bitrix закрывает код только в демоверсии программы, а для покупателя легально купившего программу — код открыт.

На самом деле практика «закрытия» кода в настоящее время оправдывает себя только в некоторых случаях. CMS к этим случаям не относится. Если система простая — закрывать код бессмысленно, поскольку, имея перед глазами готовый образец, любая команда средних программистов быстро создаст код, позволяющий добиться схожего функционала. В сложном случае — тоже бессмысленно — изучение чужого кода займет больше времени, чем создание своего с нуля. Бессмысленно еще и потому, что на рынке есть огромное количество бесплатных CMS с открытым кодом, что делает воровство чужого «платного» кода своеобразной экзотикой. Немаловажный фактор — веб-разработчики уже просто привыкли иметь дело с открытым кодом и очень неохотно работают с закрытым.

В итоге из-за закрытости кода рабочую версию CMS BinN S.Builder можно установить только на тот хостинг, где предустановленно специальное программное обеспечение — Zend Optimizer, а оно на большинстве хостингов отсутствует. Это отпугивает покупателей «начального» уровня. Опытные же веб-разработчики избегают «закрытых» программ по другой причине: они предпочитают четко понимать, за что именно платят деньги, хотят удостовериться в отсутствии «дыр» и «багов» и быть уверенными, что не окажутся без исходников, если с фирмой-разработчиком что-то случится.

Что касается Bitrix, то у этой CMS также есть специфические требования к хостингу (по выделяемой памяти и настройкам MySQL), которые могут отпугнуть покупателей начального уровня, но что касается партнеров разработчиков, то открытый код — это именно тот фактор, который стимулирует их к покупке.

Отличие третье

Общая безопасность системы и защита от пиратства в CMS BinN S.Builder обеспечиваются за счет технических мер: уже упомянутой «закрытости» кода, привязки лицензионного ключа к имени домена, на котором работает CMS, за счет привязки к определенным настройкам машины, на которой находится сайт.

Общая безопасность системы и защита от пиратства в CMS Bitrix обеспечиваются за счет юридических и организационных мер: наличия высококвалифицированной (и дорогой) службы безопасности, взаимодействия с провайдерами и разработчиками, мониторинга сети.

И тот, и другой подход имеют свои достоинства и недостатки, но если смотреть исключительно с точки зрения продвижения продукта, то технические меры продажам не способствуют. Во-первых — это всегда определенные неудобства, например необходимость заново получать лицензионный ключ при смене домена (о закрытости кода я уже рассказал), во-вторых — техническая защита действует лишь до того момента, пока ее не «обошли». После того, как обошли — уже не действует. А значит — стопроцентно надежный способ защититься для разработчика — это ставить и настраивать систему самостоятельно. Кстати, именно этим возможно и объясняется, что CBS-Group стремится продавать CMS BinN S.Builder вкупе со своими услугами.

Что касаются «организационных мер» безопасности, то они работают и до и после самого факта «взлома» или «нелегального копирования». Что мы и наблюдаем на примере хакера. «Нехороший» сам по себе факт взлома, Bitrix с редким изяществом обернул себе на пользу, в очередной раз, намекнув: «Господа покупатели, помните, мы не дремлем и печемся о вашей безопасности».

Вот и все!

Возможно, я и не прав в своих умозаключениях. Но если у вас появится другая идея относительно того, каким образом два очень похожих и очень неплохих продукта имеют столь непохожие рыночные судьбы, я их с удовольствием обсужу.