Защита авторских прав: кто правее?

Лес рубят…

За незаконное размещение материалов на развлекательном сайте zaycev.net, принадлежащем ООО «Метком», пострадал хостинг-провайдер. Арбитражный суд Москвы признал компанию «Мастерхост» ответственной за нарушение исключительных прав на произведения, принадлежащих истцу - компании «Контент и Право». Таким образом, несмотря на то, что изначально в качестве ответчиков были указаны и хостер, и компания-владелец zaycev.net, а ранее «Мастерхост» выиграл дело в суде первой инстанции, получается, что, при желании, «привлечь можно всякого».

Правда, судебные разбирательства далеки от завершения. Каким будет решение суда после рассмотрения кассационной жалобы «Мастерхоста» - станет известно после очередных слушаний. Оштрафованная сторона воспринимает решение суда как некий «юридический курьез», а представители других хостинг-компаний, в частности, руководитель PR-отдела компании Majordomo Владлена Кайдановская, ожидают торжества здравого смысла и считают происходящее не более чем пиар-акцией «в надежде запугать коллег по рынку».

История вопроса

Компания «Контент и Право» позиционирует себя как «первую российскую компанию, начавшую работать в области защиты авторских прав в Интернете и разработавшей русскую систему управления цифровым контентом. Система MP3EXPRESS, принадлежащая «КиП», была запущена осенью 2004 года, а в 2006 году, пережив модернизацию и ребрендинг, стала известна под нынешним названием – E-now.

На данный момент, как заявлено на сайте компании, в базе «Контент и Право» находятся более 24,3 тыс. треков, 2475 альбомов почти 2 тыс. исполнителей, а также по несколько сотен клипов, аудиокниг и текстовых произведений. Клиентами и партнерами системы являются 179 сайтов.

В мае 2006 года «КиП» начала размещать файлы на музыкальном поиске «Яндекса», запущенном месяцем ранее в режиме бета-тестирования. В активном самопиаре e-now не откажешь - участие в сервисе на коммерческих условиях с оплатой за переходы на сайт (pay-per-click) компания «Контент и Право» заявила: «разрабатывая новый раздел, посвященный скачиванию музыкальных композиций, работники «Яндекса» решили использовать систему e-now». В том году, как указано на сайте «борцов за легальный контент», партнерами системы являлись более 150 серверов и онлайн-магазинов, около 800 артистов и правообладателей передавших права на распространение 20 тыс. музыкальных композиций и 300 клипов и видеоматериалов.

Вероятно, количество клиентов системы росло не слишком активно, и в конце июля 2006 года (спустя несколько месяцев после начала размещения на площадке «Яндекс.Музыка») компания «Контент и Право» опубликовала первый список побед над конкурентами-распространителями контрафакта. Так, юридическая служба «одной из самых активных компаний по защите прав исполнителей» отследила владельца доменного имени mp3sugar.com ООО «Икс-Медиа», на сайте которого были размещены фонограммы в исполнении Алексея Глызина без соответствующего разрешения правообладателя, и получила, согласно решению московского арбитража, 270 тыс. рублей компенсации (по 10 тыс. за каждую композицию). «Таким образом, известное заблуждение, бытующее среди интернет-пользователей, о том, что невозможно выявить и привлечь к ответственности сетевых пиратов, было опровергнуто на практике», - объявила компания. Впоследствии, 11 сентября 2006 года апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции. Маховик был запущен.

А был ли мальчик?

Некоммерческое партнерство «РОМС» (Российское общество по коллективному управлению правами авторов и иных правообладателей в сферах мультимедиа, цифровых сетей и визуальных искусств РОМС), также представляющее интересы правообладателей, считает заявления о громких победах ООО «Контент и Право» несколько не соответствующими действительности.

Так, по данным РОМС, на судебном слушании 14 ноября 2006 года ООО «Контент и право» было отказано в удовлетворении иска еще одного иска к ООО «Икс-Медиа» (mp3sugar.com). Таким образом, суд установил, что ООО "Контент и право" не имеет прав на указанные произведения. Как предупреждал «РОМС», в последнее время ООО «Контент и право» «выиграло» несколько аналогичных исков, при этом ответчики не знали о предъявленных к ним претензиях. Вероятно, подобные нестыковки связаны с недостаточной юридической грамотностью авторов произведений, передающих права на них новым владельцам – в том, числе, и ООО «Контент и Право».

Кто «правее» - в данном случае определяет суд. С учетом недостаточной «подкованности» служителей Фемиды (неоднократно отмечавшейся различными интернет-деятелями), и отсутствия четкого законодательства об Интернете и дистанционных способах передачи контента, а также неразберихи в документах о передаче прав на произведения, неудивительно, что судебные решения нередко противоречат друг другу.

На данный момент «Контент и Право» готовится судиться как с владельцами, так и хостерами сайтов moskva.fm, piter.fm, youtube.ru и mp3shki.ru. Компания уверяет – на этих сайтах размещены произведения и фонограммы, «полученные на основании прямых договоров с правообладателями». Ну а «прямоту» договоров и, соответственно, права истца в данном случае определит суд.