Кухонный форум

Такое отношение, несомненно искреннее, заслуживает похвалы. И вправду, раз человек воспринимает обустроенную им частичку виртуального пространства как дом, то что еще нам, апологетам виртуализации, желать сверх этого? А если он, этот человек, собрал в форум, на виртуальную кухню, некоторое количество интересных собеседников и воркует с ними вечерами о философии торговли филинами-альбиносами, то как нам, апологетам, не восхищаться образцовой идиллией?

Тем не менее, возникают проблемы. Возникают они оттого, что обладатели виртуальных домов и виртуальных кухонь неверно транслируют офлайновые понятия в Интернет. Потому что интернетовский форум - это не совсем кухня. И вовсе не потому, что в онлайне нельзя приготовить яичницу с осетриной.

Да, на офлайновой, всамделишной, кухне зашедшие на огонёк гости могут не только обсудить цветущее разными бутонами психическое здоровье политических деятелей. Гости, вместе с хозяином, к примеру, вольны пройтись весьма грубыми словами (которые мы здесь и передать-то не можем) по перспективам сети супермаркетов, магазин-представитель которой недавно появился на первом этаже дома. Если дискуссия не сопровождается битьём стекол и диким воем всех пяти домашних кошек, то вряд ли у хозяина квартиры будут проблемы.

Но с интернетовским форумом дело обстоит иначе. Особенно если страницы этого форума общедоступны. Тут захождение на огонёк посетителя, нелестно отозвавшегося о сети супермаркетов, вполне может обернуться судебным иском для владельца сайта. Даже если посетитель, оставивший компрометирующее сообщение, не разбил при этом ни одного окна и не довёл до воя ни единой кошки. Более того, форумные сообщения уже воплощаются в реальные иски. Правда, пока не в тех размерах, которые позволили бы наивным энтузиастам пересмотреть свое отношение к вопросу. Ведь наиболее экстремальные из них вовсю заявляют, что "владелец сайта не отвечает за то, что у него понаписали в форумах". Отвечает. Потому что он крайний.

Публикация в интернетовском форуме, если она общедоступна, вполне может рассматриваться как способ распространения информации  "на широкую аудиторию". Главное, чтобы адвокат толково написал обоснование, и тогда ни один специалист не сможет отрицать такой статус сообщения в публичном форуме. А раз распространение "заведомо ложной, порочащей честь и достоинство информации" имеет место, то кто-то за это должен отвечать. И опять же, достаточно, чтобы грамотный адвокат качественно написал обоснование - и крайним окажется владелец форума, владелец сайта. И вправду, ведь это именно он указан в качестве администратора домена, под которым происходит "распространение порочащих сведений", именно он имеет в руках инструменты к редактированию содержимого форума, именно он допускает к публикации материалы. И так далее.

Да, да, конечно, все мы, специалисты по онлайн-проектам, апологеты виртуализации, хорошо знаем, что на форум написать может "любой дурак с браузером". Но проблема в том, что законы, принятые в офлайне, вполне себе работают и для онлайна. Более того, "дурак с браузером" (а он, может, и не дурак вовсе, а специальный гурвинек-засланец) - он чаще всего анонимный, виртуальный. А владелец сайта - напротив, вполне себе конкретное физическое (ну или юридическое) лицо, очень реальное. Да ещё и с инструментами для редактирования форума наперевес. По реальному лицу бить законом сподручнее. Тем более, что битие будет исключительно справедливым. Ну и подумайте сами, кому придётся отмываться в суде? Доказывать, что "не знал, не умел, не видел"?

Так что если хотите превращать форум своего сайта в доверительную кухню, то держите его, форум этот, на замке. Ну или хотя бы  тщательно контролируйте сообщения. В противном же случае, подыщите хорошо обученного интернет-тематике адвоката с бульдожьей хваткой. Масштабные иски к владельцам форумов со слишком свободными правилами уже маячат на горизонте.