Медведев против ЭПС

Общая тональность заявлений депутата оставила интернет-общественность в недо-умении. В частности, Антон Носик, в своем блоге справедливо заметил, что Павел Медведев был неправ, называя не-законной всяческую деятельность, по поводу которой не был принят закон. Формулировка про то, что законодательство не поспевает за новыми технологиями — не более чем достаточно нелепое самооправдание при десятилетнем уже опыте функционирования системы WebMoney в России. Сами представители WebMoney тоже не вполне согласны с депутатом.

PR-директор WebMoney Transfer Наталия Чанышева:

«В приведенной статье очень много голословных обвинений, расплывчатых формулировок. Мы уверены в своей позиции и готовы к диалогу. Но он должен проходить на одном языке. На данный момент в России такие системы как наша - WebMoney Transfer – работают на 100% в рамках правового поля. И ситуация устраивает как нас, так и регуляторов. ЭПС, откровенно нарушающих законы, во-первых, не так уж много, во-вторых, все нормальные игроки рынка так или иначе тоже борются с ними, стараясь, чтобы обвинения «с миру по нитке» даже случайно не могли повлиять на их репутацию в глазах стороннего наблюдателя. Не надо «кошмарить бизнес», как сказал наш президент — это способно на корню убить одну из самых перспективных и высокотехнологичных отраслей российской экономики, отбросить назад электронную торговлю и вообще развитие нашей страны в этой сфере».

Так поступают все

Надо сказать, что желание российского депутата навести порядок в сфере интернет-платежей совпало по времени с весьма неоднозначной инициативой Национального Банка Украины. Послед-ствия ее пока не ясны, однако уже сейчас очевидно, что неприятностей для обменников и платежных систем одна-единственная директива банка создала множество. Анализ недо-работок украинских коллег может помочь нашим законодателям.

Директор по развитию Украинского Гарантийного Агентства Никита Сенченко:

«Новое положение НБУ, в целом, скажется на рынке позитивно. Но только если будет "доведено до ума". Дело в том, что сейчас такой категории, как "электронные деньги" нет больше ни в одном украинском законе или нормативном акте, более того, введение данного понятия прямо противоречит ряду существующих законов. Для того, чтобы торгующие предприятия смогли принимать к оплате электронные деньги и работать согласно Положению НБУ, необходима синхронизация всех существующих законодательных актов и, прежде всего, внесение дополнений в налоговые и бухгалтерские законы. До тех пор, пока этого не будет сделано, даже при всём желании со стороны самих эмитентов и торговцев, норма не заработает. Кроме того, содержащийся в Положении запрет на переводы b2c и b2b ставит под вопрос существование целых сегментов электронной коммерции, поскольку, фактически, становятся невозможными платежи от юрлиц к физлицам (партнерские выплаты, оплата рекламы, выигрышей, гонораров и вознаграждений), а также расчеты юрлиц между собой. Это очень печально, и ударит, прежде всего, не по эмитентам электронных денег, а по тем, кто ими добропорядочно пользуется для целей бизнеса. Что касается западного опыта, то в мире нет единого подхода к явлению электронных денег. Мы считаем, что электронные деньги сходны с наличными: моментальная передача, безотзывность и т.д. Однако в том же Положении НБУ четко прослеживается, что НацБанк Украины хочет взять оборот электронных денег под свой контроль и для этого старается представить электронные деньги как разновидность безналичных. Ради этой цели НацБанк идет на искажение их сути, сужает области применения, лишает важных свойств».

Это желание несколько запоздало по отношению к решению министерства финансов РФ начать на-водить порядок в сфере ЭПС. Минфин тогда, правда, обещал в первом квартале 2008 под-готовить законодательные изменения, но обещания не сдерджал. Несмотря на все риски и ошибки, по мнению представителей рынка ЭПС, упорядочение рынка — мера необходимая. Принятие отдельного закона — тоже. Так, руководитель от-дела развития компании ROBOXChange Юлия Капралова, считает, что законодательно закрепленный статус ЭПС расширит, например, возможности для сотрудничества с банками и вообще станет положительным явлением для рынка. По поводу же расширения существующей правоприменительной практики, мнение специалистов скептическое.

Юлия Капралова:

«Банковское законодательство слишком «специфично». Кажется не совсем верным утверждение, что его можно «слегка подправить» и успешно использовать для регулирования рынка электронных платежей. Электронные деньги возникли в том числе потому, что пользоваться ими удобно. Это быстро и комфортно, это облегчает жизнь людям. Если просто взять банковское законодательство и сказать - «а теперь все на нашем рынке работают в соответствии с ним», то сама идея удобства использования электронных денег будет похоронена, а рынок «зарегулируют» настолько, что он перестанет быть интересным и самим платежным системам, и их клиентам. Закон об электронных деньгах должен быть тщательно продуман, причем скорее всего банковское законодательство здесь может быть лишь вспомогательным, а не основополагающим».

Наталия Чанышева:

«ЭПС – не банки. А банки, которые имеют интернет-направления – не ЭПС. Это банки в интернете. У нас разные функции, плюсы, разное и законодательство, регулирующее нашу деятельность. Банковская система – и в мире, и в России – не единственный оператор финансового рынка. Более того, мировой опыт убедительно показывает, что эмитентами электронных платежных инструментов могут быть не только банки. Так обстоит дело и в Европе, и в США».

Анонимкам хода нет

Понятно, что как это чаще всего и бывает в Интернете то, что не урегулируют закон, «дорегулируют» пользователи. По словам Юлии Капраловой, нет никакой проблемы в том, чтобы зарегистрировать платежную систему в Панаме, как это сделали, например, PerfectMoney, но это не угрожает рынку. Что бы ни придумал депутат Медведев, «достать» такую систему российскими законами будет очень трудно, но в то же время еще труднее будет убедить пользователя в том, что данной пла-тежной системе стоит доверять. Люди очень неохотно вкладывают деньги в систему, зарегистрированную «за тридевять земель», не дающую никаких гарантий. Однако с борьбой с анонимностью тоже важно не перестараться, иначе само существование ЭПС потеряет всякий смысл.

Юлия Капралова:

«Что касается анонимности, то здесь нужно найти золотую середину – с одной стороны, платежная система должна каким-то образом идентифицировать пользователя, с другой — нельзя переступать черту, после которой электронные платежи будут сопряжены с такими же нюансами, как и банковские, иначе ими просто перестанут пользоваться».