Кто отвечает за контент "В Контакте"

Уже более 40 млн человек являются пользователями социальной сети "В Контакте". За многие годы развития этот ресурс превратился в полноценный виртуальный мир. Его участникам предоставлены большие возможности для общения, обмена информацией, развлечений, различные платные услуги.

Уже более 40 млн человек являются пользователями социальной сети "В Контакте". За многие годы развития этот ресурс превратился в полноценный виртуальный мир. Его участникам предоставлены большие возможности для общения, обмена информацией, развлечений, различные платные услуги.

Однако в социальной сети присутствуют и негативные явления: спам, порно, экстремистские материалы, опубликованные без разрешения правообладателей фото-, аудио- и видеоматериалы. Возникает естественный вопрос: кто несет за это ответственность?

Следует сказать, что интернет-сервис "В Контакте"доводит до пользователя информацию о том, что размещение материалов, нарушающих права интеллектуальной собственности пользователей или третьих лиц может ущемлять интересы последних. Также пользователям сообщается, что именно они будут нести ответственность за размещение таких материалов.

В соответствии с регламентом доменной зоны RU ответственность за всю информацию, размещенную на сайте, несет администратор доменного имени. Взаимоотношения с собственными пользователями, в том числе и установление ответственности самих пользователей, может регулироваться Пользовательским соглашением между администратором доменного имени или лицом, которому принадлежат права использования доменного имени, и пользователем сети Интернет. Возможно, анализ именно этого документа "В Контакте"и позволит нам получить ответ на вопрос кто и за что несет ответственность.

Начнем анализ пользовательского соглашения "В Контакте"с определения его юридической природы. В п.8 соглашения указывается: "Настоящие Правила составляют соглашение между Вами и Администрацией относительно порядка использования Сайта и его сервисов и заменяют собой все предыдущие соглашения между Вами и Администрацией". Из данного утверждения можно сделать вывод о том, что администрация сайта считает анализируемый документ соглашением.

Рассмотрим возможные варианты правовой природы правил использования интернет-сервиса. Первый - самый распространенный вариант - это договор между лицом, использующим интернет-сервис (Пользователь) и владельцем интернет-сервиса. Второй вариант – внутренний (локальный) акт владельца интернет-сервиса.

Чем же, по сути, является анализируемое соглашение? Во-первых, это точно не договор, поскольку в данном документе однозначно не идентифицируется ни одна сторона соглашения. Хотя ст.420 ГК РФ утверждает, что: "Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей". Кто же такое "Лицо"? Во II разделе части 1 ГК РФ "Лица"речь идет о двух типах лиц – физические и юридические (в том числе государство). В анализируемом тексте с одной стороны выступает "Администрация сайта", с другой – неограниченный круг лиц, пользователей интернет-сервиса. Однако какое именно лицо скрывается под обозначением "Администрация" - в анализируемом тексте не указывается. Дополнительным доказательством того, что анализируемый текст не является ни договором, ни публичной офертой служит отсутствие в тексте предмета договора, наличие которого является обязательным для любого вида договоров.

Также анализируемый текст не является локальным актом, поскольку в нем не указан субъект, издавший его, нет ссылки на утверждение текста полномочным представителем такого субъекта. "Локальный нормативный акт - нормативное предписание, принятое на уровне конкретного предприятия, учреждения, организации и регулирующее их внутреннюю жизнь". (Борисова С.А. и др. Словарь-справочник кадровика.-М., 2005).

Пользовательское соглашение "В Контакте"не имеет четко определенной юридической природы. Его можно рассматривать исключительно как информацию и не более того. Поскольку фактически интернет-сервис "В Контакте"предоставляет в том числе и платные услуги своим пользователям, то требования закона о защите прав потребителей о доведении информации до потребителя должны соблюдаться. Однако в анализируемом тексте требуемая по закону информация в полном объеме не приводится. Под таковой подразумевается информация: о лице, которое оказывает услуги, его адресе и режиме работы, о порядке определения стоимости услуг и порядке их приобретения.

Таким образом, регистрируясь на сайте "В Контакте"и приступая к использованию указанного сервиса, пользователь не "подписывает"соглашение с ним, поскольку текст, представленный на сайте, таковым не является и юридической силы не имеет.

Рассматривать при этом конкретные положения "соглашения"не имеет смысла, но следует отметить, что в анализируемом тексте полностью отсутствует порядок оплаты услуг сервиса и порядок определения цены таких услуг, отсутствует какое-либо упоминание о "голосе"как внутренней системе учета стоимости услуг. Также анализируемый текст не затрагивает порядка использования программного обеспечения сторонних разработчиков, доступного к использованию пользователями. Кроме того, он не содержит соглашения о порядке использования персональных данных пользователя, что также не соответствует требованиям законодательства.

В целом, такой текст неясной правовой природы может больше навредить самому сервису, нежели его пользователям. Поскольку первичным субъектом ответственности за размещение информации на интернет-сайте является администратор доменного имени. Именно администратор доменного имени должен будет доказывать, что размещение противоправного контента произведено третьим лицом – пользователем. Предоставить данные об этом лице и доказательства совершения именно ним противоправного действия.

Конечно, социальная сеть обладает большим количеством информации о своем пользователе (ФИО, место учебы, годы обучения, место работы, фотографии пользователя, адреса его электронной почты и многое другое), чем большинство иных интернет-сайтов, однако и ее не всегда достаточно для идентификации пользователя. Или эта информация может не соответствовать действительности. А при невозможности идентифицировать пользователя, да еще и при отсутствии соглашения с ним, исключить возможность привлечения администратора доменного имени к ответственности нельзя.