Считать посещаемость в Cети можно многими способами. Каждый из них имеет свои плюсы и минусы. Есть способы чисто технологические. Можно, например, посчитать число уникальных IP, обратившихся к сайту. Это способ совсем неточен, потому что диапазон IPv4 может скоро закончиться, и, чтобы справиться с этой проблемой, люди используют NAT, в результате чего за одним IP может скрываться, например, целый университет. Другим показателем, который чаще всего сейчас и считается, могут служить уникальные браузеры. Полученное число, точнее его отношение к реальности, тоже весьма спорно, хотя в целом, счет браузеров, несомненно, более разумен, чем счет IP. Однако, с увеличением числа устройств, с которых человек получает доступ в Интернет, число браузеров начинает существенно превышать число реальных пользователей. Кроме того, эти способы оценки аудитории можно объединить. Или, например, мерить число показов страниц, что характеризует не только количество пользователей, но и их интерес к материалам сайта. Правда, как и все технологические способы, этот имеет свой технологический же изъян: у любого сайта с поддержкой Ajax будет куда загружено куда меньше страниц, чем у сайта, не оснащенного модной технологией.

Есть и другой способ получения представления о количестве посетителей сайта — панельные измерения. Этот способ отличается тем, что его недостатки — это недостатки всех социологических методов. Однако они хорошо изучены, потому что социология как наука куда старше Интернета как технологии. Кроме того, как известно, сейчас в Интернете отмечается приток рекламодателей, до того работавших с другими медиа, а потому привыкших к измерениям TNS, но еще не вполне готовых оперировать «хитами», «хостами» и счетчиками LiveInternet.

«Яндекс» сменил способ подсчета популярности проектов по нескольким причинам. Во-первых, как рассказал директор по маркетингу сервисов компании «Яндекс» Андрей Себрант, технологические подсчеты, чем дальше, тем больше расходятся с реальностью, и статистика по логам начинает неизбежно давать все более завышенные, неадекватные действительности цифры. Во-вторых, сообщил представитель «Яндекса», плюс этих измерений в том, что они независимы и производятся внешней компанией и идентичны для большого количества сайтов. Это позволяет уверенно сравнивать аудитории различных сайтов или различных сервисов как внутри одного сайта, так и между собой (например, аудиторию почты на разных порталах). Обработка же логов, например, алгоритмы их чистки от роботов или других методов накрутки, разные у разных сайтов и сопоставление значений внутренних измерений приводит к некорректным результатам. Таким образом, действие «Яндекса» — это шаг к увеличению прозрачности конкуренции в интернет-среде. Однако в действительности он станет таковым, когда многие крупные сайты, вслед за «Яндексом», сменят линейку, которой они измеряют свою посещаемость. Шкала должна быть единой (значит независимой), и на ее роль вполне могут подойти проектные измерения.