Текст решения президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) по иску правообладателя ООО «Контент и право» к хостинг-провайдеру «Мастерхост» стал доступен на этой неделе. Из него следует, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу. При этом факт несанкционированного использования им музыкальных произведений путем размещения в Интернете должен быть доказан правообладателем. Другими словами, если не установлено, что провайдер знал или мог знать о незаконном распространении музыки, то он не должен доказывать отсутствие факта использования им этих произведений. Это решение может оказать влияние на исход других аналогичных разбирательств, наиболее громким из которых является тяжба между ВГТРК и социальной сетью «ВКонтакте».

Ранее ООО «Контент и право», известное многим по разбирательством с музыкальным интернет-магазином SoundKey, предъявило «Мастерхосту» претензии по поводу распространения на сайте Zaycev.net произведений с нарушением авторских прав. Московский арбитражный суд в первой инстанции посчитал невозможным устанавливать ответственность провайдеров за действия своих клиентов – владельцев сайтов с пиратским контентом, что, по сути, повторяло судебные решения по другим подобным делам.

Однако в январе 2008 года это решение было пересмотрено судом апелляционной инстанции, обязавшим «Мастерхост» выплатить 140 тыс. рублей в качестве компенсации за допущенные нарушения. 13 мая Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу «Мастерхоста» на это решение, отказав провайдеру в пересмотре дела. ООО «Контент и право» выпустило по этому поводу пресс-релиз, в котором сообщило о подготовке исков к владельцам ресурсов и хостерам сайтов Moskva.fm, Piter.fm, YouTube.ru и Mp3shki.ru.

Дальнейшее разбирательство вылилось в нынешнее решение Высшего арбитражного суда, которым он направил дело на дальнейшее рассмотрение в арбитражный суд Москвы с рекомендацией подробно исследовать вопрос о технических особенностях размещения данных в Сети. Соответствующее постановление также содержит следующий абзац: «Суду следовало оценить то обстоятельство, что правообладатель не обращался к хостинг-провайдеру с требованием приостановить оказание услуг абоненту в связи с несанкционированным использованием произведений в сети Интернет».

О данном решении Высшего арбитражного суда стало известно еще в декабре прошлого года, однако до настоящего времени пресса не имела доступа к его полному тексту. Стоит отметить, что, несмотря на рекомендательный характер постановления и необходимость дальнейшего разбирательства, юристы уже сейчас отмечают его важность для российского интернет-рынка и возможность его влияния на судебную практику по подобным делам.