Финансовый кризис: кто успокаивает Рунет?

В то же время, блогосфера еще в пятницу-субботу предрекала, будто прямо в понедельник под ударами кризиса рухнет не то, что интернет-бизнес — вообще вся экономика страны. Вопросов возникает несколько: кому выгодно и кому не выгодно давать позитивную информацию, кто, наоборот, выигрывает от негатива и как влияют, если влияют вообще, публикации в Рунете на ситуацию на рынках.

РБК и Финаму требуется позитив

С одной стороны, действующим игрокам рынка действительно нужны оптимистичные прогнозы, потому что они влияют на рынок благотворно. Однако, важно, чтобы они не звучали заведомо нереально.

Директор по маркетингу холдинга Web Media Group Елена Климанская утверждает, что позитивная информация выгодна всем, кто не заинтересован в панике — от государства до рекламных агентств. Проблема заключается в устройстве Рунета: тут участники рынка являются одновременно и производителями информации: взять хотя бы РБК и ФИНАМ. Поэтому информация, которая поступает из этих двух источников, достаточно оптимистична.

Однако, этот оптимизм подвергается критике, в частности, на гибельные для РБК последствия намекнул в своем ЖЖ Антон Носик. Отсутствие негативной информации про сложившуюся ситуацию в Сети часто называют следствием «прогосударственной» позиции. Так как отдельные представители РБК уже были замечены в этатизме, ситуация с информационным освещением кризиса кажется логичной.

«Обе эти компании вполне лояльны нынешней власти, и поддерживают ее линию. Оппозиционностью и правдорубством ни они сами, ни принадлежащие им СМИ, никогда не отличались», — заметила Елена Климанская, характеризуя информацию, исходящую от ФИНАМа и РБК.

При этом все эксперты характеризуют подобное поведение для СМИ как абсолютно правильное. Медиапродюсер Дмитрий Бялик полагает, что позитивная информация, исходящая от РБК и ФИНАМа, позволяет «не раскачивать лодку». «Многие из существующих проблем являются следствием не столько, скажем, кризиса ликвидности, сколько следствием кризиса доверия. А кризис доверия как раз и рождается в условиях тотального медийного перевеса негатива над позитивом, и подпитывается этими условиями в дальнейшем», — отмечает господин Бялик, тем самым подтверждая, что у участников рынка (а в Рунете участники рынка, напомним, являются вместе с тем и крупными СМИ) есть все поводы для того, чтобы хотеть размещения позитивной информации.

Кто кричит «волки»?

В то же время размещение негатива не выгодно, в общем-то, никому. Дмитрий Бялик полагает, что от некоторых точечных вбросов, которые расцениваются негативно, могут ситуационно выиграть некоторые спекулянты, ставящие краткосрочные цели на весьма волатильном и внушаемом рынке. Но им приносит выгоду не любой негатив, не негатив в целом, а именно отдельные конкретные явления.

Со стороны Максима Кононенко, правда, звучало мнение о том, что записи в ЖЖ Антона Носика — «попытка нагнать страху с тем, чтобы хорошо стартануть финансовый ресурс», очевидно, имея в виду готовящийся к запуску BFM.RU.

На самом деле, размещение негативной информации — опасная игра. «Налицо критическое расхождение между данными, подаваемыми лицензированными СМИ, и данными, сообщаемыми и обсуждаемыми публично онлайн», — замечает госпожа Климанская. Таким образом, получается, что в пока официальные СМИ говорят одно, по блогам растекается другая информация и другие мнения — куда менее оптимистичные.

Дмитрий Бялик отмечает также, что люди, принимая решения, руководствуются и более экзотическими источниками информации, чем Интернет вообще и блоги в частности, так что блоги могут сыграть не последнюю роль. При этом, по мнению господина Бялика, явление, отмеченное Еленой Климанской, неудивительно: в Интернете алармизм и тревожность всегда выше, чем в офлайне, что проявляется и сейчас.

Получается, что Рунет оказался поделенным, условно говоря, на два сектора. Первый — крупные игроки интернетовского рынка и СМИ. Размещаемая у них информация достаточно оптимистична, однако кое-что не публикуется или прячется поглубже. Второй — более и менее популярные блоги и персональные сайты. В них царит свойственная Сети тревожность. Информации там меньше, частных мнений больше, однако сбрасывать их со счетов как действующую силу нельзя.