TelNews: Смирнов Федор, Подкастеры разделят участь mp3-сервисов?

Опубликовано: 15.01.2007, 16:32 Автор: Смирнов Федор

отправить
распечатать

Тематика: Байтен Буркхардт , Белорусское авторское общество , Закон об авторском праве , законодательство , Никифорова , подкастинг , Российское аторское общество

Подкастеры разделят участь mp3-сервисов?

Наступлению первого осеннего месяца предшествовала продолжительная истерия вокруг онлайновых музыкальных сервисов. Кто-то уверенно называл известные проекты «пиратами», кто-то – метал проклятия в адрес IFPI, а сами mp3-сервисы умирали и возрождались. Похоже, активное наступление правообладателей может обернуться неприятными последствиями не для одних музыкальных архивов.

Правообладатели должны получать отчисления не только от продажи их произведений, но и от коллективного воспроизведения композиций в общественных местах, будь то бар, ресторан, столовая или ночной клуб. Постоянно играющая музыка не обходится владельцу заведения бесплатно, за нее авторские общества взимают регулярную плату, в полном соответствии с законом "Об авторском праве и смежных правах". Как бы удивительно это ни казалось русскому человеку, но за звучащую музыку надо платить.

В России величина отчислений зависит от количества посадочных мест и составляет от 3 до 40 тысяч рублей ежемесячно, в Белоруссии ставка варьируется в зависимости от площади помещения. Видимо, воодушевленное воинственно настроенной IFPI, которая грозит по-настоящему "взяться" за Восточную Европу, "Белорусское авторское общество" (БЕЛАТ) решило разобраться с распространением музыки в Сети. Если 100% баров и ресторанов в республике исправно платят положенные отчисления, то почему "коллективное воспроизведение" остается по-прежнему бесплатным в Интернете?

"Трансляция музыкальных произведений в публичных местах является видом использования, за которое авторы и исполнители и иные правообладатели по закону должны получать соответствующее вознаграждение. (Ст. 16, 37, 38, 40 Закон Российской Федерации №5351-1 от 09.07.1993) Исключений из этого требования очень немного: это исполнение музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний, похорон, а также в судебном процессе. Во всех иных случаях, если произведения исполняются в месте, открытом для свободного посещения, или в присутствии лиц, не относящихся к обычному кругу семьи, закон требует уплачивать авторское вознаграждение. Так что сама по себе идея отчислений в пользу авторов и исполнителей со стороны кафе и ресторанов, которые используют результаты их творческого труда для удовольствия своих посетителей, представляется справедливой", - прокомментировала Татьяна Никифорова, юрист фирмы "Байтен Буркхардт", в интервью TelNews.

Интересно, что, наряду с Интернетом, БЕЛАТ собирается заставить платить авторские отчисления и таксистов, ссылаясь на европейский опыт. "На мой взгляд, проблема заключается в полномочиях тех, кто непосредственно собирает эти отчисления - организаций по коллективному управлению правами. На практике эти организации зачастую оказываются неуполномочены представлять тех лиц (авторов, исполнителей и т.п.), от имени которых они собирают соответствующие отчисления, - считает Татьяна Никифорова. - Такая же ситуация и с водителями такси: сама по себе идея сбора отчислений законодательно обоснована, однако форма ее воплощения является небезупречной".

В Интернете коллективным воспроизведением музыки занимаются интернет-радиостанции и подкастеры, использующие чужие произведения в своих роликах. В Республике Беларусь серьезным препятствием на пути БЕЛАТ может стать тот факт, что юридически интернет-пространство в этой стране никак не определено. В России же с недавнего времени существует даже законодательно оформленное понятие интернет-права.

"С 1 сентября действует положение, согласно которому распространение в сети Интернет является отдельным правомочием, которое требует разрешения правообладателя. Таким образом, юридические основания для того, чтобы привлечь к ответственности российских подкастеров, использующих чужие музыкальные произведения в своих роликах, налицо. Вопрос, как всегда, в надлежащем оформлении доказательственной базы, связанной с таким использованием", - добавила Татьяна Никифорова. Представители БЕЛАТ и "Российского авторского общества" никак не прокомментировали ситуацию.