Алекс Экслер: "Интернет - он как море"

- По вашему мнению, действительно ли Сеть может помочь малоизвестному автору найти своего читателя или все же разговоры об этом преувеличены?

- Не просто может помочь, а это фактически единственная возможность. Другое дело, что реальной отдачи можно ожидать, если произведения автора реально востребованы. Если же они никому не интересны, тогда никакой Интернет не поможет.

- Можно ли говорить о проблеме «графомании», когда все кому не лень, дорвавшись до Интернета, наполняют Сеть своим зачастую никудышным творчеством? С течением времени становится сложнее или легче найти среди большого количества доступной онлайн литературы что-то стоящее?

- Интернет - он как море. Выбрасывает все ненужное. Никто никого не заставляет читать никудышное творчество. А если произведение заслуживает внимания, то пользователи на него начинают кидать друг другу ссылки, и тогда идет цепная реакция.

- Может ли малоизвестный автор по-настоящему «раскрутиться» в Сети без какой-либо рекламы, просто выкладывая свои произведения в то или иное место?

- Я в Интернет пришел в 1999 году. Был не просто никому в Интернете не известен, но и вообще не автор. Просто начал что-то писать и выкладывать на свою страничку. В общем, раскрутился. И подобных примеров - десятки и сотни. Другое дело, что времени на раскрутку уходит немало - может пройти не один год. Но бывают случаи, особенно в последнее время, когда автор, благодаря блогам, буквально взлетает ракетой.

- Какой, по-вашему, наилучший способ привлечь читателя в Сети? - Писать хорошо. - Где предпочтительнее начать размещать свои произведения? Или везде сразу?

- В данном случае предпочтительнее использовать блоги - там значительно лучше цепная реакция. А вот от всяких специальных литературных сайтов, по-моему, проку очень мало.

- А велики ли шансы автора найти читателя при публикации произведений исключительно в собственном блоге?

- Конечно.

- Есть ли какие-то отличия в продвижении творчества поэтов и прозаиков?

- Да вроде нет. Хотя, если честно, я никогда не был поэтом и не знаю, что они чувствуют.

- Ваше отношение к крупнейшим литературным порталам Рунета.

- Смотря что имеется в виду под литературным порталом. Онлайновые библиотеки - штука очень важная и нужная. Сайты всяких литературных конкурсов, на мой взгляд, не слишком эффективны в плане продвижения авторов, но, впрочем, я тут не специалист - я на подобных сайтах свои произведения никогда не выкладывал, да и посещал их пару раз всего.

- Много ли вообще людей любят читать с монитора или распечатывать произведения?

- Вообще, читают многие. Распечатывают - тоже многие. Но точную статистику не приведу.

- Как им можно облегчить задачу и стоит ли вообще это делать?

- Ну, всегда стоит издать свои книги, если они востребованы, в печатном виде. Тогда их смогут читать в туалете, в электричке, на лекции, а также смогут поставить на полку. Возможно, в том же туалете.

- Ваша оценка степени защиты авторских прав сетевых и оффлайновых авторов.

- Все зависит от автора. У какого-нибудь Васи Пупкина сопрут - и он ничего с этим не сможет сделать. А если затронут крупняка, которого издает какое-нибудь крупное издательство, тогда авторское право будет защищено по полной программе. Возможно, дубиной. Как с этим делом за рубежом - как-то не интересовался.

- Можно ли выделить отдельные литературные жанры, популярные в Сети больше других? Совпадают ли они с жанрами, популярными в оффлайне?

- В общем и целом совпадают, но в Сети есть своя специфика: во-первых, компьютерный и интернетовский юмор, во-вторых, размер материала - в Сети не любят читать длинные произведения.

- Есть онлайн-писатели, которые потом публикуют свои произведения в печатном виде, обратный же процесс встречается гораздо реже. Для оффлайновых писателей Сеть - это лишь способ продать свою книгу через интернет-магазин?

- Это сильно зависит от конкретного писателя. Одним нравится вести блоги. Другие любят выкладывать в Сеть незавершенные произведения, черновики. Кому как. Но «бумажному» писателю завоевывать Сеть, как это пытаются делать онлайновые, нет нужды. В этом их основное отличие.