«Антикомпромат» и «Полит.ру» о политическом пиаре (вторая часть)

Первая часть

- Как Вы могли бы прокомментировать развитие политического интернет-пиара в России и его нынешнее состояние?

Владимир Прибыловский: Основная характеристика любого пиара сейчас состоит в том, что он обращен не столько к публике, сколько к начальству. Заказчик публикации (рекламной или антирекламной) хочет понравиться – (или, наоборот, подорвать авторитет противника, конкурента) – в глазах губернатора, министра, Администрации Президента, в конечном идеале - самого Президента. Поэтому зачастую публикация - как бы политическая – на самом деле является просто-напросто публичным доносом начальству (на коррупционность, на нелояльность, на некачественное обслуживание интересов начальства), в том числе зачастую ложным доносом, клеветой. Например, если в начале существования сайта «Библиотека Сергея Горшкова «Компромат.Ру» соотношение правдивого компромата, тенденциозных нападок и чистой клеветы на «полочках» этой сетевой библиотеки было в пользу честных расследований, то сейчас – в пользу клеветы или немотивированного никакими фактами обругивания (а это самый неинтересный вид «черного пиара»). Отчасти это относится и к другим компроматным сайтам.

«Компромат.Ру» остается самым популярным изданием в сфере черного пиара, но падение его популярности неизбежно, если сохранится нынешняя политика владельца (публикация за деньги любой неинтересной никакому читателю ругани; игнорирование существенных текстов, если за их перепубликацию не уплачено). Среди специалистов уже сложилось такое отношение к «новым поступлениям» «Компромата»: если это перепечатка – тогда это стоит читать (потому что просмотр всего поля у Горшкова налажен хорошо, самому специалисту остается меньше работы), но если это собственный «автор» «Компромата» (например псевдо-жжист solomin – коллективный псевдоним для проплаченных текстов) – этого лучше не читать, скорее всего, это не стоит потраченного времени. То есть сайт «Компромат», оставаясь отчасти библиотекой, отчасти стал просто складом использованной туалетной бумаги (это одна из причин, в частности, появления сайта «Библиотека «Антикомпромат»).

Однако традиционная политическая публицистика – это ведь тоже частный случай пиара. Публицистика уже не всегда обращена только к начальству (хотя и к нему тоже). Эта разновидность полит-пиара обращена также и к публике - мыслящей или хотя бы читающей – пусть уже не как к избирателям (никто почти никого не избирает уже на самом деле), но все-таки как к общественному мнению – или как к подобию общественного мнения. Часть этой публицистики рассчитана на «андроидов», которые вообще-то предпочитают телевизор (собственно в телевизоре для политически озабоченных «андроидов» существует Михаил Леонтьев) – это такие образчики низкокачественного, вульгарного прокремлевского пиара как Дни.ру, Электорат.Инфо, отчасти «Взгляд». Есть и качественная пиар-публицистика: «Русский Журнал», который качественно (в том числе, потому что умеет поиграть в плюрализм и объективность) защищает интересы Кремля в целом и «Единой России» в частности. Сайт «Новая политика» интеллектуально и довольно качественно обслуживает проект «Справедливая Россия» (и отчасти тоже Кремль в целом).

Что касается «белого» пиара – то такое впечатление, что его вообще никто не читает; это просто средство вынимания денег из неумных, но богатых клиентов.

Михаил Захаров: Если кто-то реализует крупную пиар-кампанию, он неизбежно сталкивается с необходимостью задействовать Cеть. Впрочем, уровень полит-пиара, в принципе, не меняется на протяжении последних нескольких лет. Наши политконсультанты уже давно перегнали весь мир и по технологии, и по уровню изобретательности. Да и по степени цинизма, пожалуй. Для конкретного пиарщика вопрос заключается в задачах проекта и бюджете. Если есть определенная целевая аудитория – то и средства подбираются соответственные. Интернет – лишь одно из средств.

Можно ожидать локального всплеска активности в связи с началом большого политического сезона 2007-2008. Собственно уже сейчас в Сети существует несколько десятков ресурсов «под выборы». Если забить слово «преемник» в Яндексе, можно ознакомиться с частью этого творчества. Почти перед каждыми региональными выборами, на которых работают профессиональные политконсультанты, также организуется парочка ресурсов. Скажем, специалисты «Единой России» перед выборами в Томске раскручивали сайт местной «Молодой гвардии». Большинство этих проектов не переживут выборы.

- Почему, по-вашему, большинство наиболее ярких интернет-проектов политической направленности настигает незавидная судьба - отключения/продажа (Компромат.Ру), суд (Досье.Ру) или самозабвение?

Владимир Прибыловский: Насколько я знаю, слух о продаже «Компромата.Ру» оказался ложным – возможно, он распускался самим Горшковым, который, похоже, действительно хочет его продать – но за более крупную цену (публично он называл суммы в 1 и 2 млн. у.е. – тогда как, по слухам, ему предлагались суммы от 50 до 400 тыс.). Были так называемые ДОС-атаки, которые затруднили существование горшковского «Компромата», заставили его раскошелиться на защиту – но не уничтожили. А вот все сайты Национал-большевистской партии Лимонова буквально в последние недели задавили комбинированным воздействием: мощными ДОС-атаками в сочетании с давлением на провайдеров, предоставлявших хостинг этим сайтам. Надеюсь, это временное явление: хостинг нацболы перенесут заграницу, а против ДОС-атак найдут техническое решение.

Если рассматривать сегодняшнюю ситуацию с сайтами НБП как исключение или временное явление, то тогда, как ни странно (в смысле общей тенденции к ограничению свобод), можно придти к выводу: цензура или административный ресурс влияют на состояние политических пиар-проектов в сравнительно небольшой степени. Видимо, конкурирующие административно-экономические группировки – как федеральные, так и региональные – заинтересованы в существовании площадок, на которых они могут сводить между собою счеты. Поэтому, хотя «наезды» на сетевых «черных» пиарщиков (как бизнесменов, так и наемных работников) имели место, разгромить их окончательно никто не пытается. Хотя в «критические дни» спецслужбы успешно «давят» оппозиционные сайты ДОС-атаками (помимо НБП, искусственно вызванные перебои в работе были у сайтов «Движения против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), у нацистов, у радикальных демократов).

Другое дело, что сведение до минимума роли общества, населения, рядовых граждан в политической жизни страны приводит к тому, что пиар все более и более становится обращен к начальству (о чем уже было выше), а это не может не сказываться на качестве. Вот это главная негативно влияющая причина.

И вторая причина – элементарная жадность акул пиара (бизнесменов, хозяев сетевых ресурсов), готовых к публикации любой клеветы (а также скучной чепухи – что еще хуже), если им заплатят. Многое зависит от понимания специфики СМИ и сетевых СМИ редакторами и хозяевами. Некогда блестящий «Русский Журнал» пришел в упадок – однако теперь снова стал подниматься.

Что касается «белого» пиара, в том числе сетевого, то он никогда в России не был на высоте. В большинстве случаев вообще трудно понять, для чего он делается и можно только гадать: «отмыв денег», «разведение лохов на бабки» и т.д.

А пиар-публицистика в Сети испытывает на самом деле даже творческий расцвет, сравнимый с расцветом бумажной публицистики конца 80-х гг. Другое дело, что у нее – качественной политической публицистики - не так много читателей (в сравнении с периодом общественного подъема конца 80-х). Качественная публицистика разных групп оппозиции представлена в «Ежедневном журнале», Гранях.Ру, на АПН, в «NaZlobu.Ru». Качественная «охранительная» публицистика – в «Русском Журнале», на «GlobalRus.ru», в Живых Журналах некоторых публицистов-«охранителей». Собственно партийные сайты в этом смысле значительно слабее: они успешно исполняют чисто информационные задачи, но в пиаре – в том числе в публицистике – уступают независимым от партийного начальства сетевым ресурсам.

Михаил Захаров: В каждом случае происходил своеобразный конфликт. «Компромат» к тому же висел недолго и жаловался на хакерскую атаку. У владельцев «Досье» были реальные проблемы с шантажом, насколько я понимаю. Сегодня наиболее интересные проекты (с точки зрения пиара, компромата) – уже другие, хотя «Компромат» до сих определяет «планку» того, какой компромат должен быть в Сети. Очень успешный проект.
Вообще, я бы не говорил об особой судьбе интернет-проектов, по сравнению с традиционными медийными. Интернет-СМИ (то есть зарегистрованные как СМИ интернет-издания) ровно так же регулируются законом и являются участниками медиарынка, пусть и в особой сетевой нише. Ведущие сетевые СМИ – а все они (то есть все мы) сталкиваются, так или иначе, с «белыми» или «черными» пиарщиками и существуют при этом по 5-10 лет - зачастую без смены владельца. Этим ни газета «Ведомости», ни «Газета», ни, кажется, ТВЦ похвастаться не могут. Притом, что «заря» российского Интернета – 1997-1998-й год.

Есть интернет-издания, не являющиеся СМИ, но копирующие их по формату. Во «внешнем» мире они слабо отличимы. Есть другая группа ресурсов - интернет-версии печатных изданий. Они, как правило, работают не с собственным контентом и редко используются для активного продвижения каких-либо тем, тем более «черных».

Третья группа – «киллерские» ресурсы, используемые преимущественно для вброса компромата. Если Вам вздумалось создать киллерский сайт или сайт для публикации компромата – будьте готовы к тому, что найдутся недовольные. Изымают же тиражи «черных» листовок и газет перед выборами – чем интернет-киллеры лучше?