СМИ Британии: колониализм и охота на крыс на российском престоле: от Ивана Грозного до Владимира Путина

Опубликовано: 03.04.2008, 14:21 Автор: zashibis
СМИ Британии: колониализм и охота на крыс на российском престоле: от Ивана Грозного до Владимира Путина В данной статье Исследовательский центр компании E-generator.ru продолжает публикацию результатов исследования, посвященного ОБРАЗУ РУССКОГО МИРА в британских СМИ.

В статье «Брутальный грязный русский медведь» описывались стереотипы британского медиасознания, связанные с проявлением русского менталитета, характера, образа жизни. Между тем не меньший интерес, на наш взгляд, представляет обращение британских СМИ к образам русской истории – ориентирам национальной самоидентификации. Русская история для британцев – это, прежде всего, российские правители: посредством их образов оцениваются этапы русской истории, а вместе с ней – и сами русские. Так, говорится, например, об эпохе Петра I, Александра I и др. Если отношение к коммунистическим вождям, сформированное в годы «холодной войны», в силу своей однозначности не нуждается в особом изучении, то анализ использования образов дореволюционных правителей России в британской прессе будет представлять несомненный интерес.


В ходе исследования 500 статей в газетах «Гардиан», «Таймс» и «Телеграф» за 1998-2006 гг. было выявлено, что британское медиасознание обращается к образам именно русских царей (Tsar, Tzar) – не императоров (!); слово «император» упоминается крайне редко, даже когда говорится об имперских, колониальных замашках of Tsarist Russia – царской России. Хотя, как известно, русские цари, начиная с Петра I, носили титул императоров. Образы русских царей нужны британским журналистам для того, чтобы более наглядно, образно, а точнее, более стереотипно представить для своих читателей Россию современную. Среди русских правителей английские журналисты чаще всего упоминают Ивана Грозного (Ivan the Terrible – Иван Ужасный), Петра Великого (Peter the Great), Екатерину II (Katherine the Great) и Николая II в связи с большевиками.


Русские цари, как отмечают английские журналисты, в целом «сочетали в себе черты христианских басилевсов и восточных ханов» («Царь Владимир Грозный мечтает о сегодняшней короне» (”The Guardian”, март 2000), причем восточный деспотизм заметно преобладал. И общим для всех русских правителей является тирания, склонность к насилию, агрессивность и излишества. Взойдя на трон, они получали безграничные возможности для диктата собственной воли, не встречая никакого противодействия со стороны пассивного, забитого, запуганного общества и бездействующего закона. В статье «Путин проявляет сверхцарские претензии» читаем: «Иван Грозный построил Собор Василия Блаженного… Мистер Ельцин потратил сотни миллионов из бюджета, чтобы сделать Кремль достойным царя… А теперь и Владимир Путин хочет внести свой вклад. Для бедного мальчика, который вырос в коммуналке и лучшей игрой для которого в детстве было охотиться на крыс в подъезде, он слишком быстро вошел во вкус роскоши» – далее о Путине как о хозяине Кремля с его бесчисленными угодьями и роскошью (”The Guardian”, октябрь 2000).


С каждым из популярных в британской прессе правителей связан определенный комплекс сегодняшних ассоциаций, ожиданий и страхов. Этим объясняется востребованность в различные эпохи то одних исторических персонажей, то других.



ИВАН ГРОЗНЫЙ

Этот персонаж российской истории для английского медиасознания символизирует Россию в целом и воплощает самые характерные черты российского правителя. В нем стереотип Иван как типичный «русский» наслаивается на другой стереотип: дикие, склонные к насилию, «брутальные», необузданные в любые времена русские.


В статьях о России имя Ивана Грозного наиболее часто появляется начиная с 2000-го года, что связано, в первую очередь, с началом правления Владимира Путина. Аналитическая статья 2003 г. «В компании монстров и монархов» скрыто высмеивает вторую президентскую кампанию Путина, ставя в один ряд Грозного, Сталина и Путина: «лица Сталина, Ленина, Феликса Дзержинского – основателя КГБ и Ивана Грозного отныне сопровождают москвичей при их поездках по дороге на работу, ибо красуются среди 50 портретов российских героев, включая царя Петра Великого, на постере для избирателей от «Единой России» – политической партии, представляющей кандидатуру Владимира Путина на переизбрание … коллаж из монстров и монархов, которые совместно отправили на смерть десятки миллионов россиян…».


Близость Путина Ивану Грозному проявляется, по мнению английских журналистов, в родстве методов управления государством: «В 16 веке царь Иван Грозный устраивал кровавую баню для своих подданных... Таков преимущественно русский стиль правления... Не будет преувеличением сказать, что эта традиция по-прежнему практикуется российскими государственниками (Russia's gosudarstvenniki), сторонниками «сильного государства», пользующимися благожелательным отношением Путина, и что пять веков после Ивана Грозного Россия просто покоится на единоличной воле» («О царях и комиссарах», ”The Guardian”, июнь 2001).


Еще Иван Грозный существует для британского сообщества как царь, «строительством Собора Василия Блаженного Иван IV отпраздновавший свою победу над монголами, прежде чем стать Грозным» («Хорошего дня, товарищ. Москвичи тренируются улыбаться, чтобы не отпугивать туристов» – ”The Guardian”, ноябрь 2000) – забавная и показательная небрежность по отношению к истории «этих русских варваров»: перепутаны покорение Казани и победа над монголо-татарами двумя веками ранее.


Фильм Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» в Англии едва ли не самый популярный из российских художественных фильмов, судя по частоте его упоминаний в разном, порой неожиданном контексте, несмотря на более чем преклонный «возраст» и идеологическую тенденциозность этого безусловного шедевра советского кинематографа. Анонс выхода его на DVD в Британии сопровождается настоятельной рекомендацией рецензентов «обязательно посмотреть» этот «политический триллер», который «намного лучше, чем «Александр Невский» и «Броненосец Потемкин», потому что в нем «прекрасно показана атмосфера». Фильм Эйзенштейна (и его центральный образ) используют в самых разнообразных, не связанных ни с самим фильмом, ни с русским царем, контекстах: в рецензиях на оперы «Борис Годунов» и «Хованщина»; в статьях про передел власти на «Мосфильме», когда Путин росчерком пера решил судьбу этой киностудии, о творчестве режиссера Всеволода Пудовкина, об искусстве киномонтажа…


Своеобразно также мнение британских СМИ о «национальных героях России». В статье “The Times”, («Наши герои – как булавочные головки: мы воздвигаем их, чтобы скинуть» октябрь, 2000) читаем: «Французы продолжают восхищаться Наполеоном и Жанной Д’Арк, немцы – Бахом, Бисмарком или Гете. Русские все еще уважают Екатерину Великую, Ивана Грозного и даже Сталина как героическую гигантскую фигуру». Интересно сопоставление Баха и Гете с Грозным и Сталиным (и, по сути, отрицание (из-за умолчания) совершенно иных символов национальной гордости, повод для которой российские граждане видят скорее в Пушкине, Толстом (или же в Гагарине), нежели в Сталине или Грозном).


В ряде случаях образ Ивана Грозного помогает британским журналистам «понять» образы и мотивацию деятельности людей, ставших символами человеконенавистничества. Так, в статье “The Times”, («Был ли сифилис тем демоном, который вверг Гитлера в безумие?» март, 2003) сопоставления Ивана Грозного с Гитлером появляются для объяснения «безумств Гитлера». В статье приводится суждение, что Гитлер, как и Иван Грозный, был болен сифилисом, – заболеванием, которое, если верить журналистам «Таймс», «начало распространяться в Европе в середине 16 в. среди королей, и есть хорошие свидетельства, что сифилисом был болен в числе других королей и королев Иван Грозный». Поскольку стереотип о «безумствах Грозного» полностью сложился, к нему удобно обращаться для суждений «по аналогии», при этом ссылка на венерическое заболевание царя подается как достоверное мнение, хотя ни одним фактом не обосновывается.


Как уже отмечалось, образ Грозного используется для показа особо жестоких форм правления и расправы (сопоставления со Сталиным, Гитлером). Поэтому для создания эмоционального, шокирующего контекста образ является крайне востребованным. В статьях на злободневную тематику читаем, что Иван Грозный «мог бы позавидовать той свирепости, с какой Путин расправляется со «свободолюбивыми чеченскими повстанцами» («В России старые привычки держатся долго», “The Times”, октябрь, 2002) и что для «долгопамятных» чеченцев Сталин и Путин – то же, что генерал Ермолов, который сжигал их дома и казнил священнослужителей («Люди, рожденные, чтобы сражаться», “The Times”, октябрь, 2002). В газете «Телеграф» Иван Грозный обычно упоминается в контексте с Путиным, зачистками против террористов и Чеченскими войнами.


И, наконец, “Ivan the Terrible” популярное прозвище для обладателей имени Иван, например, для многих латиноамериканских и некоторых испанских футболистов Иванов, для гольфиста Ивана Ганца; такое же название получил пронесшийся по американскому побережью разрушительно-смертоносный ураган.



ПЕТР I

Петр I в британских газетах – типичнейший персонаж российской истории. Он органично вписывается в линию деспотизма, причем в его образе выпячены черты дикаря и варвара. Характерный пример – статья «Прогресс хулигана» («Телеграф», март, 1998): Петр прибывает в Лондон учиться, но вместо этого все вокруг себя ломает и крушит, потому что он хулиган и не может не разрушать. Статья посвящена экспозиции к 300-летию приезда Петра I в Лондон, причем главными экспонатами, достопримечательностями выставки оказываются счета за те разрушения, которые Петр – один или со своими собутыльниками – произвел в Англии, «успев» очень многое за трехмесячное пребывание там. Последовательно проводится идея о том, что Петр был такой большой, неотесанный и грубый, что, даже обучаясь у англичан техническому прогрессу, он все разрушал, сопровождая это безмерными возлияниями спиртного (то есть задействуется также стереотип о пьянстве русских): «Русский правитель ростом в 6 футов 7 дюймов», который своими «тяжелыми сапогами заглушал шум набережной» «прибыл в Англию в 25 лет, чтобы набраться знаний, чтобы они помогли ему подтащить его страну к европейскому руслу. Он тяжко трудился и тяжко пил…».


Заявленное в заголовке «исправление» русского царя (progress) опровергается в статье полным отрицанием возможности для него исправиться: «царствующий хулиган смотрел с восхищением на королевские морское училище и госпиталь». То есть проводится мысль о том, что Англия – лучшее место в мире, ею не может не восхищаться даже такой варвар, как Петр, который (все же!)… «наилучшим» образом пытается разрушить ее. Автору другой статьи (Discovery о Соборе, «The Guardian», ноябрь 1999) о величии и красоте архитектуры Англии образ Петра Великого понадобился, что сослаться на то, что «русский царь восхищался красотой творений Кристофера Рена» (истинная красота способна вызвать восхищение даже у варвара Петра I). Представление Петра I как дикого, полуварварского правителя поддерживается мыслью о том, что он самостоятельно наказывал своих подданных: «Император, поровший обычно своих министров, если они не удовлетворяли его нетерпеливое желание сделать Россию силой на международной арене» («Царский флагманский корабль присягает на верность Гарвичу», The Guardian, август 2000).


Другое направление использования имени Петр I связано с представлением российской внешней политики как экспансивно-захватнической, колониальной. К этому контексту британская пресса обращается в связи с присоединением Кавказа, освоением Севера и Сибири и отношениями с прибалтийскими государствами. Так, журналист The Guardian, размышляя о двух чеченских войнах, дает историческую ссылку, согласно которой Северный Кавказ был присоединен к России в 1722 г Петром I (!) и с тех пор Кремль пытается навести там порядок. Говоря о чеченской войне, журналист не боится сопоставлений нынешней политики со сталинской депортацией и даже с гитлеровским Холокостом: «…Точно так же, как Гитлер со своим Холокостом… Сталин массированно депортировал чеченский народ в Центральную Азию. Эта попытка русифицировать регион … отражала 150-летние усилия царских и коммунистических деспотов усмирить неуправляемый Кавказ»; или «…С тех пор как Петр Великий аннексировал в 1722 году Дагестан с его каспийским побережьем, Кремлевские лидеры сражались за его усмирение. Ответом Сталина была депортация всего чеченского народа. Тысячи умерли» («Через три года после того, как война убила 80 000, Ельцин планирует другое вторжение в Чечню. Ельцинская Россия: специальный репортаж», The Guardian, сентябрь, 1999).


Черты колониальной политики видятся британским медиа-сообществом и в этапах освоения Севера и Сибири. Петра как «строителя» русского Севера сближает со Сталиным город «Архангел (вместо «Архангельск» - К.Б., И.Т.), который был построен по принципу государственной интервенции. Петр Великий решил, что это будет морская база. Каналы, связывающие город с Петербургом на юге, были построены посредством рабского труда при Сталине». («Северные города России умирают, потому что люди уезжают», The Guardian, январь, 2000).


Страдания эстонцев (как физические, так и моральные) в результате русской колонизации хорошо переданы в следующем фрагменте: «Барочный дворец в Парке Кадриорг был занят Петром Великим в 1718 году … Завершенное в 1900 году, но спроектированное в духе московской архитектуры 17 в., здание собора провокационно названо в честь средневекового завоевателя Эстонии Александра Невского. Его иконы, мозаика и 15-тонный колокол были ввезены из Петербурга» («Таллинн. Город, который пришел с холода. Освобождаясь из-под ига советского подавления, эстонская столица присоединяется к «революции кафе», The Guardian, июнь 2000).


Петр I упоминается и в связи со своим скульптурным изображением, причем, в традиционном контексте «Петр – Сталин». Так, в статье о постперестроечной России 1999 г. Петр I упоминается в связи с Церетели, «столь же тиранически наводнившим Москву своими творениями, как Сталин в 1950-х… Грузинский художник и скульптор оставил свою монструозную метку на Москве 1990х столь же определенно, если не столь же тиранически, как его соотечественник Сталин сделал в 1950-х… На Москве-реке церетелевский Петр Великий идет по воде и возвышается почти на 100 метров вверх. Ему удалось разрушить композицию Кремля» («Зураб Церетели – московский король кича» (The Times, 1999)); или «Самое «творческое» преступление Церетели – 200-футовая статуя Петра Великого, стоившая правительству 11 миллионов фунтов» («Художники ищут убежища от уродства. В поисках денег … они идут на брутальные излишества, чтобы изобразить пост-советскую жизнь» (The Guardian, март 1999).



ЕКАТЕРИНА II

Однозначно позитивный контекст сопровождает лишь образ Екатерины Великой - хотя исторически при ней имперская экспансия была интенсивной, жестоко подавлялись народные волнения, в том числе народов покоренных – башкир, народов Сибири, подавлялась свобода слова, моральный облик императрицы оставлял желать лучшего и т.п. Очевидно, как женщина она не внушает западному сообществу столь сильного страха, в отличие от русских царей. Ее даже любят за то, что она подарила Британии – коллекционерам, королевскому двору – много шедевров мирового искусства. Себя же императрица воспринимала «преемницей Петра I – модернизатора, любившего говорить, что он открыл «окно в Европу» («Тратьте! Тратьте! Тратьте!», The Guardian, ноябрь, 2000).


В заключение остановимся на особенностях построения статей о русских царях. Проводя параллели между правителями нынешними и прошлыми, авторы придерживаются обратной хронологии – причем едва ли не всегда. Или же, начиная с 19 в., «заскакивают» в 20-й, чтобы в конце статьи оказаться в 16-м. Заканчивая статьи хрестоматийными образами-примерами, они стремятся к однозначному восприятию нашей историю как негативной, в духе жестких стереотипов своей культуры. Например, в статье «The Guardian» «Царь Владимир Грозный мечтает о сегодняшней короне» (март, 2000 г.) обсуждаются благие намерения баллотировавшегося в Президенты В.В. Путина и подвергается сомнению его возможность их осуществить; заканчивается статья следующим пассажем: «Уже был в России однажды молодой царь, который мечтал расправиться с богатыми, коррумпированными боярами (лексика оригинала сохранена. – К.Б., И.Т.), представлявшими угрозу для выживания России. Как и у Путина, у него были чистые моральные идеалы, но слишком слабое государство, чтобы проводить их в жизнь без тиранического насилия. Его звали Иваном IV, известным как Иван Грозный».


Статьи качественных английских газет, в которых они упрекают русских в варварстве, дикости, неотесанности и невежестве, буквально пестрят ошибками – и фактическими, особенно из истории, и орфографическими, прежде всего в заимствованных названиях. Впрочем, судя по обилию анахронизмов и весьма причудливой логике, увязывающей в единые смысловые ряды совершенно разнородные и разноплановые явления, английские журналисты стремятся не столько рассказать читателям о чем-то новом, примечательном, сколько уничтожить явление в глазах читателей, сформировать крайне негативный образ. При этом они зачастую не затрудняют себя проверкой фактов. Так, Сергиев Посад в статьях английских авторов превращается в “Sergevev Pasad”, Годунов – в Gudunov’a, кот Кузька – в Кузню (Kuznya). Чечня у некоторых авторов становится “Chechenia”, Екатеринбург – Екатеринбергом, Василий Митрохин - Vassiliev Mitrokhin. Русские купцы оказываются главными героями пьес Николая Островского. И мн. др.


Таким образом, в разные периоды новейшей российской истории ожидания, а точнее, связанные с Россией страхи делали актуальными тех или других исторических персонажей. В ельцинскую эпоху наиболее «востребованным» оказывался Петр I: его образ, видимо, накладывался на стереотипный образ русского правителя того времени. В 2000-2001 гг. и в период перевыборов В.В. Путина, в 2003 г., «ключевым» к создаваемому британскими СМИ образу Путина английские журналисты делают Ивана Грозного. Екатерина же, видимо, в силу ее принадлежности к «слабому полу», не внушает западному медиасознанию столь сильного страха, как цари-мужчины, поэтому она не ассоциируется ни с тиранией, ни с экспансией (хотя, как известно, при ней Российская империя существенно расширяет свои границы), ни с варварством. Николай II – неизменно не более чем жертва большевиков или фон для активности популярного на Западе Григория Распутина.


Однозначно негативное отношение Запада к России, субъективность и тенденциозность в освещении любой темы, любого факта из прошлого и настоящего России – все это говорит о незавидной участи российской демократии в настоящем и в будущем. Обращение же нашей либеральной и демократической элиты к западным ценностям и мнению Запада оказывается прочно соединено с распространенной там русофобией. Контекст «демократия – русофобия» становится устойчивым стереотипом российского большинства




Константин Белоусов, Ирина Телегина,
Исследовательский центр E-generator.ru
Исследование выполнено при поддержке СМИ2-клуба


Комментарии
DragonCat
DragonCat
14.04.2008, 18:14 это спам!
-2 голоса
от он, типичный продукт описанной в статье пропаганды для дураков! 1) Путин не расстреливал своих ГВАРДЕЙЦЕВ на красной площади 2) Путин не аннексировал соседние территории (при Грозном - аннексия дошла до Хабаровска, а Путин даже Абхазию в состов России не включил - не рискнул попрать закон) 3) Путин не убивал своих детей или даже родственников за подозрение в измене 4) Грозный не поднимал авторитет России в Европе (скорее наоборот) 5) Путин не писал церковных стихов и гимнов (+ в сторону Грозного)
zwerg
zwerg
28.07.2008, 18:21 это спам!
0 голосов
Вот только пошлых британских анекдотов про Ивана IV не надо! Иван Иванович скончался от болезни, тогда когда они с государем были в разных местах. Кроме того существует духовная, подписанная Иваном Ивановичем до (! не странно ли?) даты своего "убийства". Не надо рассказывать, что такое духовная? И с какой стати в ней отписываются монастырю средства на помин души? И что духовная обычно писалась после соборования? И где вы читали про аннексию до Хабаровска? Западная Сибирь? Так её ещё дед Ивана Грозного аннексировал, только выходцы из Бухары её отторгли при Василии III, Вот и остаются только Казань, да Астрахань! И конечно авторитет России в Европе настолько упал при Иване Грозном, что 40000 семейств просто загнали на ненавистную всей Европе Русь просто таки в ссылку! А книгопечатание, а губная реформа, а поместная реформа, а военная реформа+законы против местничества! И это при том, что в просвещённых Европах тогда такая резня шла, зверства Грозного царя (4000казнённых за 20 лет, и тысяч 5000 при погроме Новгорода) меркнут... Так что ещё неизвестно, кто лучший правитель!
Student_smi2
Student_smi2
31.05.2008, 15:48 это спам!
0 голосов
Student_smi2
Student_smi2
31.05.2008, 15:48 это спам!
0 голосов
K_I
K_I
03.04.2008, 17:11 это спам!
3 голоса
Особенно интересно - любимое занятие Путина в детстве "Для бедного мальчика, который вырос в коммуналке и лучшей игрой для которого в детстве было охотиться на крыс в подъезде"
warri
warri
07.05.2008, 15:09 это спам!
0 голосов
Мне всё больше кажется, что они всё-таки убогие на голову.Особенно про крыс.
Soratnik
Soratnik
03.04.2008, 19:04 это спам!
1 голос
Очень интересный материал, спасибо
Stevark
Stevark
03.04.2008, 20:36 это спам!
6 голосов
По-моему на нас, на Русских, уже негде штампы ставить... А все от чего, да от страха все. Пусть говорят что хотят, пока боятся. Вот плохо станет, когда перестанут боятся. Россия вечная одиночка, нам не привыкать.
DragonCat
DragonCat
14.04.2008, 18:21 это спам!
2 голоса
По этому они рисуют нас огромными - что бы место для ещё одного штампа всегда нашлось! 8-D А вообще - да, боятся, потому и не могут полюбить. С другой стороны - боятся, значит уважают... Только вот трусливые собачки, отбежав на безопасное расстояние, всегда ничинают громко и остервенело гавкать - прямо как описано в статье...
SkiFFFF
SkiFFFF
30.08.2008, 02:20 это спам!
0 голосов
Ураган и ветер бьются в окна,
Хлещет дождь, царит повсюду мрак.
Родина моя насквозь промокла
От таких и прочих передряг.
Я не белый маг и не волшебник,
Я комочек праха и любви.
Из последних сил своих душевных
Шлю молитвы страстные свои.
Господи! Пошли земле родимой
Тишину. Наставь ее на путь.
Сколько беспросветные годины
Ей терпеть. Позволь передохнуть.
И, о чудо! Из густых потемок
Солнца луч приходит наяву,
И могучий ветер, как котенок,
Ласково ложится на траву.
intel_outside
intel_outside
03.04.2008, 20:57 это спам!
2 голоса
Английская пресса считается самой квалифицированной. А на самом деле у них в огороде бузина, а в Киева даже дядьки нет. Никакой логики, сплошная ахинея. Сваливают в одну кучу что попало, приплетают что можно и нельзя. Зато нас кроют в хвост и в гриву!
soulcatcher
soulcatcher
04.04.2008, 10:33 это спам!
5 голосов
"связано с представлением российской внешней политики как экспансивно-захватнической, колониальной"- Ух ты блин! Чья бы корова мычала про экспансию да колониализм! Чья бы не мычала, да только не английская! Они там все такие белые да пушистые! Прямо кроличий загон! Удивляет одно: как уважающий себя журналист работающий в авторитетном издании и формирующий взгляды (не будем говорить об их правильности и верности) целой нации, пусть даже если всё её достоинство и заключается, что в вечно чем нибудь страдающем рогатом крупном да мелком скоте, да в непомерном, ничем не подкреплённом и ни на чём не основанном снобизме и непомерном высокомерии, как он может претендовать хоть на что-то,если не в силах оторвать жопу от стула ради простой исторической достоверности!
padonag
padonag
24.04.2008, 22:07 это спам!
1 голос
Колониализм можно не вспоминать,в данный момент в Афганистане и Ираке воюют не русские войска
soulcatcher
soulcatcher
04.04.2008, 11:02 это спам!
2 голоса
Тогда, простите, это уже не журналисты а б-ть неотёсанная! А коли таких теперь 99,9%, стало быть журналисты как профессия у се издохли, как говоритца!
soulcatcher
soulcatcher
04.04.2008, 12:54 это спам!
2 голоса
А к вопросу о высокой культуре "благородных" английских "джентельменов" даю ссылку на статью в inosmi.ru(http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/236635.html), если кто не видел. После такого на них даже злиться зазорно, а отвечать на их великодержавные арийские придирки даже как то унизительно, блин!
padonag
padonag
24.04.2008, 22:31 это спам!
0 голосов
Ну это давно уже не секрет...Одни футбольные фанаты чего стоят..В Швейцарии и Австрии в этом году праздник англичане остались дома...А русские туристы на порядок спокойней( не ведут себя на выезде как в захваченном городе) и тратят не меньше денег,отмечает одна из швейцарских газет
Opozdavsiy
Opozdavsiy
06.04.2008, 22:11 это спам!
6 голосов
А мне кажется, что давно пора перестать возмущаться английскими ребятами, а надо у них учиться создавать нужный и выгодный сейчас для нас стереотип восприятия страны и нации. При этом нет никакой нужды врать, вслед за англичанами. Достаточно четко спросить, например, почему самая передовая в конце 19 века британская демократия на планете объявила суверенному государству (Китаю) войну (начала бомбардировку китайского побережья) за право английских купцов неограниченно торговать в Китае наркотиками (известная опиумная война). Насколько я знаю, англичане за эту мерзость до сих пор не извинились. А английские любители истории этот вопрос интеллигентно не вспоминают. Или почему за каждой кровавой пакостью в современном мире все время маячат ушки Великобритании (кто спровоцировал войну с Ираком, кто реально спровоцировал боибардировки Югославии и расчленение Сербии и т.д. и т.п.) В чем доминанта интересов GB? Мне кажется, ответ простой - этим ребятам всегда нужно былу и нужно будет чужое. На своем им демократию не построить. И надо это внятно говорить и на этих примерах выстраивать наше национальное самосознание в отношениях с такими странами, как Великобритания. И все быстро устаканится. А то все оправдываемся, оправдываемся...
DragonCat
DragonCat
14.04.2008, 18:28 это спам!
2 голоса
Поддерживаю (вывод)! "Как показывают с мест" (с) - в Южном парке, даже в США их побаиваются, что они хотят "отыграться" за поражение в Войне за Независимость! Кстати, а ведь и правда - винят то все США, а политическую подоплёку то не без GB формировали... Главное, чтоб они там совсем не оборзели в своей глупости и на Россию не пошли с "лёгкой руки"... А то ведь победителей не будет... как, впрочем, и Острова....
ASTERIX
ASTERIX
15.09.2008, 21:00 это спам!
0 голосов
Согласен, все оправдываемся...англичане пленных сипаев из пушек расстреливали привязав их к стволам, что очень гуманно и демократично, а мы за стрелецкю казнь отписываемся, ой ой ой царь Петр стрельцам головы рубил как это не гуманно...Французы во время своей революции пачками головы рубили всем подряд, контрик не контрик, все равно, по европейски гуманно и демократично это тоже нормально...А нас зверьми называют..в Англии было время любого человека могли принять за бродягу и повесить, если у него не найдется мелкой монеты..А нас осуждают...За нашу историю...Че на зеркало пенять коли рожа крива ...
intel_outside
intel_outside
07.04.2008, 00:13 это спам!
2 голоса
Согл. Нам вообще давно пора сменить позицию: из оправдывающихся стать требовательно-вопрошающими; главное, поверить, что мы право имеем (а не твари дрожащие). по крайней мере, мы ко всем с чистой душой, а нек-рые еще и с чистыми руками. а у них фобия на фобии. трудно только абстрагироваться от многовекового опыта психологической зависимости от Запада. но в гг. революции смогли же почувствовать себя независимыми?.. а сейчас можем противопоставиться ограниченности - мусульманскому фанатизму и западному бесхребетному попустительству ему.
sand88man
sand88man
12.04.2008, 19:59 это спам!
1 голос
Представители одной из самых агрессивных наций, до сих пор проявляющие себе метеоризм при любом случае и в любом публичном месте (и до сих пор считающие это смешным) во всей красе... Пропаганда и политика запугивания рулит по всему миру, как ни грусно...
Salei
Salei
13.04.2008, 14:56 это спам!
4 голоса
К сожалению, в психологии отсутствует понятие - островной комплекс. Надо срочно ввести
sand88man
sand88man
13.04.2008, 16:33 это спам!
0 голосов
К сожалению после потери британской империи, его уж не вылечишь....
TitulNerus_Kolka
TitulNerus_Kolka
13.04.2008, 16:15 это спам!
-1 голос
О какие мы обидчивые, а ведь они говорят лишь о грязи, которую видят. Ну и со стороны ведь всегда видней, это не бельмо в своем глазу
sand88man
sand88man
13.04.2008, 16:43 это спам!
1 голос
О грязи которую хотят видеть, и энто не бордак на улице а как г-да инопланетяне воспринимают нашу с вами историю и строят стереотипы восприятия в сознании своих сограждан, которые при встрече токма удивляются, что мы с вами ничем от них не отличаемся две руки-ноги туловище с головой и такие же стремления в жизни... ОБижаться на пропаганду и её воспринимать нас с вами уж должны были отучить, так что только саркастически улыбаюсь kol_ka.
padonag
padonag
24.04.2008, 22:21 это спам!
0 голосов
что то не заметил я в ЭТОЙ статье хоть слово о грязи на улицах или коррупции(что имеет место в нашей жизни)зато исковерканных фактов из нашей истории хоть отбавляй
Irhu
Irhu
14.04.2008, 15:15 это спам!
1 голос
Хорошее исследование. Насчёт Екатерины II не согласен. То что женщина - этому вряд ли английские журналисты придают значение. А вот тому, что она действовала "цивилизованными" методами: подкуп, титулы и привилегии в обмен на подданство, Крым в обмен на признание мусульманства государственной религией - это их впечатляет. Казнь Пугачёва и крепостное право - мелочи. В своей истории они тоже восхищаются аналогичными поступками королев. Помнится, что одна из них облагодетельствовала английского пирата, вместо того чтобы по доброй английской традиции сначала вздёрнуть на рее, а потом разбираться.
DragonCat
DragonCat
14.04.2008, 18:33 это спам!
1 голос
не забудьте ещё один момент: Екатерина Великая была немкой... И до конца жизни с акцентом разговаривала... Ну и... баба конечно - если на неё вякнуть, такое поднимется среди ихних, что никакие объяснения, что "она же из дикой России, где много диких обез... ой, не, медведей!!!" не поможет!
babushka
babushka
15.04.2008, 16:59 это спам!
4 голоса
Ну, англичанам надо вообще молчать. Ограбили Индию, Египет и еще полмира, однако выставили все в Британском музее и хоть бы хны. Насчет пьянства тоже грех на других указывать, сами хороши. Нация торговая , за деньги маму с папой продадут и будут гордиться удачной сделкой.
koroleva
koroleva
30.04.2008, 12:59 это спам!
0 голосов
Согласна. Мне проще нарисовать. http://donhilart.ru/gvozd1.html
babushka
babushka
15.04.2008, 16:50 это спам!
0 голосов
HAHAETC
HAHAETC
19.04.2008, 10:17 это спам!
1 голос
[quote=geroy]...как точно был ухвачен образ западных СМИ в карикатурах кукрыниксов и других карикатуристов которыми пестрели советские журналы . Западные журналюги изображались в виде суетливых похожих на шапокляк злых и гадких человечков которые брыжжа слюной клеветали на нашу страну. Тогда они казались излишне злыми и ядовитыми , но сейчас регулярно просматривая их прессу удивляешься насколько точно была отображена их суть[/quote] Верно подмечено, но шапокляки часто имели собачье туловище и были на поводках. Советская пропаганда была в значительной мере права в то время как мы ей не особенно доверяли. Для того, чтобы в этом убедиться должно было прийти время, когда мы сами стали читать их прессу (стоит поблагодорить хотя бы за то, что мы были ограждены от изрядной доли негатива). Действительно, они похожи на брехливую собаку, которая чует неприязнь хозяина к соседям. В то время как в доме за забором жильцы уже другие, для нее ведь ничего не изменилось: тот же поводок, та же будка, то же недовольство хозяина. Да они и сами признают этот образ и мастерски им владеют: недавно (кажется в Таймс, подскажите) обсуждение ситуации с БС в парламенте изобразили как собачью свару. Этому не стоит удивляться, поскольку данная черта подмечена много веков назад, вот пример, авторитетность которого даже британцы не опровергнут: Шекспир. "Король Генрих V" «RAMBURES That island of England breeds very valiant creatures; their mastiffs are of unmatchable courage. ORLEANS Foolish curs, that run winking into the mouth of a Russian bear and have their heads crushed like rotten apples! You may as well say, that's a valiant flea that dare eat his breakfast on the lip of a lion». - Дурацкие псы! Они кидаются прямо в пасть русскому медведю, и он разгрызает их черепа, как гнилые яблоки. Вот вам образ (не слабее "брутальный, грязный русский медведь" будет) , над которым можно постебаться вволю, да так, что про львов на гербе забудут.
koroleva
koroleva
08.05.2008, 13:17 это спам!
0 голосов
HAHAETC-ому :) Образ сильный! Красиво! Но, по отношению к современной ситуации в России, такой образ "кидаются прямо в пасть русскому медведю, и он разгрызает их черепа, как гнилые яблоки" будет идеализацией. Русский медведь запинан, унижен и раздавлен, это ужасно и больно, но это факт. Если под медведем понимать не только нацию, которая стремительно вымирает, но и высшие эшелоны власти, если не ещё более конкретно, то это уже не "брутальный, грязный русский медведь" большой сильный и могучий, это "мишутка", плюшевый, игрушка в чужих руках, с большими красивыми глазами.:) К сожалению. Это больно. А что делать-то? Такова современная история, на сегодняшний день. С уважением.
koroleva
koroleva
08.05.2008, 13:18 это спам!
0 голосов
HAHAETC-ому :) Образ сильный! Красиво! Но, по отношению к современной ситуации в России, такой образ "кидаются прямо в пасть русскому медведю, и он разгрызает их черепа, как гнилые яблоки" будет идеализацией. Русский медведь запинан, унижен и раздавлен, это ужасно и больно, но это факт. Если под медведем понимать не только нацию, которая стремительно вымирает, но и высшие эшелоны власти, если не ещё более конкретно, то это уже не "брутальный, грязный русский медведь" большой сильный и могучий, это "мишутка", плюшевый, игрушка в чужих руках, с большими красивыми глазами.:) К сожалению. Это больно. А что делать-то? Такова современная история, на сегодняшний день. С уважением.
Evgenij_Bessmertnyh
Evgenij_Bessmertnyh
22.04.2008, 15:34 это спам!
4 голоса
Для этих людей наша история - это комикс, сюжет которого можно выворачивать как хочешь. Пора бы про их историю начать подобные вещи говорить.
Отшельник
Отшельник
12.05.2008, 02:01 это спам!
0 голосов
Мне нравятся любые размышления об истории,лишь бы это были размышления,то есть результат общения сознания с подсознанием.Чтобы хоть чуть-чуть приблизиться к истине прошлых событий ,необходимо иметь, как минимум, два полярных мнения.Любые события прошлых лет, исторически оправданы,потому что являются закономерностью.
S-17
S-17
20.05.2008, 13:42 это спам!
2 голоса
Как сказал Путин: "Мозги бы им поменять..." В яблочко!
wall
wall
24.06.2008, 12:21 это спам!
0 голосов
Запад всегда боялся непонятной ему России. Дикость. Для них дико было все в нашем быту и укладе жизни. Что же говорить о нашей политике. Меня возмущает то, что они создают такой образ дикой России только из-за своих меркантильных интересов. Ради денег они готовы идти на все. Вы почитайте даже их литературу. У них было в порядке вещей продать друга и спасителя в рабство (Д. Дефо, "Робинзон Крузо"). Естественно, что для их имиджа нужно сделать какое-либо государство еще хуже в глазах всего мира, чем они сами. Россия для этого идеальный вариант. Не особо сговорчива, постоянные войны, отставивает свои интересы. Так что удивляться такому мнению о нашей истории не стоит.
Antiparazit
Antiparazit
04.07.2008, 18:53 это спам!
1 голос
Россия по своей истории принципиально отличается от Западной Европы. Советский союз, развивавший союзные республики, в каком-то смысле прямая противоположность многим Западным странам, которые столетиями порабощали и уничтожали население колоний. Конечно, действует официальная пропоганда, но большинство людей в таких странах как Великобритания по всей видимости просто не знают историю. Они не знают российскую и советскую историю, соответственно в их глазах ссср- империя зла и тюрьма народов. Понять их конечно можно, просто судят по своей истории. Колониализм-неотъемлемая часть западноевропейской истории и они не могут представить, что может быть иначе. Вот и получается абсурд - Великобритания, самая крупная в прошлом и дольше всего существовавшая колониальная держава критикует Россию за колониализм. Я конечно не утверждаю, что например в российской империи не было например национальной дискриминации, но в сравнение с западным колониализмом это не идет. Да и советский союз благоустраивал союзные республики, в то время как западные страны паразитировали на своих колониях. А что касается официальной пропаганды в этой стране, то валят с больной головы на здоровую. Я лично всегда удивлялся, почему западноевропейцы так активно критикуют Россию именно за колониализм, а не за что-то другое, потом дошло:)
chart_M
chart_M
14.07.2008, 20:23 это спам!
0 голосов
Британцы еще со времен Киплинга испытывают к России "теплые" чувства.
S-17
S-17
29.07.2008, 08:23 это спам!
0 голосов
Пардонэ, а у Ивана Грозного разве отчество Иванович? а не Васильевич случаем???!!!
ASTERIX
ASTERIX
15.09.2008, 21:07 это спам!
0 голосов
А им пофиг...)))
turi-furi
turi-furi
13.08.2008, 05:44 это спам!
0 голосов
Всё в духе истинных аристократов - "Ни себе,ни людям..."
bagaleh
bagaleh
01.09.2008, 00:47 это спам!
1 голос
О чем говить, если начиная с "великих" британских дипломатов и заканчивая Гебельсом все считали русских нелюдями. Даже К.Марк отметился в том же направлении. Возмущает другое, почему свои - русские так ненавидят Россию? Все у них в России плохо, так зачем здесь живете? Езжайте в ту же Великобританию, США. Кстати о США, читал комментарии одной дамы о США - жила 7 лет в американской провинции - очумела от пьянства местного населения, бардака, безработицы, грязи, беспредела властей. А вы говорите демократия.
intel_outside
intel_outside
03.09.2008, 01:28 это спам!
0 голосов
У нас это вообще за доблесть, похоже, почитается - своих крыть: вот, мол, мы какие объективные и нелицеприятные. Типа можем себе это позволить - правды-матки не боимся, и чем она хуже, тем мы красивше в собственных глазах.
ASTERIX
ASTERIX
15.09.2008, 21:16 это спам!
0 голосов
Что характерно , их история не лучше и не хуже нашей,хватало и уних тиранов ,отравителей и прочичих негодяев...Но как они преподносят своих негодяев миру! Герои, рыцари без страха и упрека...))) На бы у них поучится так представлять своих...имидж создавать...Нужно создавать монументальное кино про наших для них,вот представте: фильм о Петре1 один из эпизодов посвятить дружбе и переписке Петра 1 с Ньютоном..как они доказывать будут что этого не было ,а их обыватели примут за чистую монету, и вот рост авторитета России среди обывателей, перемена взглядов
DragonCat
DragonCat
16.09.2008, 00:15 это спам!
0 голосов
Смешнее всего то, что Екатерина Великая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переписывалась с Вольтером и считала его близким другом... И даже фильм (почти) об этом сняли ("Ломоносов")... Наша проблема - любовь к ПРАВДЕ. Если мы видим, что черное - это черное, то так и говорим, без полутонов и смеси тёмнокоричневого с тёмнофиолетовым...
Добавьте комментарий
Для размещения комментария необходима регистрация или авторизация:
 пользователь:   
 запись OpenID: 


Заработай деньги
на своём сайте!
Новый сервис монетизации СМИ и блогов.
Приглашаем сайты к бета-тестированию →
Новости СМИ2

ТЕМА НЕДЕЛИ


Rambler's Top100