5 причин, по которым Google покупает YouTube

У Google уже имеется собственный видеосервис Google Video, но он является лишь третьим по популярности после  MySpace Video и, конечно же, YouTube. Каждый день пользователи на YouTube просматривают до 100 млн. видеороликов; благодаря такому значительному трафику можно иметь баснословные прибыли с рекламы. Конечно, получение дохода от рекламы очень заманчиво, но все же интересно, почему интернет-гигант приобрел этот во многом нарушающий авторские права видео-агрегатор, подставляя свой капитал под удар возможных судебных исков по поводу законности размещенного на YouTube контента.

Предлагаем вашему вниманию 5 причин, которыми компания Google могла руководствоваться при покупке YouTube.

1) У Google достаточно ресурсов для решения возможных проблем, связанных с нелегальным размещением видеоматериалов на YouTube. В частности, большая часть пользовательских видеороликов, представленных на агрегаторе, создана на основе телепередач, права на которые принадлежат различным телевизионным сетям; или, например, песня, сопровождающая ролик, используется без ведома правообладателя. Естественно, без помощи Google YouTube просто-напросто завалят судебными исками, и сервис закроется, что идет вразрез с планами интернет-гиганта...

2) А планы Google вплотную связаны с покупкой так называемого "темного оптоволокна" (Dark Fiber) на территории США. Для справки: "темным оптоволокном" называют уже проложенный, но не используемый оптический кабель, которых на территории США очень и очень много. Эти кабели не используются, т. к. включение их в какую либо сеть стоит достаточно дорого. Google планирует на основе Dark Fiber организовать крупнейшую в мире видеосеть. Что это означает? Дэйв Берштейн (Dave Burstein), один из журналистов ресурса DSL Prime, объясняет этот факт таким образом: "Основная идея заключается в том, что Google планирует стать самым крупным видеопровайдером на планете, и компания строит собственную оптоволоконную сеть для осуществления этих планов. Когда телевидение переместится в Сеть, только Yahoo и, возможно, British Telecom смогут составить конкуренцию компании Google, а ABC и NBC вообще останутся в стороне".

Ниже приведены комментарии по теме, взятые из электронных писем Берштейна, которые были отправлены в SiliconBeat еще в сентябре 2005 года.

"Google старается организовать свои сервисы таким образом, чтобы стоимость их обслуживания и доставки конечному пользователю стремилась к нулю, хотя их внедрение в 2005 году обходится в миллиарды. Специалисты в Google понимают, что стоит организовать базовую сеть – и вложения в ее дальнейшее развитие будут до смешного малы.

Чтобы не быть голословным, приведу пример. Такие компании, как  Movielink или Akimbo создали бизнес-план, согласно которому онлайн-трансляция одного часа видеопередачи в полноэкранном качестве обойдется в 10 центов. Это означает, что даже если транслируемый через Сеть контент бесплатен, компании нужно получать прибыль от каждой передачи. Вот почему в Сети доминируют 2-минутные ролики или видео, демонстрируемое в 3-дюймовом окне проигрывателя. Окупать стоимость затрат на распространение видео можно продажей фильмов по 2-4 доллара, но это будет серьезным препятствием для распространения рекламы, за счет которой и получается основной доход.

Google строит далеко идущие планы, создавая сеть, стоимость распространения часа видео по которой к 2008 году не будет превышать цента или двух. Если для конечного пользователя видео будет бесплатным, то затраты Google на его распространение будут окупаться за счет рекламы. Огромное количество видеоматериалов лежит без дела, а благодаря усилиям Google они смогут принести немало пользы. Часть контента будет абсолютно бесплатной, часть – платной, но цена будет минимальной, чтобы не мешать распространению такого видео на онлайновом рынке".

3) По данным некоторых аналитических компаний (например, HipMojo.com), YouTube является доходным сервисом - но пока это недоказанный факт. Мы знаем, что полгода назад стоимость ежемесячного трафика YpuTube составляла 1 млн. долларов, но представители компании никогда не комментировали величину доходов или данные о том, является ли проект окупаемым вообще. Скорее всего, компания способна окупить вложенные в нее средства, но этот факт официально не подтверждается, т. к. в противном случае адвокаты телевизионных сетей начнут обивать пороги офисов YouTube.

4) YouTube - это видео-сервис №1 в Интернете. Именно он в первую очередь привлекает людей, желающих посмотреть интересные видеоролики. Ну а компании Google для реализации планов на будущее требуется генерируемый пользователями YouTube трафик, поскольку Google Video не способен достичь хоть сколько-нибудь сравнимых результатов, и скорее всего, никогда не будет способен.

5) YouTube - это не Napster (проект, приобретенный Google в конце 90-х, который изначально представлял из себя пиратскую сеть P2P, ориентированную на скачивание музыки). Стоит отметить, что компания  YouTube  подписала договоры с CBS, Universal Music Group, Sony BMG и Warner Music. Соглашения подразумевают разделение дохода от рекламы, присутствующей в контенте вышеперечисленных компаний. Первым результатом данных договоров стало тестирование на серверах YouTube технологии от CBS, благодаря которой можно проверять видеоролики на наличие защищенного авторским правом контента определенной компании (в данном случае CBS). Если таковой будет найден, то ролик по желанию правообладателя может быть либо удален с сервера, либо рекламный доход от видеоматериала будет делиться между YouTube и, допустим, CBS.

Небезынтересен тот факт, что видеоролики с YouTube не сохраняются на жестком диске пользователя: стоит вам закрыть страничку YouTube.com – и весь скачанный материал пропадет; в то время как музыка, нелегально загруженная через Napster, оставалась на винчестерах пользователей. Этот момент не дает владельцам авторского права и их адвокатам начать предпринимать какие-либо действия против агрегатора. Правообладатели пытаются разобраться в этом вопросе, чтобы по возможности в будущем получать доходы со всех пользователей YouTube.

Источник: VentureBeat