TelNews: Баловсяк Надежда, Медицинские сайты опасны для жизни

Опубликовано: 02.12.2008, 14:46 Автор: Баловсяк Надежда Рубрики: мнения

отправить
распечатать

Тематика: медицинские сайты , киберхондрия , исследование , Microsoft

Свободный доступ к информации, который был реализован с помощью Глобальной Сети – это, бесспорно, положительное явление, проявление свободы и равноправия. Однако в некоторых случаях это явление имеет обратную сторону, не очень положительную.

Исследования компании Microsoft показали, что люди, часто посещающие медицинские сайты с целью самодиагностики, зачастую страдают ипохондрией, а именно – находят у себя несуществующие болезни. Эту проблему уже успели назвать киберхондрией.

Специалисты корпорации обнаружили, что более 30% интернет-пользователей посещали онлайновые медицинские сервисы с целью поиска диагноза. Постоянная аудитория медицинских диагностических сайтов составляет порядка 160 миллионов человек.

Киберхондрики, равно как и обычные ипохондрики, склонны искать у себя болезни, которыми они не страдают. Примечательно, что часто киберхондрики одновременно с этим в онлайновых аптеках покупают себе лекарства от тех же мнимых болезней.

Авторы исследования Райэн Уайт (Ryen White) и Эрик Хорвитц (Eric Horvitz) обнаружили, что в результате таких путешествий по медицинским сайтам их посетители могут находить у себя страшные болезни, которые якобы проявляются самыми банальными и безобидными симптомами. Главный вывод, полученный результате исследования, состоит в том, что Интернет превратился в некий запугивающий фактор пользователей, стимулирующий развитие ипохондрии.

Посетители медицинских сайтов задают запрос, указывая симптомы, а потом, читая предполагаемые диагнозы, придумывают себе очень страшные болезни. Энциклопедическим примером такой ситуации может стать диагностика рака, проявляющегося в виде головной боли.

Главная опасность медицинских сайтов состоит в том, что диагнозы, которые предлагает Интернет, пытаются трактовать пользователи без медицинского образования.

А количественные результаты исследования вовсе наводят на мысль об опасности таких сайтов. Оказалось, что около 70% сайтов о здоровье содержат ошибочные медицинские данные.

Киберхондрия стала настоящим бичом времени: другие исследования показывают, что этой болезнью страдают около 65% британцев.

Авторы исследования отмечают, что Интернет может стать полезным инструментом, с помощью которого можно получить более подробную информацию о своей болезни. Однако Сеть не должна подменять собой офлайновые консультации со специалистом.

Авторы исследования опасаются, что доступность медицинской информации и наличие онлайновых систем постановки диагнозов может вызвать не только киберхондрию, а еще и рост количества заболеваний. Доверяя медицинским онлайновым сервисам, пользователи могут по разным причинам отложить встречу с врачом – либо посчитав, что они здоровы, либо – что эта встреча уже не нужна по причине серьезной болезни.

02.12.2008 в 14:46
16 голосов
одобрить
утопить
2 комментария

Редактирование новости

Заголовок новости

URL новости

Анонс материала

Полный текст новости

Привязки новости:

заметки

пресс-релизы

новости

Ссылка на картинку:

или загрузите файл

Добавить ключевые слова (тэги):

weika
02.12.2008, 15:10 это спам!

0 голосов

Ага. А как насчет вредоносности стихтворения "Доктор Айболит" и энциклопедического издания "Справочник фельдшера"?

(ответить)

Rineva
25.06.2009, 22:02 это спам!

0 голосов

Когда человек слышит диагноз рак, то первое, что он теряет, это самообладание. И в результате может попасть на удочку мошенников, которые подсунут ему вместо реальных лекарств какое нибудь плацебо, а то и вообще средство, усугубляющее болезнь.
Но кроме мошенников в интернете можно встретить и настоящих изобретателей, которые опробовали новое средство на себе или своих близких, но довести его до финиша не могут из-за колоссальной стоимости затрат на испытания и сертификацию.
И кто же кроме интернет-сообщества поможет отделить зерна от плевел? Может пойти к моргу онкоцентра и там у родственников выяснять, чем лечили пациентов?
Прчем надо отметить, что интернет-сообщество скорее склоняется к негативу по отношению к таким новинкам. И на это есть причины. Во первых негативный фон от мошенников долго не проходит. Во вторых, в форумах отзывы оставляют в основном те, кому эти лекарства не помогли, и они в поисках других. А те, кому помогли, вне себя от счастья, стараются забыть про эти форумы навсегда.
К примеру, есть такое лекарство GA-40 (ГА-40). Растительного происхождения. Из растения Купена горная. Но в России испытания этого средства не закончены, так что их в аптеках не купишь. А в Украине оно сертифицировано, как лекарственное средство, и многие больные покупают Га-40 и решают свои проблемы. Но это средство, как подчеркивают сами разработчики не является универсальным. Т.е. оно не приводит к апаптозу любых раковых клеток. И даже более того, не у каждого больного с одним и тем же диагнозом результаты будут одинаковы. Многое зависит еще и от состояния собственной иммунной системы. Т.е. оно не каждому помогает. В результате создается почва для обвинений в мошенничестве, шквал негатива на форумах. Но только на российских. В Украине его принимают нормально. Мой знакомый, который работал консультантом по GA-40 (ГА-40), основываясь на статистике, нередко отказывался назначать препарат пациенту, так как не хотел препарат и разработчиков компрометировать. Сравните это с поведением провизора в аптеке, в последнюю очередь думающего о таких вещах.
И таких средств лечения рака не мало, это и дихлоацетат, и лентинан и вакцина Бритова.
Все они не бесспорны и далеко не панацея.
Так что такие сайты в интернете, где можно оставить свой отзыв о препаратах и методиках лечения, необходимы. Они помогают больному лучше понять свое заболевание, узнать об альтернативных средствах его лечения.

(ответить)

Когда человек слышит диагноз рак, то первое, что он теряет, это самообладание. И в результате может попасть на удочку мошенников, которые подсунут ему вместо реальных лекарств какое нибудь плацебо, а то и вообще средство, усугубляющее болезнь.
Но кроме мошенников в интернете можно встретить и настоящих изобретателей, которые опробовали новое средство на себе или своих близких, но довести его до финиша не могут из-за колоссальной стоимости затрат на испытания и сертификацию.
И кто же кроме интернет-сообщества поможет отделить зерна от плевел? Может пойти к моргу онкоцентра и там у родственников выяснять, чем лечили пациентов? 
Прчем надо отметить, что интернет-сообщество скорее склоняется к негативу по отношению к таким новинкам. И на это есть причины. Во первых негативный фон от мошенников долго не проходит. Во вторых, в форумах отзывы оставляют в основном те, кому эти лекарства не помогли, и они в поисках других. А те, кому помогли, вне себя от счастья, стараются забыть про эти форумы навсегда.
К примеру, есть такое лекарство GA-40 (ГА-40). Растительного происхождения. Из растения Купена горная. Но в России испытания этого средства не закончены, так что их в аптеках не купишь. А в Украине оно сертифицировано, как лекарственное средство, и многие больные покупают Га-40 и решают свои проблемы. Но это средство, как подчеркивают сами разработчики не является универсальным. Т.е. оно не приводит к апаптозу любых раковых клеток. И даже более того, не у каждого больного  с одним и тем же диагнозом результаты будут одинаковы. Многое зависит еще и от состояния собственной иммунной системы. Т.е. оно не каждому помогает. В результате создается почва для обвинений в мошенничестве, шквал негатива на форумах. Но только на российских. В Украине его принимают нормально. Мой знакомый, который работал консультантом по GA-40 (ГА-40), основываясь на статистике, нередко отказывался назначать препарат пациенту, так как не хотел препарат и разработчиков компрометировать. Сравните это с поведением провизора в аптеке, в последнюю очередь думающего о таких вещах.
И таких средств лечения рака не мало, это и дихлоацетат, и лентинан и вакцина Бритова.
Все они не бесспорны и далеко не панацея.
Так что такие сайты в интернете, где можно оставить свой отзыв о препаратах и методиках лечения, необходимы. Они помогают больному лучше понять свое заболевание, узнать об альтернативных средствах его лечения.