Киберсквоттинг: хобби с риском для здоровья

Конечно, у нас пока нет специализированных площадок по продаже доменных имен вроде западных Sedo, Afternic или GreatDomains, и речь, соответственно, в большинстве случаев идет о совсем других деньгах. Тем не менее, кое-какие основные моменты выделить все-таки можно. Аукцион RU-CENTER еще только набирает обороты, и пока сложно судить, насколько сильно он будет востребован у профессиональных киберсквоттеров. Судебная практика по спорам о доменных именах, которой так не хватало еще несколько лет назад, можно сказать, практически сложилась. Не стоит забывать и о грядущих изменениях в законодательстве (насколько целесообразными бы они ни были), связанных со вступлением в силу с начала 2008 года IV части Гражданского кодекса.

В то же время в России до сих пор из-за несоответствия отечественному процессуальному законодательству невозможно применение UDRP - разработанной ВОИС и принятой еще в 1999 году ICANN внесудебной процедуры разрешения споров, касающихся доменных имён. Заматеревшие и успешные киберсквоттеры, теперь все чаще предпочитающие называть себя домейнерами, оказывают определенное влияние на принятие властных решений, касающихся развития Рунета, постепенно учатся применять «обратный захват» доменов и не стесняются озвучивать в интервью свои доходы и давать советы начинающим последователям. Все это происходит на фоне сокращения количества «интересных» доменных имен, большинство которых уже давно прибраны к чьим-то рукам, а оставшиеся с каждым днем представляют собой все большую ценность.

Бизнес, который кому-то по неопытности может показаться возможностью легкой наживы, на самом деле требует от участников наличия ряда качеств, многие из которых лежат в плоскости психологии: нужно уметь заранее просчитывать ходы потенциальных жертв и киберсквоттеров-конкурентов, грамотно прикидывать, на какой срок регистрировать тот или иной домен, вести переговоры о перепродаже, блефовать и вовремя уходить в сторону. Это не говоря о хотя бы базовых юридических знаниях и готовности где бы то ни было отвечать за свои действия.

Многие забывают о том, что одной из разновидностей киберсквоттинга является так называемый «защитный киберсквоттинг» - когда легальные владельцы сайтов регистрируют все подряд имена, напоминающие по звучанию или связанные с их собственным доменным именем. Его существование лишний раз указывает на сложности, связанные с законодательным регулированием киберсквоттинга, статус которого (мошенничество или легальный бизнес), похоже, каждый определяет для себя сам.

Отсюда извечный вопрос о том, кто больше «виноват» в «уводе» домена - алчный киберсквоттер, на свой страх и риск пользующийся очередной лазейкой в законодательстве, или нерасторопный бренд, который к настоящему времени мог бы уже и осознать всю важность и ценность (во всех смыслах слова) «доменных» вопросов и действовать разумнее.

«В России, на мой взгляд, большей проблемой является нерасторопность жертв, которые зачастую публично сообщают о планируемых мероприятиях, о выводе на рынок новых марок и т.п. до того, как зарегистрируют соответствующее доменное имя», - считает эксперт МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех» Евгений Альтовский. – Я считаю, основная проблема российских жертв киберсквоттинга заключается в том, что они не могут или не решаются адекватно оценить судебные перспективы такого дела и «цену вопроса». Причиной тому являются как традиционное для России стремление решать проблемы, не прибегая к помощи судебных органов, так и непредсказуемость судебного решения по таким вопросам.

Судебная практика показывает, что при аналогичных исходных данных судебное рассмотрение дела о киберсквоттинге может пройти быстро, а может затянуться на годы; решение по нему может быть вынесено в пользу любой из сторон; решения судов разной инстанции могут различаться. То есть это общая проблема не столько правового регулирования, сколько правоприменения, и для ее решения необходимо чаще доводить дело до суда, вместо того, чтобы полюбовно договариваться с нечистоплотными дельцами, провоцируя их на продолжение деятельности».

Приведенную точку зрения, безусловно, можно оспаривать, но вместо этого лучше попытаемся повнимательнее взглянуть на российский киберсквоттинг глазами специалистов и получить ответы на некоторые злободневные вопросы. Прежде всего, хотелось бы проследить, изменяется ли со временем ситуация с киберсквоттингом в России или нет: становится ли компаниям-жертвам легче отсудить домен, чем выкупать его у киберсквоттера, и делают ли они это, не боясь рискнуть репутацией (например, отсуживая домен у «бедного» студента).

«Ситуация, конечно, меняется. Теперь киберсквоттеры - это не мошенники, зарабатывающие на шантаже владельцев товарных знаков (разновидность брендового киберсквоттинга потихоньку вымирает), а бизнесмены, делающие на доменах деньги. Они скупают целые пулы доменов и размещают под ними рекламные ссылки, - отмечает директор Департамента по связям с общественностью RU-CENTER Андрей Воробьев. - Правообладателям товарных знаков в России сейчас довольно легко отстаивать свои права на «брендовые» домены. Отечественное законодательство о товарных знаках стоит на их стороне, судебная практика сформировалась. Сложности возникают только в тех судебных спорах, когда домен или не используется вовсе или используется не в отношении однородных товаров и услуг».

Директор компании «Регтайм» Сергей Шариков поясняет: «Практика показывает, что, действуя через суд, компании всегда получают свои домены при сравнительно небольших судебных издержках. Этому есть две причины: во-первых, суд, руководствуясь здравым смыслом, практически всегда решает иски по доменам в пользу истца, а во-вторых, киберсквоттеры никогда не являются в суд».

«Число как киберсквоттеров, так и средств индивидуализации - в первую очередь, торговых знаков и фирменных наименований - увеличивается непрерывно, - комментирует эксперт МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех» Алексей Туликов. - Однако количество свободных благозвучных доменных имен сокращается намного быстрее. В условиях, когда правовое регулирование практически не затрагивает данную сферу общественных отношений, баланс интересов в большинстве случаев склоняется на сторону киберсквоттеров. Этому также способствует тесная связь киберсквоттеров с некоторыми регистраторами, которые покровительствуют захвату доменных имен.

После внесения в 2003 году поправок в закон о товарных знаках иски стали предъявляться главным образом в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки. Де-факто это привело к тому, что, даже несмотря на судебную защиту, истцам приходится выкупать захваченные доменные имена. Незаконное использование товарного знака в доменном имени не всегда легко доказать. При этом поправки создали благоприятную почву для различного рода злоупотреблений, в том числе так называемого «обратного захвата», когда товарный знак регистрируется специально для «отсуживания» понравившихся доменных имен».

Сложнее обстоит дело с хотя бы приблизительной оценкой оборота бизнеса российских киберсквоттеров, зато есть некоторые данные об их количестве. Как и любых профессионалов, настоящих киберсквоттеров у нас пока не так уж и много, что косвенно сигнализирует о не очень большом обороте их своеобразного «рынка». Впрочем, не стоит забывать и о том, что в киберсквоттинге куда важнее качество (имя) домена, нежели количество зарегистрированных доменных имен.

«По моим оценкам, оборот бизнеса российских киберсквоттеров достигает сотен тысяч долларов. Возможно, эта цифра и не кажется большой, но киберсквоттинг у нас еще будет развиваться и совершенствоваться. Количество участников тоже невелико, но постоянно увеличивается», - сообщает начальник отдела по регистрации доменов McHost.Ru Валентин Гуженко.

В отсутствие каких-либо данных Андрей Воробьев не решается оценивать общие суммы, которыми оперируют киберсквоттеры, но поделился с TelNews другими своими соображениями: «Могу только сказать, что пока серых сделок гораздо больше, чем белых. В основном, сумма сделок находится в диапазоне от $5 тыс. до $15 тыс. Разумеется, есть и меньше, совсем мало - больше. Крупных игроков на этом рынке не так уж много - не более 250 по всей стране: из них можно выделить основной костяк - где-то 20-30 человек и аффилированных с ними компаний».

Своевременные и грамотные изменения в законодательстве или в правилах регистрации доменных имен, скорее всего, могли бы если не изменить в корне, то хотя бы как-то повлиять на нынешнюю ситуацию, перенеся разносящиеся с разных сторон заявления о необходимости борьбы с киберсквоттингом с бумаги в практическую плоскость. Стоит ли ожидать внесения таких изменений, в чем они могли бы заключаться и, главное, принесут ли результат – вопросы, с которыми TelNews обратился к экспертам.

«Видимо, по недоразумению законотворцев, в новом Гражданском кодексе сохранились нормы, которые были тесно связаны с исключенным из него разделом о доменных именах, в том числе в разделе о товарных знаках, - указывает Алексей Туликов. – Так, согласно п.3 ч.9 ст.1483 Гражданского кодекса, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. О каких правах на доменное имя идет речь в данном случае - не вполне понятно. Кроме того, не исключено, что данная формулировка будет более способствовать отказу в регистрации товарного знака добросовестного лица, которое заблаговременно зарегистрировал соответствующее доменное имя, нежели препятствовать явлению «обратного захвата». Правила регистрации доменных имен, скорее всего, кардинально не изменятся. Для случаев киберсквоттинга регистраторы практически полностью отказались от самостоятельного принятия решения, возложив его на суды и сами конфликтующие стороны, которые вправе пойти на взаимные и взаимовыгодные уступки, не обращаясь в какие-либо органы власти».

Андрей Воробьев напоминает о том, что киберсквоттеры формально не нарушают никаких законов, и это уменьшает необходимость законодательного регулирования их деятельности: «Необходимые изменения были внесены в 2002 году - с тех пор владельцы интеллектуальной собственности получили защиту от киберсквоттеров. Неурегулированным остается вопрос «именных доменов», но с ним нет ясности не только в России, но и за рубежом. Надо четко понимать, что современный киберсквоттинг - это не нарушение закона, а, если хотите, разновидность предпринимательства».

«Действующего законодательства вполне достаточно, - считает Сергей Шариков. - Что касается правил регистрации доменов, их необходимо дополнить документом «Политика споров по доменным именам в зоне .RU». Я уже вносил это предложение правлению Координационного центра, и, вполне возможно, такой документ скоро начнут разрабатывать».

«Промежуточной» точки зрения придерживается Валентин Гуженко: «Думаю, регистраторами не будут вноситься изменения в правила регистрации доменных имен. Возможно, они и пойдут на какие-либо шаги, когда киберсквоттинг станет достаточно популярен среди российских пользователей, когда будут предпосылки для открытия новых зон. Однако поставить крест на киберсквоттинге они не смогут, хотя я считаю, что с ним нужно бороться и выдвигать новые стандарты».

Подводя итоги дискуссии, отметим ключевые моменты, касающиеся ситуации с киберсквоттингом на Западе, и попытаемся сделать какие-то выводы относительно статуса этого явления в нашей стране.

«В действительности, в отсутствие каких-либо устойчивых международных договоренностей целесообразность признания исключительного права на доменное имя и нормативно-правовой регламентации деятельности регистраторов вызывает сомнения, - начинает Алексей Туликов. - За рубежом в связи с противодействием киберсквоттингу основной проблемой формирования сбалансированного правового регулирования остается неопределенный правовой статус самого Интернета и управления им. Создание какой-либо эффективной обособленной системы правовой охраны доменных имен в рамках отдельной национальной юрисдикции труднореализуемо. Защита в основном обеспечивается в рамках уже существующих правовых институтов. В этой связи наиболее действенным механизмом защиты прав и законных интересов в так называемых «доменных спорах» до сих пор остается негосударственный арбитраж, основанный на процедуре UDRP, которая по ряду причин недоступна для большинства российских пользователей».

Комментирует Сергей Шариков: «Я не считаю киберсквоттинг бизнесом - это, скорее, хобби, вроде рыбалки, причем с риском для здоровья. Киберсквоттеры всегда были и будут. С ростом Интернета и возрастанием значимости доменных имен для бизнеса - будет возрастать и их количество. Кажущаяся легкость заработка и информация о баснословных продажах доменов привлекают сюда все новых и новых участников».

«В Западной Европе, США и других странах, чьи координаторы национальных доменных зон присоединились к регламенту UDRP, оперативность киберсквоттеров не так злободневна: доменное имя, соответствующее зарегистрированной торговой марке, там достаточно просто отсудить, - замечает Евгений Альтовский. - Впрочем, основная проблема, связанная с киберсквоттингом, на мой взгляд, одинакова уже для всего мира: все меньше и меньше остается коротких, звучных, легко запоминаемых доменных имен, которые бы еще не были заняты киберсквоттерами. Очевидно, что в таких случаях ничьи конкретно интересы не нарушаются, но любому, кто решит начать новый бизнес, придется изощряться, подбирая для него доменное имя, еще не занятое подобными «собаками на сене»».

«Лично для меня вообще не было бы так принципиально использовать домен именно по названию компании - даже если он занят, можно выбрать домен с приставкой или в другой зоне, суть не изменится. Киберсквоттеры надеются на то, что домен будет выкуплен, но стоит быть выше этого и развивать бизнес в других направлениях», - советует Валентин Гуженко.

Спонсор "Темы недели"